Chi, se qualcuno, o cosa, se non altro, è responsabile?
Per molti versi questa è la domanda dell'epoca, che ispira dibattiti appassionati attraverso lo spettro ideologico, con risposte divergenti che scaturiscono non solo da sinistra e da destra ma da ogni micro-ideologia boutique che urla nella mente frammentata dell'umanità.
I dissidenti di destra parlano della teoria delle élite e della Cattedrale, una struttura manageriale emergente che si estende attraverso le istituzioni e che si coordina con argomenti di ricerca del potere nello stesso modo in cui le colonie di formiche usano i feromoni per sciamare verso le scorte di cibo. I libertari attribuiscono un’incompetenza maligna allo stato e alle sue goffe burocrazie, e alle banche centrali e alle loro valute fiat fraudolente. Gli accelerazionisti puntano il dito contro il dio cieco e idiota del tecnocapitale. Wignats parla degli ebrei.
Gli analisti della cospirazione puntano il dito contro il World Economic Forum, i banchieri, le agenzie di intelligence, i reptoidi. I cristiani parlano del Diavolo, gli gnostici degli arconti. I Woke inveiscono contro la stregoneria invisibile del razzismo sistemico, del privilegio bianco, della cisheteronormatività, della misoginia e, di tanto in tanto, ricordano le loro origini con Marx e si ricordano di incolpare il capitalismo.
Ciò che tutti questi hanno in comune è che rimuovono la fonte dell’agire negli affari pubblici dal visibile all’invisibile. Non sono i politici che possiamo vedere a coordinare il mondo e a fornire impulso ai cambiamenti politici, ma a burattinai nascosti – umani o sistemici – che li manipolano da dietro le quinte. Se c’è un unico tema unificante attorno al quale la maggior parte della specie umana di quest’anno può coalizzarsi al di là di tutte le divisioni ideologiche, è proprio questo: il vero potere è nascosto.
Questo stato di ignoranza incoraggia un disagio senso di paranoia. Siamo come viaggiatori in una foresta oscura, incapaci di vedere più di qualche metro nell'ombra oltre un sentiero che non siamo nemmeno sicuri di non aver abbandonato qualche tempo fa. Ogni ramo che si spezza nel sottobosco, ogni fruscio delle foglie, ogni grido di animale ci fa trasalire. Potrebbe non essere niente. Probabilmente non è niente. Ma potrebbe essere un lupo. O un orso. O qualche mostro senza occhi dei nostri incubi infantili. Probabilmente non lo è. Probabilmente è solo un procione. Ma non puoi vedere di cosa si tratta e la tua immaginazione riempie i dettagli.
Ciò non vuol dire che non ci siano mostri là fuori.
La segretezza negli affari pubblici mette le persone in tensione. Non puoi fidarti di ciò che non puoi verificare e non puoi verificare ciò che non puoi vedere. C'è una ragione per cui l'archetipo dell'untuoso visir che sussurra manipolazioni melliflue all'orecchio di un re credulone è universalmente insultato. Che il re sia un buon re o un cattivo re, se è davvero il re, almeno sai chi comanda; conosci le regole che segue; conosci le usanze che lo legano, le ambizioni che lo spingono, la personalità che lo anima. C'è una certa affidabilità in questo. Il potere che si nasconde dietro il trono è un potere di cui non ci si può fidare.
Tieniti informato con Brownstone Institute
Forse il visir è in realtà un buon visir, che dà al re saggi consigli, motivato solo dal suo amore per il regno e dal suo desiderio di felicità e prosperità generale. Ma forse non lo è. Forse è un traditore serpentino con una fame tormentosa e insaziabile di potere e ricchezza al centro sadico della singolarità nera e risucchiante che ha al posto del cuore. Il punto è che, finché lui si nasconde nell'ombra, non puoi saperlo davvero, e la tua immaginazione riempirà quello spazio vuoto di inconsapevolezza con le tue paure.
Nello stato manageriale il potere è deliberatamente opaco. Non abbiamo a che fare con un singolo visir inaffidabile, ma con eserciti di burocrati senza volto e funzionari anonimi che si mimetizzano nel fitto sottobosco degli organigrammi aziendali. Metti all'angolo uno di loro per una decisione che non ti piace, e loro alzano le mani e dicono, non sono stato io, sto solo seguendo la politica, o le migliori pratiche, o i mandati, o la scienza, o qualsiasi altra cosa.
Provate a risalire all’origine della politica e vi ritroverete in una sconcertante rete di think tank, istituti politici, comitati e così via, nessuno dei quali è disposto ad assumersi la responsabilità diretta della politica. Di tanto in tanto potresti riuscire a trovare un punto di origine unico, e quasi invariabilmente scopri che tutto è iniziato come un semplice suggerimento, da parte di qualcuno senza particolare potere o influenza, che ha semplicemente messo in giro un'idea che poi ha assunto un'importanza vita propria.
I lockdown ne sono un esempio calzante. L’idea sembra aver avuto origine da un progetto di una fiera della scienza della scuola media in cui un’adolescente ha eseguito un modello giocattolo sul suo computer che mostrava che se le persone fossero chiuse in casa le epidemie virali potrebbero essere prevenute, un’idea ovviamente vera e altrettanto ovviamente impossibile. in pratica, e rovinoso in proporzione diretta alla misura in cui viene messo in pratica.
All'inizio del 2020 è stato reso popolare da un blogger di cui non ricordo il nome, che ha scritto qualcosa su Medium sui martelli danzanti che ha colpito gli ostetrici in preda al panico come molto intelligenti. Poi è stato raccolto dall’organismo della rete manageriale, trasformato in politica, e il mondo è andato in frantumi.
I lockdown sono un esempio estremo, ma in realtà tutto il nostro sistema funziona così. Prendi i codici di costruzione. Ovunque tu viva, esiste un codice edilizio. Specifica nei minimi dettagli le migliori pratiche per ogni aspetto della costruzione e, a meno che non lo segui alla lettera, non ti sarà permesso di procedere con qualsiasi progetto tu abbia in mente, sia che si tratti di costruire un condominio o di ampliare il tuo terrazzo. .
Da dove viene il regolamento edilizio? Non è stato l'ispettore edile: lo sta solo facendo rispettare. Non era il sindaco né i consiglieri comunali: non saprebbero da dove cominciare. No, il regolamento edilizio è emerso da una burocrazia locale, composta da esperti, che ha messo insieme i suoi elementi sulla base di cose che altri esperti hanno ritenuto fossero buone cose da fare. Non conosci i loro volti né i loro nomi. Non riuscirai quasi mai a rintracciare la persona specifica che ha inserito un requisito specifico nel codice edilizio. Probabilmente la decisione è stata presa in una riunione a porte chiuse della commissione e nessuno in commissione ammetterà la responsabilità diretta.
In effetti, il comitato stesso non si assumerà la responsabilità diretta: stavano semplicemente seguendo le migliori pratiche di altri comitati, modificando altri regolamenti edilizi, in altri comuni. Se ti capita di non essere d’accordo con qualche elemento del regolamento edilizio – trovandolo eccessivamente restrittivo, troppo cauto, troppo costoso per qualunque miglioramento marginale nella stabilità strutturale o nell’efficienza energetica che intende imporre – non hai modo di cambiarlo. Le persone del comitato non sono state votate per le loro posizioni. Non devono ascoltare il pubblico e quindi non lo fanno.
Nel frattempo, nell’ambito della loro sfera di responsabilità, hanno il potere assoluto di far rispettare i loro diktat. Forse puoi ragionare con loro quando sorgono eccezioni al regolamento edilizio, e forse no; dipende da loro e non da te.
Questo è un esempio abbastanza banale, anche se con implicazioni per la crisi immobiliare che attualmente affligge gran parte dell’Anglosfera. È illustrativo di come funziona il nostro intero sistema. Siamo governati da un miasma senziente di autorità di regolamentazione irresponsabili i cui poteri arbitrari si estendono ad aspetti sempre più intimi delle nostre vite come gli pseudopodi di un vasto organismo soffocante. Il loro potere è apparentemente assoluto, eppure non c’è mai nessuno responsabile.
Chi ha deciso il codice sanitario? Norme sulla sicurezza sul lavoro? Tutele ambientali? Le norme che regolano i parchi pubblici e le spiagge? Il limite di velocità? Dove ti è permesso parcheggiare? Dove ti è permesso pescare? In quante categorie devi dividere la tua spazzatura? Le stupide regole che devi seguire quando attraversi un aeroporto?
Più conseguentemente, chi ha deciso che i nostri paesi avrebbero cessato di essere stati-nazione e sarebbero diventati destinazioni multiculturali di migrazioni di massa dal terzo mondo? Chi ha lanciato l’appello a rompere le nostre economie con politiche energetiche verdi? C'è stato un dibattito pubblico? Un referendum?
In linea di principio, tutte queste cose dovrebbero essere votate dagli organi legislativi o decise dai dirigenti eletti. In pratica, non funziona quasi mai in questo modo. Consiglieri comunali, sindaci, legislatori statali, membri del parlamento, governatori, primi ministri, presidenti e simili stanno per lo più semplicemente implementando ciò che viene loro detto dagli organi consultivi di esperti. I pacchetti legislativi per nuovi poteri normativi vengono gettati sulle loro scrivanie, loro lo sfogliano, dicono, eh, mi sembra buono, votano sì se questa è la linea del partito del giorno, e se ne vanno negli strip club e nei campi da golf.
Ammesso che si arrivi anche al voto. In molti casi, il potere normativo è semplicemente delegato direttamente a determinati organismi, che inventano le cose al volo e si mettono a farle rispettare sotto il colore della legge.
I politici nella nostra democrazia rappresentativa non decidono davvero nulla. Servono come distrazione. Sono appendici dello stato manageriale a forma di leader, fatte penzolare davanti al pubblico per distogliere l'attenzione dalla nuvola informe all'interno della quale risiede il potere reale. Forniscono brevi sprazzi di speranza: questo ragazzo cambierà davvero le cose! – e quando inevitabilmente la luce svanisce, agiscono come parafulmini per il malcontento popolare. Il rapporto dei politici eletti con la burocrazia permanente è essenzialmente quello dell'esca bioluminescente di una rana pescatrice verso la sua gigantesca bocca dentata.
L’intero sistema sembra essere progettato attorno alla massimizzazione della capacità del sistema di esercitare il potere, diffondendo al tempo stesso la responsabilità in modo tale che identificare l’effettiva fonte del potere sia quasi impossibile, proteggendo così coloro che detengono il potere per conto del sistema da qualsiasi conseguenza negativa delle loro decisioni.
Questo imperativo oscurantista si manifesta nel modo in cui i funzionari del sistema usano il linguaggio. La prosa tecnocratica impiegata dalla classe degli esperti viene accuratamente ripulita da qualsiasi voce autoriale. Identificare la persona dietro un determinato documento politico, articolo scientifico, libro bianco o altro, basandosi solo sullo stile, è essenzialmente impossibile.
Predomina la terza persona passiva: non dicono mai “Abbiamo deciso”, e certamente non dicono mai “Ho deciso”, ma sempre “È stato deciso”, come se le politiche fossero semplicemente fenomeni naturali inevitabili come gli uragani, in cui l’uomo l'agenzia non ha alcun ruolo. Ciò rafforza l’illusione che le cose siano scritte non da scienziati fin troppo umani, ma dalla scienza; non dai giornalisti umani, ma dal giornalismo; non da agenti umani, ma dall'Agenzia. È la voce inflessibile, senza vita e unificata dei Borg.
Le parole morte con cui rilasciano le loro dichiarazioni servono allo scopo dell’occultazione in modi che vanno oltre l’anonimizzazione. È deliberatamente noioso, destinato a far velare gli occhi del lettore di disinteresse. Questo effetto narcotico stupisce il lettore, gli fa smettere di prestare attenzione a ciò che viene detto e quindi disinnesca ogni opposizione che potrebbe sorgere. È anche deliberatamente impenetrabile: intriso di eufemismi, infarcito di gergo, annodato in nodi circolocutori per evitare di dire direttamente ciò che viene detto.
Un poeta intorbida le sue acque per farle suonare profonde, e un calamaro schizza inchiostro nell'acqua per non essere visto. Piuttosto che una chiara dichiarazione di intenti, al lettore viene presentato un labirinto sconcertante e senza luce che nasconde la bestia affamata al centro, e viene cullato nel sonno mentre cerca di percorrerlo.
Gli operatori del sistema fanno tutto il possibile per evitare l'esposizione diretta al pubblico, proteggendosi dietro strati di automazione e funzionari minori. Verso la fine del lockdown, quando la pazienza si stava esaurendo e gli animi si stavano logorando, è diventato comune per i ristoranti delle catene che ancora insistevano nel mascherarsi o in altre sciocchezze avere cartelli davanti alla reception che ammonivano i clienti di trattare il personale con rispetto, perché non lo erano. quelli che stabiliscono la politica, semplicemente quelli che devono applicarla o perderanno il lavoro.
Questo ha lo scopo di creare una situazione senza vittoria: le persone con cui interagisci fisicamente non hanno preso le decisioni che ti oltraggiano, e le persone che prendono quelle decisioni sono a centinaia di chilometri di distanza e quindi abbastanza fuori dalla portata della tua indignazione. Sembra perverso sfogarsi su qualche povera padrona di casa diciassettenne che insiste affinché si debba indossare una maschera per andare al tavolo, ma l'unica alternativa all'idiozia (a parte semplicemente uscire) è ingoiare l'indignazione e docilmente soddisfare.
Questa è una strategia fondamentale del managerialismo: ritirare quanto più potere decisionale possibile dalla periferia organizzativa e concentrarlo in un luogo (o, sempre più di questi tempi, in una rete dispersa di lavoro da casa) che non deve mai realmente rispondere alle persone colpite da tali decisioni.
Internet ha permesso che questo isolamento dal pubblico si cristallizzasse in forma di silicio. I termini di servizio sui social media e sulle piattaforme di e-commerce vengono modificati al volo; gli account vengono sospesi, censurati, deplatformizzati, shadowbannati e così via, con il semplice tocco del pulsante del moderatore, sostanzialmente senza alcun ricorso. Presenta un reclamo al servizio clienti e, supponendo che tu riceva una risposta, non proviene da una persona identificabile, ma semplicemente da "Fiducia e sicurezza" o qualcosa del genere. L'intervistato è protetto sia dalla distanza che dall'anonimato e pertanto non ha alcuna responsabilità nei confronti dell'utente. Nell'era dei Grandi Modelli Linguaggi, non è nemmeno affatto sicuro che tu abbia a che fare con un essere umano.
Un problema simile riguarda la ricerca di lavoro: non puoi semplicemente presentarti sul posto di lavoro, presentare al proprietario il tuo curriculum, impressionarlo con la tua disinvoltura, stringergli la mano e iniziare il giorno dopo. Invece, il tuo curriculum scompare nel buco nero dei portali HR online, per essere rivisto (o meno) da persone (o meno) che non ti vedranno mai e che infatti, anche se assunti, probabilmente non incontrerai mai. e (a meno che tu non stia facendo domanda per lavorare nelle risorse umane) certamente non funzionerà effettivamente insieme.
L’apprendimento automatico promette anche di potenziare l’imperativo della criptocrazia di evitare le responsabilità. Invece di scaricare la responsabilità su altri esseri umani, i managerialisti potranno semplicemente dire che stanno solo seguendo i suggerimenti che emergono dagli imperscrutabili strati di neuroni digitali dell’intelligenza artificiale; chiaramente, l’intelligenza artificiale non può essere essa stessa responsabile in alcun senso significativo; e la responsabilità per la sua programmazione (e qualunque cosa vada storta) è così scarsa tra i team di data scientist che hanno curato i dati di addestramento e supervisionato la sua formazione che nessuno di loro può essere ritenuto responsabile. Una macchina che si programma da sola, e i cui meccanismi interni sono del tutto illeggibili, è il massimo per eliminare la responsabilità.
Finora mi sono concentrato sugli elementi della criptocrazia che sono più visibili: i politici, lo stato regolatore e le loro controparti negli organi amministrativi del settore privato. Dopotutto, queste sono le parti del sistema con cui la maggior parte di noi interagisce quotidianamente e che sono responsabili della frustrazione quotidiana di vivere sotto mille diversi piccoli tiranni.
Tuttavia, nessuna discussione sulla criptocrazia è completa senza esaminare le agenzie di intelligence. Le burocrazie fanno affidamento sulla complessità per confondere e offuscare; la polizia segreta è in grado di far rispettare la propria segretezza come una questione di legge. Se le burocrazie sono una sorta di fitta nebbia che avvolge il mondo, le agenzie di intelligence sono i predatori maligni che si muovono all’interno di quella nebbia oscurante.
Le spie hanno un certo fascino in loro, ma dubito fortemente che le spie siano in qualche modo simili a James Bond nella pratica. Sospetto che la maggior parte di loro siano lo stesso tipo di nebbis blandamente poco interessanti che trovi popolando gli elementi più banali del sistema. Quelli che non lo sono sono per lo più solo criminali organizzati.
A causa della miriade di nulla osta di sicurezza, informazioni necessarie e compartimentalizzazione, non abbiamo un'idea chiara di cosa stiano facendo. Di tanto in tanto viene fuori qualcosa, e quando succede di solito è qualcosa di brutto: traffico di eroina dall'Afghanistan; traffico di armi all'Iran; spiare i cittadini utilizzando la rete Five Eyes; censura backdoor dei social media; Infiltrazione Mockingbird dei media legacy; Rapimenti MKULTRA e programmazione mentale; rovesciare i governi popolari attraverso rivoluzioni colorate e altre azioni psicologiche.
Ciò che sappiamo delle loro attività è quasi certamente la punta di un iceberg molto grande e molto sporco, fatto di liquami congelati e rifiuti tossici. Visto che non lo sappiamo, la fantasia corre: operazioni di ricatto? Assassini presidenziali? Insabbiamenti sugli UFO? Rituali satanici? Traffico sessuale minorile? Onestamente nessuno di questi mi sorprenderebbe, né sospetto che sorprenderebbero te.
Nascondere il potere dietro strati di anonimato e segretezza fornisce terreno fertile per una paranoia dilagante e del tutto giustificabile, ma l’apparente inutilità di cercare di ragionare o di influenzare in qualche modo il potere genera anche impotenza appresa. Puoi lamentarti, puoi meme, puoi postare merda, puoi scrivere lunghi saggi analitici alle prese con la natura dello stato manageriale, puoi fare indagini approfondite su questa o quella cospirazione, puoi dimostrare a lungo la natura fuorviante, la mancanza di empirico base e le ovvie conseguenze deleterie di questa o quella politica, ma nessuna di queste sembra avere alcun effetto.
È come combattere con la nebbia. Non importa quanto lotti, ti gira intorno. Dopo un po’ smetti di lottare. Ecco quindi lo stato d’animo peculiare della nostra epoca: da un lato la fiducia nelle istituzioni è ai minimi storici, mentre il sospetto sulle motivazioni che stanno dietro all’agire istituzionale è ai massimi storici… ma dall’altro c’è un'apatia pervasiva, la sensazione che non ci sia nulla che si possa davvero fare al riguardo.
Abbiamo decisori che cercano di assolversi da ogni responsabilità per le loro decisioni distribuendo la responsabilità in modo così sottile che non ci sia mai nessuno da incolpare, arrogandosi allo stesso tempo tutto il potere decisionale. Cercano di negare il proprio libero arbitrio occludendolo, e allo stesso tempo privando il libero arbitrio di tutti coloro che non fanno parte del gioco.
Ed è proprio qui che si trova la risposta a tutto questo.
Possiamo analizzare il sistema quanto vogliamo, senza mai arrivare a risposte veramente chiare. È volutamente opaco, progettato ad ogni livello per essere il più imperscrutabile possibile. Ma alla fine, per quanto i suoi agenti cerchino di nascondere la loro umanità, tutto ciò che sono è umano. Sono imperfetti e fragili come chiunque altro. In effetti, in molti casi, quando si vedono effettivamente i goblin deformi che abitano i recessi nascosti del sistema manageriale, colpisce quanto siano umani di bassa qualità: visibilmente malsani, di mediocre intelletto, dilaniati da nevrosi, con caratteri deboli, profondamente insicuri. , e infelice.
Il loro sistema di controllo si basa in gran parte su un gioco di finzione. Fanno finta di avere potere, fingono che sia giustificato perché sono altamente competenti, e fingono di usare il loro potere per tenerci al sicuro, per salvare il pianeta dal cambiamento climatico, per combattere il razzismo, per fermare un virus , o qualunque cosa. Il resto di noi finge che queste cose siano preoccupazioni reali, finge che quelle minacce siano una giustificazione adeguata per un governo arbitrario e finge che le persone che prendono le decisioni sappiano cosa stanno facendo. Sono potenti e quindi emanano mandati e noi li rispettiamo; e poiché ci conformiamo, i loro mandati funzionano e quindi sono potenti.
Ma cosa succederebbe se semplicemente... smettessimo di obbedire?
Certo, le persone rischierebbero multe, forse anche il carcere in alcuni casi.
Ma viviamo già in una prigione a cielo aperto in cui è necessario chiedere il permesso prima di fare qualsiasi cosa consequenziale, mentre il sovraccarico amministrativo dello stato dirigente è diventato da tempo un peso finanziario schiacciante. Le tasse sono scandalosamente alte, ma oltre a ciò, c'è l'aumento dei costi dovuto a tutti gli inutili mangiatori che svolgono i loro lavori di merda, inviano e-mail avanti e indietro, compilano rapporti, partecipano a riunioni e qualunque altro lavoro sia con cui occupano il loro tempo con il fine di garantire che venga svolto il minor lavoro effettivo possibile.
Quanta forza lavoro è attualmente impiegata dal governo o in posizioni amministrative nel settore privato? Quanto costa il tutto? Chi lo paga?
Finché questo sistema resta in vigore, sconteremo tutti una pena detentiva permanente e pagheremo una multa permanente e onerosa.
Il sistema è sostenuto, fondamentalmente, dal nostro contratto collettivo che è un buon sistema, o comunque migliore delle alternative. Certo, i regolamenti edilizi potrebbero essere fastidiosi, ma è meglio che vedere gli edifici crollare, come sicuramente accadrebbero senza regolamenti edilizi. Le norme sulla sicurezza sul lavoro potrebbero essere una seccatura, ma non vogliamo che le persone muoiano sul lavoro. E così via.
Personalmente, non penso che nulla di tutto ciò sia realmente vero. Costruiamo strutture da molto più tempo di quando abbiamo avuto ispettori edili, e il desiderio delle persone di non vedersi crollare gli edifici in testa, e dei commercianti e degli architetti di non essere conosciuti come costruttori e progettisti di strutture instabili, contribuisce notevolmente a garantire la stabilità strutturale.
Le infinite imposizioni dello stato regolatore si giustificano sulla base della loro indispensabilità per evitare risultati negativi, ma senza di essi abbiamo evitato risultati negativi per gran parte della storia della nostra specie. In effetti si tratta di un'innovazione recente, introdotta per lo più nel ventesimo secolo e gran parte dell'apparato ha meno di una generazione. Ho il sospetto che potremmo eliminare quasi tutto e a malapena notarlo. Beh, non è vero. Noteremmo la differenza molto rapidamente e in meglio.
Questo è il primo cambiamento di mentalità di cui abbiamo bisogno: dall’idea che la criptocrazia sia un male necessario, all’idea che sia malvagia e non necessaria affatto.
Successivamente è semplice: ignorali.
Se nessuno è veramente responsabile di qualcosa, allora nessuno è veramente responsabile. In tal caso nessuno ha realmente alcuna autorità legittima. Allora perché ascoltarli quando ti dicono di fare qualcosa? Quando dicono "Questa è la politica, adesso" o "È scritto qui che devi fare questo", forse pensano semplicemente a disobbedire.
Ad esempio, prendi Ian Smith, comproprietario della palestra Atilis nel New Jersey. Durante il lockdown del 2020 ha detto al governatore di andare a farsi fottere, e ha tenuto aperta la palestra. Quando i poliziotti sono arrivati e hanno chiuso a chiave le porte, lui le ha buttate giù a calci. Quando ha incassato 1.2 milioni di dollari di multa, si è rifiutato di pagare; finora è riuscito a ottenere una riduzione delle multe di un ordine di grandezza in corte d'appello.
Ci sono stati alcuni altri eroi come Ian Smith durante il lockdown, ma se avessimo avuto qualche centinaio di migliaia come lui, non ci sarebbe stato nessun lockdown. Non ci sarebbe stato alcun distanziamento sociale, nessun lavoratore essenziale, nessun obbligo di mascherine, assolutamente niente di tutto ciò, se le persone si fossero semplicemente rifiutate di conformarsi. Da solo, Smith non poteva fermarlo e potrebbe essere un esempio. Nessuno vuole pagare centoventimila dollari di multa, ovviamente. Ma se avesse fatto parte di un esercito?
Prendiamo gli stupidi rituali dei controlli di sicurezza in aeroporto: togliersi le scarpe, rinunciare ai liquidi, aprire il portatile e tutto il resto dell'inutile teatro che non ha fermato un solo attacco terroristico. Rifiutati di accettarlo tu stesso, ovviamente, e verrai stordito, detenuto, ti verrà impedito di imbarcarsi sul tuo volo e probabilmente inserito in una lista di non volo. Ma cosa accadrebbe se nessuno in aeroporto accettasse di farlo e gli zerg si limitassero a correre verso il cancello di sicurezza? Non solo in un aeroporto, ma in tutti? La TSA sarebbe stata lettera morta il giorno successivo.
Prendi quello che è appena successo nel New Mexico. La governatrice, senza alcun motivo, ha deciso all'improvviso che il Secondo Emendamento non esisteva perché le armi da fuoco sono un'emergenza sanitaria pubblica. I nuovi messicani hanno risposto con un'esposizione di trasporto aperto molto ampia e molto pubblica e le forze dell'ordine statali hanno annunciato che non avrebbero applicato ordini incostituzionali. Questo era tutto per la sua autorità.
Questo principio di base di non fare automaticamente ciò che ti viene detto, e talvolta deliberatamente di non fare ciò che ti viene detto per nessun altro motivo se non quello che ti è stato detto di farlo, contribuirebbe molto a ristabilire una parvenza di libertà nel mondo. Mondo occidentale.
Usa la disobbedienza per recuperare tutto il libero arbitrio e la responsabilità personale che puoi nella tua vita, allenati a non prendere sul serio queste persone, incoraggia gli altri a fare lo stesso e, se un numero sufficiente di persone lo fa, alla fine diventerà così proibitivo gestire la situazione. popolazione che i tralci soffocanti di questo organismo parassitario che chiamiamo stato manageriale possano essere ricondotti a qualcosa di gestibile.
Ripubblicato dall'autore substack
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
