Risposta al Covid a cinque anni: lockdown

“Limitare la possibilità dei cittadini di viaggiare è il segno distintivo di uno stato di polizia”, ha affermato il giurista Eugene Kontorovich asserito nel 2021. “Le malattie infettive saranno sempre con noi. Non possono diventare una scusa per dare carta bianca al governo federale per controllare la vita dei cittadini”. Eppure il governo americano ha perseguito tale obiettivo carta bianca in palese disprezzo per il diritto di lunga data del paese a viaggiare. Gli ordini esecutivi hanno messo i cittadini agli arresti domiciliari mentre la malattia è diventata il pretesto per usurpare la più elementare libertà umana. I governatori si sono vantati di aver incarcerato i loro residenti per aver passeggiato fuori, la comunità di intelligence ha imposto divieti arbitrari su chi poteva continuare a lavorare, i bambini sono rimasti seduti in casa per mesi e mesi e gli anziani sono morti da soli. 

A partire dal 16 marzo 2020, quasi tutti gli stati hanno imposto ordini di "restare a casa", minacciando il carcere per chi non rispettava le regole. I funzionari locali hanno chiesto alla polizia di radunare coloro che violavano i loro decreti e hanno chiesto alle forze dell'ordine locali di monitorare le riunioni di famiglia. Questo totalitarismo non era riservato a sfacciate celebrità politiche come Andrew Cuomo o Gavin Newsom. Personaggi apparentemente moderati come Larry Hogan del Maryland hanno scatenato i loro impulsi autoritari.

Questi sforzi hanno chiaramente violato le libertà degli americani. Sin dalla Guerra Civile, la Corte Suprema ha sostenuto il diritto di viaggiare come una libertà costituzionale inestricabile dal divieto di schiavitù del Tredicesimo Emendamento. "Il diritto di viaggiare è parte della 'libertà' di cui il cittadino non può essere privato senza un giusto processo di legge ai sensi del Quinto Emendamento", ha affermato la Corte Suprema. tenuto nel 1958. “La libertà di movimento è fondamentale nel nostro schema di valori.” 

L'internamento dei giapponesi-americani da parte del presidente Franklin D. Roosevelt durante la seconda guerra mondiale rimane la più notevole violazione del diritto dal 1865. Sebbene Korematsu contro Stati Uniti (1944) confermò l'Ordine Esecutivo 9066 di FDR, la decisione fu poi unita Plessy contro Ferguson e Dred Scott nell’“anti-canone” della giurisprudenza americana. Il giudice capo Roberts ha scritto nel 2018, "Korematsu era gravemente sbagliato il giorno in cui è stato deciso, è stato annullato dalla corte della storia e - per essere chiari - non ha posto nella legge secondo la Costituzione."

Ma tutto è cambiato il 19 marzo 2020, quando la California è diventata il primo stato a emanare un ordine di restare a casa. Ha ribaltato secoli di leggi e pratiche epidemiologiche anglo-americane e ha svelato l'attuazione di uno stato di polizia a cui gli Stati Uniti avevano a lungo resistito. 

Una risposta senza precedenti

Dalla Rivoluzione americana al 2020, pandemie ed epidemie hanno colpito ogni grande città americana senza che il governo annullasse il diritto di viaggiare. Il vaiolo ha impedito all'esercito continentale di conquistare il Quebec nel 1775. John Adams ha scritto alla moglie, "Il vaiolo è dieci volte più terribile di Britannici, Canadesi e Indiani, messi insieme." Un'estate insolitamente piovosa nel 1780 portò a un'epidemia di malaria per i soldati in Virginia. "Le malattie, in particolare la malaria, hanno ridotto la capacità di combattimento britannica in modo più efficace delle pallottole dei patrioti," scrive storico Peter McCandless. Febbre gialla colpito Philadelphia nel 1793 e uccise il dieci percento della popolazione della città. Tutte le precauzioni erano volontarie e non ci furono tentativi di mettere in quarantena la popolazione sana. 

La migrazione intercontinentale portò a una serie di pandemie di colera nel 19^th secolo, e i conseguenti sforzi governativi di igiene coniato il termine "salute pubblica". L'influenza spagnola raggiunse gli Stati Uniti dopo la prima guerra mondiale e uccise circa 675,000 americani. 

Dopo l'avvento degli antibiotici, le epidemie continua con lontano meno fatale risultati. Nel 1949, la poliomielite si diffuse rapidamente negli Stati Uniti. Nel 1952, furono segnalati 57,000 casi, con conseguenti 3,000 decessi e oltre 20,000 casi di paralisi. Jeffrey Tucker scrive in Libertà o blocco:

"Sebbene non ci fosse una cura e un vaccino, ci fu un lungo periodo di incubazione prima che i sintomi si manifestassero e, nonostante ci fosse molta confusione su come si trasmettesse, il pensiero di bloccare un intero stato, nazione o mondo era inconcepibile. Il concetto di un ordine universale di 'rifugio sul posto' non era da nessuna parte immaginabile. Gli sforzi per imporre il 'distanziamento sociale' erano selettivi e volontari".

Nel 1957, l'influenza asiatica arrivò negli Stati Uniti. Uccise oltre un milione di persone in tutto il mondo e fu particolarmente devastante per gli anziani e per coloro che soffrivano di comorbilità. New York Times ammonito"Manteniamo tutti la calma di fronte all'influenza asiatica mentre le statistiche sulla diffusione e la virulenza della malattia iniziano ad accumularsi".

E la nazione mantenne la calma. Le località proteggevano i vulnerabili, ma l'amministrazione Eisenhower non chiese mai la sottomissione dei cittadini. Le iniziative di sanità pubblica rimasero isolate, volontarie e temporanee. Non ci furono editti diffusi di lockdown o arresti domiciliari. Il governo non costrinse le persone sane a tornare a casa o a chiudere le attività commerciali. La polizia non criminalizzò la libera circolazione né istituì coprifuoco. I governatori non ordinarono alle forze dell'ordine di chiudere le riunioni di festa, né minacciarono i cittadini di carcere se avessero violato gli ordini di restare a casa.

La decisione della Corte del 1958 che confermava il "diritto di viaggiare liberamente" arrivò solo pochi mesi dopo la pandemia di influenza del 1957 e meno di un decennio dopo l'epidemia di poliomielite. Per quasi 250 anni, gli Stati Uniti resistettero al "segno distintivo di uno stato di polizia", ​​mantenendo il diritto di viaggiare nonostante le minacce alla salute pubblica legate all'influenza, al colera, al vaiolo e altro ancora. 

La “libertà di movimento” è rimasta fondamentale nello “schema di valori” della nazione fino a quando l’apparato sanitario pubblico e i leader politici americani non hanno rovesciato il precedente nel marzo 2020. Divorziati dai vincoli del passato, politici e burocrati si sono rallegrati del loro carta bianca per controllare la vita dei cittadini. Gli ordini tirannici di arresti domiciliari divennero comuni e la libertà costituzionale scomparve dalla Repubblica. 

Gli arresti domiciliari del 2020

Dopo la conferenza stampa di Trump del 16 marzo, la libertà di movimento non era più "fondamentale nello schema di valori della nazione". Un precedente legale di lunga data è stato improvvisamente abbandonato, così come la saggezza accumulata dalle lezioni di secoli di risposte alla pandemia.

Tre giorni dopo, la CISA ha diviso il paese in categorie essenziali e non essenziali, consentendo libertà per i media, la tecnologia e le grandi strutture commerciali, ma imponendo la tirannia per i gruppi meno favorevoli come bar, ristoranti, chiese e palestre. Ore dopo la pubblicazione del promemoria della CISA, la California è diventata il primo stato a emettere un ordine di "restare a casa". Il governatore Newsom decretato"Ordino a tutti gli individui residenti nello Stato della California di rimanere a casa o nel loro luogo di residenza, salvo quando necessario per mantenere la continuità delle operazioni dei settori delle infrastrutture critiche federali".

La tirannia ha travolto il Golden State. Le forze dell'ordine hanno prontamente criminalizzato l'esercizio delle libertà umane fondamentali. "I giorni in cui si cercava di ottenere la conformità volontaria sono davvero finiti", ha affermato lo sceriffo della contea di San Diego Bill Gore nell'aprile 2020. "Il messaggio che verrà trasmesso a tutta la sicurezza pubblica qui nella contea è che inizieremo a emettere citazioni per violazioni dell'ordine pubblico e dell'ordine esecutivo del governatore". 

Un'indagine sugli aneddoti del 2020 rivela la totale abolizione della libertà in California; la polizia ammanettato cittadini che navigano da soli. Santa Monica minacciava di sottile chiunque camminasse fuori verso il molo. Un paddle boarder si è trovato di fronte sei mesi di carcere per essere entrati nell'Oceano Pacifico. La polizia di Los Angeles residenti arrestati per aver partecipato a “eventi super-diffusori”.

Newsom non era il solo a seguire i suoi capricci. Nel New Jersey, la polizia ha accusato genitori con “pericolo per i minori” per aver portato i propri figli a un incontro sociale, sposi e spose multati per aver celebrato matrimoni e arrestato un uomo per aver guidato un corso di esercizi all'aperto. Nel Maryland, il governatore repubblicano Larry Hogan minacciato persone con un anno di carcere se violavano i suoi ordini di restare a casa. La polizia di Hogan arrestato coloro che non hanno fornito una “ragione valida” per lasciare le loro case. Le Hawaii hanno creato dei “posti di blocco” per arrestare e multare le persone che ha violato l'ordine di restare a casa dello Stato. La polizia del Rhode Island uomini caricati dal Massachusetts per aver guidato nello stato per giocare a golf. La polizia del Delaware arrestato 12 persone per aver violato l'ordinanza statale sulle riunioni di emergenza, che limita le riunioni a 10 persone. Connecticut arrestato proprietari di ristoranti per aver permesso di ballare. Idaho polizia arrestata una donna per aver camminato in un parco pubblico e ha trattenuto una madre per aver portato i suoi figli al parco giochi. In tutto il paese, i leader incatenato campi da gioco, arrestato gruppi seduti fuori, sabbia versata negli skatepark, tagliare canestri da basket e proteste criminalizzate. 

In Colorado, un ex agente di polizia è stato arrestato e ammanettato per aver preso una palla da softball con la figlia di sei anni in un campo da baseball vuoto. Il padre ha riflettuto su cosa significasse l'incidente per la figlia. "Ha imparato che i nostri diritti costituzionali sono qualcosa per cui vale la pena lottare", ha detto"Ha assistito a una violazione dei diritti civili". 

Sebbene gli arresti possano sembrare incidenti isolati, facevano parte di una campagna autoritaria diffusa per esigere la sottomissione dei cittadini. Erano la forza dietro un messaggio più ampio al pubblico: Sottomettetevi al potere, non fate domande, non uscite di casa. Guardate Netflix, incassate il vostro assegno di stimolo, non opponete resistenza. Restate dentro. Salvate vite. Sintonizzatevi. State zitti. Chiudete a chiave.

I lockdown hanno privato gli americani del loro diritto del Primo Emendamento di riunirsi e protestare. Alle Hawaii, il Dipartimento di Polizia di Honolulu emesso citazioni penali contro i manifestanti del lockdown per aver violato il divieto di assembramento pubblico imposto dal governatore David Ige. In North Carolina, un poliziotto mascherato ha arrestato il leader di "Reopen NC" per aver violato l'"ordine di restare a casa".

"Sento che i miei diritti sono stati completamente rimossi", ha affermato un manifestante nella Carolina del Nord osservato"Il mondo in cui sto crescendo i miei figli è cambiato completamente."

A Cincinnati, Ohio, la polizia ha arrestato un uomo di 25 anni perché era uscito di casa (violando l'ordine del governatore di restare a casa) e aveva pubblicato un video su Instagram in cui diceva "Non ce ne frega niente del coronavirus". Nella Carolina del Nord, la polizia arrestato manifestanti anti-aborto per essersi radunati all'aperto violando i decreti statali.

Il Maryland, soprannominato "The Free State" per la sua opposizione al movimento proibizionista, si è rapidamente rivolto al dispotismo. Larry Hogan, il governatore repubblicano e robusto, ha emanato rigidi ordini di restare a casa e ha incoraggiato la polizia ad arrestare coloro che esercitavano il loro diritto alla libera circolazione. Quando la stampa ha chiesto informazioni sui resoconti di cittadini del Maryland arrestati per aver violato gli ordini di lockdown, Hogan ha risposto: "Manda un grande messaggio", The messaggio era chiaro: obbedire o essere incarcerati. "Non stiamo scherzando", ha aggiunto. 

Nel Michigan, Gretchen Whitmer vietata la pesca e criminalizzata la guida delle auto verso destinazioni non approvate. La sua polizia statale arrestati i ristoratori per non aver chiuso le loro attività e incarcerato coloro che avevano sfidato i suoi ordini. "L'obiettivo qui è semplice: restate a casa", lei spiegò.

Gli arresti domiciliari in Michigan hanno diviso le forze dell'ordine statali. "Qual è la definizione di arresto? Fondamentalmente significa privarti del libero arbitrio, del diritto di muoverti", disse Lo sceriffo della contea del Michigan Dar Leaf nel maggio 2020. "E un arresto illegale è quando lo fai illegalmente, quindi quando ti viene ordinato di tornare a casa, sei in arresto? Sì, per definizione lo sei."

Ad aprile, la polizia di Detroit ha emesso 730 citazioni e 1,000 avvertimenti ai cittadini che hanno violato gli ordini di arresti domiciliari di Whitmer. Gli alleati politici di Whitmer, tra cui il Procuratore Generale dello Stato, sostennero la sua soppressione della libertà, ma altri mantennero le loro obiezioni.

Quattro sceriffi del Michigan settentrionale hanno rilasciato una dichiarazione in cui affermavano che Whitmer stava "oltrepassando la sua autorità esecutiva" con ordini incostituzionali. "Tratteremo ogni caso come una situazione individuale e applicheremo il buon senso nel valutare l'apparente violazione", hanno affermato in un comunicato stampa congiunto. "Ciascuno di noi ha prestato giuramento di sostenere e difendere la Costituzione del Michigan, così come la Costituzione degli Stati Uniti, e di garantire che i vostri diritti dati da Dio non vengano violati. Crediamo di essere l'ultima linea di difesa nella protezione delle vostre libertà civili".

Le restrizioni al diritto di viaggiare sono continuate per tutto l'anno. Fauci e il CDC hanno avvertito gli americani di non viaggiare per il Ringraziamento. Il governatore Cuomo ha vietato ai newyorkesi di avere più di dieci persone ai loro pasti delle feste. Ha insistito affinché le forze dell'ordine denunciassero le famiglie e gli amici che violavano il suo limite arbitrario. Alcuni poliziotti, tuttavia, non erano a loro agio nel seguire questa direttiva. Si sono lamentati che fosse incostituzionale e si sono preoccupati di come i cittadini avrebbero reagito all'imposizione del decreto statale nelle loro sale da pranzo. "Non sbirceremo dalle vostre finestre né cercheremo di entrare nella vostra proprietà per contare il numero di persone al vostro tavolo il giorno del Ringraziamento", ha assicurato uno sceriffo ai residenti. 

Cuomo era furioso. Ha definito l'esitazione degli sceriffi a far rispettare il suo decreto esecutivo "spaventoso per la democrazia". Ha attaccato la loro lealtà verso lo Stato e il loro diritto di sfidare la sua autorità nell'esercitare lockdown sui newyorkesi. "È arrogante", ha insistito“Viola il [loro] dovere costituzionale.”

Arrogante, incostituzionale e spaventoso per la democrazia. Prima del 2020, era così che gli americani avrebbero descritto un tiranno meschino che cercava di criminalizzare le riunioni di famiglia. Ma tutto è cambiato a marzo e Cuomo è diventato una star mediatica per la sua risposta autoritaria al virus. 

Gli sceriffi hanno insistito sul fatto che entrare nelle case per contare il numero di nonne e cugine che condividono il dessert sarebbe illegale. "Siamo regolati dalle linee guida legali della nostra risposta ai reclami in merito al fatto che abbiamo o meno la licenza e il privilegio di entrare in residenze private, in base a mandato, consenso o circostanze urgenti", ha dichiarato lo sceriffo della contea di Steuben, James Allard. ha detto in una dichiarazione.

Cuomo, che ha vinto un Emmy Award nel 2020 per le sue apparizioni televisive durante il Covid, ha modificato il suo copione nel rivolgersi all'elettorato. Ha detto al pubblico che avrebbero dovuto esprimere il loro amore facendo trascorrere le feste ai propri familiari da soli. "Il mio consiglio personale è di non fare riunioni di famiglia, nemmeno per il Ringraziamento", ha detto ai giornalisti"Se ami qualcuno, è meglio e più sicuro starne lontano". Cuomo ha poi annunciato che avrebbe ospitato sua madre e le sue figlie per la cena del Ringraziamento, anche se ha annullato i suoi piani a causa delle reazioni negative dell'opinione pubblica.

Molti stati, tra cui i vicini New Jersey e Connecticut, hanno adottato linee guida simili per la festività, ma l'apparato sanitario pubblico non è stato soddisfatto. "Sappiamo che le persone potrebbero aver commesso degli errori durante il periodo del Ringraziamento", ha affermato Deborah Birx, coordinatrice della risposta al coronavirus della Casa Bianca. detto all'inizio di dicembreHa fatto una predica a coloro che si sono "riuniti" con altri durante le vacanze, "Dovete dare per scontato di essere infetti". Questo atteggiamento ha inaugurato una nuova ondata di editti Covid in vista del Natale 2020.

Alla fine, le politiche erano a fallimento della sanità pubblicaNon sono riusciti a fermare la diffusione del Covid e i decessi in eccesso non correlati al coronavirus sono saliti alle stelle. Uno studio stima che le misure di lockdown degli Stati Uniti abbiano salvato un totale di 4,000 vite, circa il dieci percento del numero di americani che muoiono ogni anno di influenza. Al contrario, nel 100,000 e nel 2020 si sono verificati 2021 "decessi in eccesso" non dovuti al Covid all'anno secondo il CDCI decessi tra i giovani adulti sono aumentati del 27% rispetto ai trend storici a causa dell'aumento di incidenti, overdose e omicidi.

Dopo essere diminuito nel 2018 e nel 2019, il tasso di suicidio giovanile è salito alle stelle nel 2020 e nel 2021. Gli omicidi sono aumentati del 56% tra gli americani di età compresa tra 10 e 14 anni e del 44% tra i 15 e i 19 anni. Nel frattempo, la maggior parte dei decessi per Covid si è verificata tra gli americani che erano già al di sopra dell'età prevista per la vita.

Gli sforzi di lockdown non sono stati solo inutili, ma anche devastanti e controproducenti. Uno studio del 2023 condotto da tre ricercatori della Johns Hopkins essere trovato: "La scienza dei lockdown è chiara, i dati sono disponibili: le vite salvate sono state una goccia nel mare rispetto agli sbalorditivi costi collaterali imposti". Governatori e burocrati hanno eviscerato la libertà umana durante i lockdown e sono responsabili di centinaia di migliaia di morti premature. 

Per capirlo non è stato necessario il beneficio del senno di poi. Il precedente della Corte Suprema è stato inequivocabile nel difendere il diritto costituzionale dei cittadini a viaggiare. Per 200 anni, il governo ha mantenuto la libertà americana nonostante una vasta gamma di iniziative di sanità pubblica. 

Inoltre, prima di marzo 2020 esisteva un'ampia letteratura medica che metteva in guardia contro i lockdown. Nel 2019, l'OMS avvertito che i lockdown erano inefficaci e sconsigliabili. Nel gennaio 2020, il dott. Howard Markel ha scritto nel Il Washington Post che gli arresti domiciliari e la quarantena di massa non avrebbero contenuto la malattia e avrebbero avuto significative ramificazioni sociali. Dieci giorni prima del primo ordine di restare a casa della California, 800 scienziati della sanità pubblica avvertito contro i lockdown e le quarantene in una lettera aperta.

Ad aprile 2020, a studio ha rivelato che “le politiche di lockdown completo nei paesi dell’Europa occidentale non hanno impatti evidenti sull’epidemia di Covid-19”. Lo scienziato Mark Changizi ha scritto all'epoca, "I lockdown NON erano misure di buon senso. Erano reazioni isteriche dettate dalla paura".

"Quasi nessuna consapevolezza dell'impatto sui diritti civili, come se la dichiarazione di emergenza, la sospensione dei diritti, gli arresti domiciliari, la disoccupazione di massa e le chiusure delle attività commerciali fossero solo qualcosa che a volte fanno i governi democratici", ha continuato. "Non c'era alcun precedente storico per mettere l'intera popolazione sana in 'quarantena'". Il mese successivo, un studio hanno scoperto che gli ordini di restare a casa avrebbero “distrutto almeno sette volte più anni di vita umana” di quanti ne avrebbero salvati.

Si è scoperto che la “base scientifica” per il distanziamento sociale derivava da Laura Glass, una ragazza di quattordici anni dal New Mexico che ha presentato un progetto scolastico che sosteneva che separare la popolazione era efficace quanto un vaccino. Ma al di fuori della fiera scientifica delle scuole medie, l'esperimento fu un disastro.

A settembre 2020, i fallimenti dei lockdown erano ormai evidenti, ma molti stati hanno mantenuto la rotta. Donald Luskin ha scritto nel Wall Street Journal, “A sei mesi dall’inizio della pandemia di Covid-19, gli Stati Uniti hanno ora condotto due esperimenti su larga scala nella sanità pubblica”. ha spiegato:

"Innanzitutto, a marzo e aprile, il lockdown dell'economia per arrestare la diffusione del virus e, in secondo luogo, da metà aprile, la riapertura dell'economia. I risultati sono arrivati. Per quanto possa sembrare controintuitivo, l'analisi statistica mostra che il lockdown dell'economia non ha contenuto la diffusione della malattia e la sua riapertura non ha scatenato una seconda ondata di infezioni".

Mentre i più vulnerabili soffrivano, i potenti prosperavano. I politici hanno acquisito un'autorità senza precedenti sui loro cittadini. Le aziende multinazionali come il gigante della consulenza McKinsey hanno ricevuto lucrosi contratti governativi per attuare la tirannia. Nei primi 100 giorni della pandemia, McKinsey ha accumulato più di 100 milioni di dollari in contratti per consigliare funzionari locali, statali e federali nei loro risposta al virus. Politico segnalati che Jared Kushner ha assunto una “serie di consulenti McKinsey” per farsi carico “delle sfide più importanti che il governo federale deve affrontare” nel marzo 2020.

La California ha distribuito decine di milioni di dollari in contratti senza gara a McKinsey durante la pandemia, così come Illinois, Massachusetts, Ohio, New Jersey, New York, Virginia, Atlanta, Chicago, Los Angeles, New Orleans e St. Louis. A luglio 2020, ProPublica ha scritto: "Per i consulenti di gestione aziendale più noti al mondo, aiutare a fronteggiare la pandemia è stata una manna. Non è chiaro cosa abbia ottenuto in cambio il governo".

La classe di consulenti e burocrati dei laptop è diventata immensamente ricca mentre aumentava il proprio potere. Il regime Covid ha dirottato i dollari delle tasse degli americani verso i profittatori che hanno attuato la tirannia e la conseguente distruzione. Coloro che hanno raccolto i benefici hanno avuto il lusso di rimanere distaccati dai costi. Il clientelismo ha inaugurato un dispotismo prima inimmaginabile. 

Gli aspetti dei lockdown sono continuati nel 2021 e l'ostinato regime Covid ha continuato ad abolire la libertà. I ​​responsabili delle politiche, tra cui Debi Birx, Anthony Fauci, Joe Biden e Donald Trump, si rifiutano di ammettere l'errore. Al contrario, si rammaricano di non aver implementato misure più tiranniche. 

Raddoppiando – “Diventa medievale”

"Vorrei che quando siamo entrati in lockdown sembrassimo l'Italia", ha detto la dottoressa Deborah Birx alle telecamere della televisione nell'agosto 2020, in piedi fuori con una mascherina. "Le persone non potevano uscire di casa e non potevano uscire se non una volta ogni due settimane per fare la spesa... [dovevano] avere un certificato che attestasse che erano autorizzate".

Nonostante gli arresti, le chiusure delle scuole e l'abolizione della libertà, i leader americani si lamentavano del loro fallimento nell'implementare una tirannia maggiore. Birx si rammaricava che agli americani fosse stato permesso di andare al supermercato più di una volta ogni quattordici giorni, il lasso di tempo che lei sosteneva avrebbe aiutato appiattire la curva.

Nelle sue memorie, in seguito si è vantata di aver censurato il dottor Scott Atlas, l'unico membro dell'amministrazione Trump che si è opposto ai lockdown. ha lavorato con il team di comunicazione della Casa Bianca per impedirgli di apparire sui media e hanno cercato di cacciarlo dalla task force Covid.

Il regime Covid condivideva le opinioni di Birx secondo cui la risposta al virus non era stata sufficientemente autocratica. Peter Walker, un partner senior di lunga data di McKinsey, ha insistito sul fatto che i cinesi meritavano "grandi elogi" per la loro risposta al virus. Ad aprile 2020, ha apparso su Fox News e ha sostenuto: "Penso che le dure misure che hanno adottato, data la portata della Cina e il numero di grandi città... fossero esattamente ciò di cui avevano bisogno per impedire che l'epidemia si diffondesse ulteriormente".

Il conduttore Tucker Carlson ha risposto: "Cosa diresti alle famiglie di coloro che sono morti, morti di fame da soli nei loro appartamenti, o alle persone che si chiedono dove siano andati i loro parenti dopo essere stati ammassati nei furgoni della polizia cinese?" Walker ha ammesso che ogni morte è stata "straziante", ma ha applaudito gli sforzi della Cina per combattere il virus. Come Birx, ha detto che le risposte più dispotiche erano preferibili ai lockdown meno rigorosi degli Stati Uniti, che ha definito un "inizio tardivo".

Jerome Adams, il chirurgo generale del presidente Trump, ha avuto riflessioni simili nel 2022. "NON abbiamo MAI fatto lockdown", ha twittatoQuando i critici risposero con articoli del 2020 che delineavano gli ordini di lockdown, Adams ribatté: "Abbiamo fatto lockdown come la Cina?" Come Birx, insistette sul fatto che un lockdown adeguato avrebbe richiesto ancora meno libertà. 

Nell’agosto 2023, Adams scrisse che i lockdown e le mascherine erano “inequivocabilmente efficaci”, spedizione un articolo che mostrava cittadini mascherati dietro la didascalia: "CORONAVIRUS: RESTATE A CASA, SALVATE VITE. COMPORTATEVI COME SE LO AVESSI PRESO. CHIUNQUE PUÒ DIFFONDERE". Ora sostiene che i lockdown sono stati efficaci, ma avrebbero anche dovuto essere più severi. 

Anche il dottor Fauci ha espresso queste convinzioni. Nell'ottobre 2022, ha difeso la sua decisione di bloccare il paese, affermando di aver contribuito a "salvare vite". Si è rammaricato che gli sforzi non fossero più rigorosi, detto che il governo avrebbe dovuto essere “molto più severo nell’imporre l’uso delle mascherine”.

Ciò era coerente con le precedenti dichiarazioni di Fauci. Nell'agosto 2020, Fauci è coautore di un articolo per CellaIl "dottore d'America" ​​immaginava una separazione umana permanente, un processo che poteva essere raggiunto solo attraverso un sistema di tirannia ancora più grandioso della risposta al Covid.

"L'attuale pandemia di COVID-19 ci ricorda che il sovraffollamento nelle abitazioni e nei luoghi di aggregazione umana... così come lo spostamento geografico umano catalizza la diffusione delle malattie", ha scritto Fauci. "Vivere in maggiore armonia con la natura richiederà cambiamenti nel comportamento umano, così come altri cambiamenti radicali che potrebbero richiedere decenni per essere realizzati: ricostruire le infrastrutture dell'esistenza umana".

Cambiamenti radicali che potrebbero richiedere decenni per essere realizzati: ricostruire l'infrastruttura dell'esistenza umana. “Ricostruire” riconosceva tacitamente che l’apparato sanitario pubblico aveva distrutto l’infrastruttura esistente. Avevano demolito le libertà costituzionali e le norme sociali. 

New York Times lo scrittore Donald G. McNeil, un corrispondente frequente di Fauci, ha esortato il paese ad adottare una tirannia incostituzionale nella sua rubrica dal 28 febbraio 2020: "Per affrontare il coronavirus, diventa medievale". Ha scritto: "Il metodo medievale, ereditato dall'era della peste nera, è brutale: chiudere i confini, mettere in quarantena le navi, rinchiudere i cittadini terrorizzati nelle loro città avvelenate".

Chiudete i cittadini terrorizzati nelle loro città avvelenate. Non si è trattato di una semplice posa. McNeil voleva che il paese implementasse una tirannia in stile orientale per combattere il Covid. In scambi di e-mail privati ​​con Fauci, ha confermato la sua animosità verso i diritti individuali, definendo gli americani "maiali egoisti" e glorificando la risposta autoritaria e la sottomissione diffusa nella Cina di Xi. 

"Molti cinesi medi si sono comportati in modo incredibilmente eroico di fronte al virus", ha scritto McNeil a Fauci via email. "Nel frattempo, in America, le persone tendono a comportarsi come maiali egoisti interessati solo a salvare se stessi". Fauci ha risposto"Hai sollevato delle ottime argomentazioni, Donald." McNeil più tardi ha scritto nel New York Post“dobbiamo trovare il modo di fermare e persino imprigionare i medici che prescrivono cure false”.

Nel mese di ottobre 2020 Fauci si è vantato a un pubblico che il paese era diventato medievale nella sua risposta. "Ho raccomandato al presidente di chiudere il paese". Come McNeil, si è lamentato del fatto che gli Stati Uniti non abbiano implementato misure più totalitarie come la Cina. "Purtroppo, poiché in realtà non abbiamo chiuso completamente, come ha fatto la Cina, come ha fatto la Corea, come ha fatto Taiwan, abbiamo effettivamente visto la diffusione anche se abbiamo chiuso", ha spiegato, anche se non ha affrontato le infezioni da Covid in corso negli altri paesi. 

Fauci sembra indifferente ai costi dell'implementazione cambiamenti radicali a ricostruire l'infrastruttura dell'esistenza umana. Ad aprile 2021, "America's Doctor" è comparso davanti a una sottocommissione del Congresso indossando una mascherina. "Quindici giorni per rallentare la diffusione si sono trasformati in un anno di libertà perduta", ha detto il deputato Jim Jordan detto prima di chiedere Fauci: "Quali parametri, quali misure, cosa deve accadere prima che gli americani ottengano più libertà?"

Fauci ha risposto: "Non vedo questa come una questione di libertà". Tali preoccupazioni, compresi i diritti costituzionali degli americani, erano meno importanti della sua grande iniziativa di ricostruire l'esistenza umanaL’anno precedente, aveva ammesso che i lockdown potevano essere “scomodi” per gli americani e che non aveva pesato i costi e i benefici della chiusura delle scuole.

La Georgetown University ha assunto il dott. Fauci nel 2023 e lo ha ospitato per un forum sulla risposta al Covid. Fauci ha espresso un inequivocabile sostegno ai lockdown, definendoli "assolutamente giustificati". Poi ha suggerimenti che i lockdown potrebbero essere utilizzati per implementare campagne di vaccinazione obbligatoria. "Se hai un vaccino disponibile, potresti voler chiudere temporaneamente in modo da poter vaccinare tutti", ha spiegato.

Fauci non è stato sottile riguardo alle sue ambiziose iniziative. cambiamento radicale, intendeva abolire secoli di tradizione legale anglo-americana e libertà personali. L'unico mezzo per attuare il suo piano di ricostruire l'infrastruttura dell'esistenza umana si tratterebbe di un controllo totalitario ben oltre i vincoli della Costituzione degli Stati Uniti. 

Rendi l’America di nuovo medievale

Sebbene i media si siano divertiti a ritrarli come personaggi di contorno, il presidente Trump e il dottor Fauci hanno ampiamente concordato sulla decisione di mettere in lockdown il paese. Durante le elezioni del 2020 e del 2024, il presidente Trump ha ripetutamente difeso i lockdown da lui implementati.

Il 29 marzo 2020, il piano nazionale di mitigazione per il Covid era destinato a scadere. "Quindici giorni per fermare la diffusione" avevano fatto il loro corso e il presidente Trump si era rivolto alla nazione dal Rose Garden. Lui ha annunciato che i lockdown si sarebbero estesi per un altro mese. Nonostante il fallimento dimostrato nelle prime due settimane, l'amministrazione Trump ha avviato il processo di spostamento dei pali che hanno privato gli americani della libertà fino alla fine ufficiale dell'emergenza Covid, l'11 maggio 2023. 

Trump ha fatto campagna sulla sua decisione di bloccare il paese nel 2020. Da marzo al giorno delle elezioni, ha ripetutamente ha detto alla folla che seguire gli ordini di Fauci era stata la “cosa giusta da fare”. Il 24 marzo, la campagna per la rielezione di Trump pubblicato un video di Fauci che si vanta del fatto che Trump non si è mai opposto al suo dogma del lockdown. "Il presidente ha ascoltato quello che ho detto", ha detto Fauci. "Quando ho fatto delle raccomandazioni, le ha prese in considerazione. Non mi ha mai contrastato o scavalcato".

Ad aprile, Trump ha detto ai giornalisti che era lui a controllare la capacità della nazione di riaprire. "Il presidente degli Stati Uniti prende le decisioni", ha detto in una conferenza stampa. "Non possono fare nulla senza l'approvazione del presidente degli Stati Uniti". Ha ammesso di aver scelto di bloccare la nazione nonostante avesse opzioni alternative. "Avrei potuto tenerla aperta. Ho pensato di tenerla aperta", ha continuato. "L'abbiamo fatto bene".

Fauci ha nuovamente detto ai giornalisti che Trump aveva implementato le sue raccomandazioni. Trump in seguito si è riversato Fauci, "Mi piace. Penso che sia fantastico". Trump si è assunto la piena responsabilità dei lockdown di quel mese twittando: "Al fine di creare conflitti e confusione, alcuni nei Fake News Media stanno dicendo che è una decisione del governatore quella di riaprire gli stati, non del presidente degli Stati Uniti e del governo federale. Sia ben chiaro che questo è sbagliato... È una decisione del presidente, e per molte buone ragioni". 

A settembre, Trump difeso Birx e Fauci come un "gruppo di persone molto intelligenti" che lo hanno convinto a mettere in quarantena il paese. "Abbiamo chiuso... un gruppo di persone molto intelligenti è entrato e ha detto, 'Signore, dobbiamo chiuderlo.' E abbiamo fatto la cosa giusta. L'abbiamo chiuso." Più tardi quel mese, Lui continuò le sue vanterie durante un comizio elettorale in Pennsylvania: "Abbiamo fatto la cosa giusta. Abbiamo chiuso il paese".

Ha continuato a mandare messaggi fino al giorno delle elezioni. A ottobre, Trump ha aperto il dibattito presidenziale insistendo che i suoi lockdown avevano salvato milioni di vite. "Ho chiuso la più grande economia del mondo per combattere questa orribile malattia che è arrivata dalla Cina", ha osservato. Ha fatto campagna in Arizona la settimana successiva vanteria, "Abbiamo fatto la cosa giusta. L'abbiamo chiusa."Il 1° novembre, ha detto alla folla in Georgia, "Ho dovuto chiuderlo. E abbiamo fatto la cosa giusta. L'abbiamo chiuso."

Dopo le elezioni del 2020, la Casa Bianca di Trump ha continuato a spingere per misure di lockdown. A dicembre 2020, Trump ha chiesto alla Florida di implementare l'obbligo di mascherina, chiudere i ristoranti e richiedere un rigoroso distanziamento sociale. Quando il governatore DeSantis si è rifiutato di seguire quei suggerimenti, la Casa Bianca ha inviato richieste di follow-up a gennaio 2021 durante gli ultimi dieci giorni del primo mandato di Trump. L'amministrazione Trump ha chiesto "mitigazione aggressiva", tra cui "l'implementazione uniforme di mascherine efficaci (a due o tre strati e ben aderenti) e rigoroso distanziamento fisico". 

La frattura tra Trump e DeSantis è continuata nelle elezioni presidenziali del 2024. A maggio 2023, Trump ha attaccato DeSantis per la sua decisione di riaprire la Florida. Trump ha scritto che il governatore di New York Andrew Cuomo "ha fatto meglio" nella risposta al Covid rispetto a DeSantis, bloccando lo stato. Cuomo ho apprezzato il complimento, twittando "Donald Trump dice la verità, finalmente". La dichiarazione di Trump era tutt'altro che accurata; il CDC ha riferito che i decessi di New York aggiustati per età erano più alti del 23% rispetto a quelli della Florida.

An Studio di aprile 2022 ha scoperto che New York ha avuto la terza peggiore risposta al Covid se misurata in base a economia, istruzione e mortalità. La Florida si è classificata al sesto posto. La risposta di Cuomo ha portato al quarto peggior tasso di mortalità della nazione nonostante i suoi ordini dittatoriali.

La campagna di Trump per il 2024 ha anche trovato un improbabile alleato nel governatore della California Gavin Newsom. In un'intervista alla Fox News, Trump ha decantato il fatto che "andava molto d'accordo" con Newsom. "È sempre stato molto gentile con me. Ha detto le cose più belle", ha aggiunto. Newsom ha riecheggiato il sentimento, vantandosi di avere un "rapporto incredibile" con Trump quando hanno lavorato per mettere sotto chiave la nazione. In netto contrasto, la Florida mantenuto mortalità cumulativa per tutte le cause, corretta in base all'età, inferiore a quella della California per tutta la durata della pandemia.

La posizione di Trump sui lockdown è ormai chiara. "L'unica cosa per cui non mi è mai stato riconosciuto è il lavoro che abbiamo fatto sul Covid", ha detto a Fox News nel gennaio 2024. Si è schierato con i due più ardenti difensori della distruzione della libertà americana contro il governatore che ha suscitato più polemiche per aver riaperto il suo stato. Nel giugno 2023, Trump ha dato una risposta definitiva quando Bret Baier gli ha chiesto se aveva "qualche rimpianto" su come la sua amministrazione aveva gestito il Covid. "No", ha detto, scuotendo la testa. Due mesi dopo, ha detto a Glenn Beck, "Abbiamo fatto un ottimo lavoro con il Covid: non è mai stato riconosciuto, ma lo sarà nella storia".

“Un diritto personale virtualmente incondizionato”

Nessuno dei consiglieri presidenziali di marzo 2020, tra cui Birx, Fauci e Kushner, ha espresso rimorso o rammarico per aver messo gli americani agli arresti domiciliari. Nei 1,141 giorni dello stato di emergenza Covid, gli americani hanno perso la loro libertà fondamentale di muoversi liberamente; è stata una palese usurpazione della tradizione costituzionale degli Stati Uniti. 

Nel 1941, il giudice Robert Jackson ha scritto che gli americani hanno il diritto di viaggiare tra stati "sia per un soggiorno temporaneo che per l'istituzione di una residenza permanente". Citando la clausola sui privilegi e le immunità della Costituzione, scrisse: "se la cittadinanza nazionale significa meno di questo, non significa nulla". Per gli americani che passavano per il Maryland sotto Larry Hogan, la cittadinanza nazionale finì per non significare nulla. 

Oltre cinquant'anni dopo, la Corte ha dichiarato Saenz contro Roe, “La parola 'viaggio' non si trova nel testo della Costituzione. Eppure il 'diritto costituzionale di viaggiare da uno Stato all'altro' è saldamente radicato nella nostra giurisprudenza”. Questo diritto è scomparso per i genitori di New York che volevano portare i propri figli a un incontro con i compagni di classe del New Jersey. 

Nel 1969, il giudice Potter Stewart definì il diritto di viaggiare "un diritto personale praticamente incondizionato, garantito dalla Costituzione a tutti noi". Eppure, negli stati di tutto il paese, i governatori istituirono uno stato di polizia. Il regime Covid divenne "medievale" nella sua risposta, rinchiudendo cittadini terrorizzati nelle loro città avvelenate come sostenevano Fauci e McNeil. 

Gli americani hanno perso la libertà fondamentale di muoversi senza impedimenti nel loro paese. I funzionari governativi hanno attuato la tirannia senza alcuna menzione del giusto processo. Sono peggio che senza rimorsi; si lamentano della loro incapacità di attuare un dispotismo maggiore. 

Sebbene aneddoti come arresti per golf e multe per playdate di bambini possano sembrare banali rispetto alla vasta gamma di mandati Covid, rappresentano lo sforzo coordinato per punire gli individui che esercitano il loro diritto a viaggiare liberamente. Le conseguenze a valle di questa tirannia sono state monumentali. Ha annullato il diritto di protestare, distrutto anni di vita umana, srotolato il tessuto sociale e danneggiato in modo permanente una generazione di giovani americani.