Risposta al Covid a cinque anni: religione

Le conseguenze dei lockdown non si sono limitate alla libertà di movimento o di riunione. Una volta che i leader hanno avuto il via libera per chiudere ampie fasce della società, hanno esercitato quel potere per imporre la loro ideologia appena consolidata.

Nel 2020 è emerso un nuovo credo che ha diviso la società in veri credenti ed eretici. I suoi seguaci indossavano mascherine e si dedicavano regolarmente all'autoflagellazione emotiva. Riponevano la loro fede nei prodotti farmaceutici e cercavano incessantemente di convertire i loro vicini. Coloro che mettevano in dubbio il loro dogma venivano messi da parte come irredimibili. Proprio come il New York Times suggeriva che il paese "ritornasse al medioevo" a causa del coronavirus, la società è tornata a una persecuzione degli iconoclasti tipica del Medioevo. 

Le potenze centrali hanno bandito i dissidenti mentre la capitale degli Stati Uniti ha dichiarato una festa per il suo leader beatificato. A Washington, DC, il sindaco rinominato Vigilia di Natale "Dr. Anthony S. Fauci Day" nel 2020. I mass media e la follia culturale hanno inaugurato la fede nascente. Il Rev. John Naugle in seguito osservato“I lockdown erano il catecumenato, le mascherine erano l’abito religioso, i vaccini erano l’iniziazione”. 

La classe dirigente non è stata sottile su questo punto. Il governatore di New York Kathy Hochul detto elettori, "Ho bisogno che siate i miei apostoli", esortandoli a diffondere il suo vangelo sui vaccini Covid. Lindsey Graham ringraziato l'intervento divino delle iniezioni di mRNA. Quotidiani corse opinione pezzi sul perché “Gesù indosserebbe una maschera”. Ibram X. Kendi orgogliosamente ha scritto in The Atlantic: “[Mio] papà mi ha paragonato a Giovanni Battista, una voce che grida nel deserto per dati razziali sulla pandemia". The Late Show, Stefano Colbert parodiato I Dieci Comandamenti come avvertimento sul coronavirus per adorare i lockdown. "Appiattire la curva", ha detto il Dio di Colbert al pubblico. La domenica di Pasqua del 2021, il presidente Biden implorato Gli americani si sono vaccinati contro il Covid, sostenendo che si trattava di un loro “obbligo morale”, in un discorso in cui Gesù non è mai stato menzionato. 

La libera espulsione della religione

Prima di marzo 2020, la maggior parte degli americani avrebbe pensato che il controllo della partecipazione alle funzioni religiose, il divieto dei servizi pasquali e l'arresto dei cantori di inni fossero pratiche riservate al totalitarismo in stile orientale. L'Unione Sovietica perseguitava i cristiani e i cinesi hanno campi di concentramento musulmani, ma la libertà di culto degli americani è sancita dalla Carta dei diritti. Il libero esercizio della religione precede tutte le altre libertà nel Primo emendamento. Anche nel XXI secolo, quando il paese era diventato sempre più laico, pochi potevano immaginare che i leader politici avrebbero lanciato una crociata contro la religione organizzata. 

Eppure, è esattamente quello che è successo. E l'assalto alla libertà religiosa non è stato riservato ai devoti non religiosi di Santa Barbara o East Hampton. Nel 2020, la polizia di stato del Kentucky è arrivata a una funzione pasquale per emettere avvisi che la partecipazione era un reato. registrato i numeri di targa dei fedeli e hanno emesso avvertimenti che i trasgressori sarebbero stati soggetti a ulteriori sanzioni. In Mississippi, la polizia rilasciato citazioni a una congregazione di una chiesa che ha ospitato un servizio drive-in nonostante i partecipanti siano rimasti nei loro veicoli per l'intera durata del servizio.

In Idaho, la polizia ha arrestato dei cristiani per essersi tolti la mascherina per cantare i salmi all'aperto nel settembre 2020. "Stavamo solo cantando delle canzoni", ha detto il pastore della Christ Church Ben Zornes. Ma questa non era una scusa per il peccato di aver violato un comandamento irrazionale e antiscientifico. "A un certo punto devi far rispettare la legge", ha detto il capo della polizia locale. ha spiegato.

La città in seguito raggiunse un insediamento che ha pagato 300,000 $ agli abitanti dell'Iowa arrestati per aver partecipato al servizio all'aperto. "[I fedeli] non avrebbero mai dovuto essere arrestati in primo luogo, e la costituzionalità di ciò che la città pensava che il suo Codice dicesse è irrilevante", ha scritto il giudice distrettuale locale. L'ovvietà di tale affermazione - i fedeli non avrebbero mai dovuto essere arrestati per aver cantato all'aperto - rivela l'intensità del fervore secolare che ha travolto il paese. 

Non sorprende che Andrew Cuomo fosse intollerante nei confronti dei cittadini che adoravano divinità non politiche.

Ha minacciato i newyorkesi del nord dello stato di New York con multe da 1,000 $ per aver partecipato ai servizi "drive-in" nel maggio 2020. "Non stiamo cercando di essere ribelli", ha detto il pastore Samson Ryman. "Stiamo solo cercando di essere al sicuro e di raggiungere la nostra comunità con il vangelo di Gesù Cristo in questi tempi difficili in cui le persone hanno ansia, preoccupazione, diversi problemi mentali e vogliono ottenere un aiuto spirituale, attraverso la parola di Dio". Il 3 maggio 2020, Ryman ha tenuto il suo primo servizio drive-in nel nord dello stato di New York con 23 partecipanti in 18 veicoli. Il giorno successivo, la polizia di Cuomo ha emesso un ordine di cessazione e sospensione lettera.

In California, il Dipartimento della Salute di Santa Clara dati GPS utilizzati per monitorare i fedeli di una chiesa evangelica locale. Il governo ha collaborato con una società di data mining per creare un "geofence" (un confine digitale) attorno alla proprietà della chiesa, monitorando oltre 65,000 dispositivi mobili per registrare tutti i cittadini che hanno trascorso più di quattro minuti nell'area.

In tutto il paese, i governatori hanno ritenuto le chiese "non essenziali" e hanno impedito loro di aprire le porte. Nel frattempo, dispensari di marijuana, negozi di liquori, centri per l'aborto e lotterie ha ricevuto la protezione dell’etichetta arbitraria di “servizi essenziali”. Per gran parte del 2020, cristiani, ebrei e musulmani non hanno avuto alcun ricorso contro l’assalto totalitario alla loro fede e alle libertà del Primo Emendamento.

Caesars Palace, Calvary Chapel e la codardia del capo

Gli ordini che hanno chiuso le chiese non erano ordinanze di applicazione generale. Non erano decreti generali che si applicavano equamente a tutte le strutture. Invece, gli stati hanno adottato sistemi di legge deliberatamente diseguali: gruppi "essenziali" come Costco e casinò potevano ospitare centinaia di clienti in qualsiasi momento, mentre i gruppi religiosi affrontavano severe restrizioni o divieti. Il fascicolo Covid della Corte Suprema ha dimostrato il trattamento disparato che ha preso di mira le chiese in tutto il paese. 

Prima di marzo 2020, la giurisprudenza della Corte sul Primo Emendamento era pulire campo: La clausola del libero esercizio “protegge gli osservatori religiosi da trattamenti diseguali”. inclusi sia “il diritto di nutrire credenze religiose interiormente e segretamente” sia “l’esecuzione (o l’astensione) da atti fisici”. Ma il credo del Covid ha rapidamente ribaltato secoli di tradizione giuridica.

Il giudice capo John Roberts ha messo in pausa la clausola sul libero esercizio, poiché i leader hanno preso di mira specificamente le chiese nei loro decreti. Alla fine, un cambiamento nella composizione della Corte ha annullato gli attacchi incostituzionali alla libertà religiosa. 

La Corte ha ascoltato il suo primo caso che contesta le restrizioni alla partecipazione religiosa nel maggio 2020. In South Bay contro Newsom, gruppi religiosi hanno contestato l'ordine esecutivo del governatore della California Gavin Newsom che limitava la partecipazione alle chiese al 25% della capienza. Hanno sostenuto che "la nebbia di guerra" non può giustificare "la violazione dei diritti costituzionali fondamentali" e "la discriminazione arbitraria nei confronti dei luoghi di culto in violazione del loro primo al libero esercizio della religione ai sensi del Primo Emendamento".

La Corte si divise lungo le consuete linee politiche: il blocco liberale dei giudici Ginsburg, Breyer, Sotomayor e Kagan votò per sostenere le privazioni della libertà come un valido esercizio del potere di polizia degli stati; il giudice Gorsuch guidò i conservatori Alito, Kavanaugh e Thomas nel contestare l'irrazionalità degli editti; il presidente della Corte Suprema Roberts si schierò con i sinistrorsi, abbandonando la libertà religiosa e rimettendosi agli esperti di sanità pubblica. 

"La magistratura non eletta non ha la preparazione, la competenza e l'esperienza per valutare la salute pubblica e non è responsabile nei confronti del popolo", ha scritto il capo, confermando l'ordine di Newsom. E con ciò, il giudice capo ha posto le considerazioni politiche al di sopra della legge del paese, rimettendosi all'apparato sanitario pubblico mentre le libertà costituzionali scomparivano dalla vita americana. Il caso non gli aveva richiesto di esprimere un parere medico; tutto ciò che richiedeva era una conoscenza di base della clausola sul libero esercizio. Ma il peggio doveva ancora venire. 

A giugno, la nazione è esplosa in rivolte in risposta alla morte di George Floyd. Migliaia di persone si sono radunate nelle strade mentre le città hanno mantenuto il divieto di culto religioso. Quando gli è stato chiesto di questo doppio standard, il sindaco di New York City Bill de Blasio ha risposto: "Quando vedi una nazione, un'intera nazione, alle prese contemporaneamente con una crisi straordinaria seminata in 400 anni di razzismo americano, mi dispiace, non è la stessa domanda che si pone il comprensibilmente addolorato proprietario di un negozio o una persona devota religiosa che vuole tornare alle funzioni religiose".

Nel Wall Street Journal, Abigail Shrier reagito ai doppi standard imposti alle riunioni laiche e religiose con il suo articolo “I politici chiudono chiese e sinagoghe, quindi tollerano le rivolte”. Ha sostenuto:

"Forse quella 'persona religiosa devota' dovrebbe scegliere un hobby migliore, uno più significativo per il signor de Blasio... La California ha recentemente emesso un ordine per allentare le restrizioni, stabilendo un limite di occupazione del 25% nei luoghi di culto ma non nei negozi al dettaglio o in altre attività commerciali: un insieme di regole per i fedeli, un altro per tutti gli altri. Forse la cosa più devastante è che quando i ricorrenti hanno contestato l'ordine alla Corte Suprema, la maggioranza ha scrollato le spalle".

La disparità di trattamento tra attività religiose e commerciali divenne presto il fulcro dei conservatori presso la Corte Suprema.

A luglio, la Corte si è nuovamente divisa 5-4 nella sua opinione che respingeva la contestazione di una chiesa del Nevada alle restrizioni Covid dello Stato. Il governatore Steve Sisolak ha limitato gli incontri religiosi a 50 persone. Lo stesso ordine ha consentito ai gruppi commerciali, compresi i casinò, di ospitare fino a 500 clienti. Ancora una volta, il giudice capo Roberts ha fornito il quinto voto critico a favore del mantenimento della restrizione. Forse è significativo che nessun giudice nella maggioranza abbia offerto un'opinione che giustificasse la loro logica. 

I cittadini hanno subito riconosciuto come l'ordine di Sisolak favorisse l'industria del gioco d'azzardo dello Stato rispetto ai servizi religiosi. Un editorialista locale chiesto"se una chiesa del Nevada organizzasse una serata di bingo nel suo auditorium da 500 posti, sotto il diktat del governatore Steve Sisolak, potrebbero partecipare 250 persone?"

Il presidente della Corte Suprema Roberts e il blocco liberale non hanno fornito alcuna spiegazione su come il limite di 50 persone potesse essere giustificato quando migliaia di manifestanti raccolto la settimana prima, rivolta, lanciando pietre contro gli ufficiali, e sparare alla testa di un agente federale opporre razzismo sistemicoI gruppi politicamente favoriti come Black Lives Matter non avevano restrizioni, mentre le porte delle chiese rimanevano soggette ai capricci delle iniziative di “salute pubblica”. 

Il giudice Gorsuch ha emesso un dissenso di un paragrafo criticando l'irrazionalità degli ordini. "In base all'editto del governatore, un 'multisala' da 10 schermi può ospitare 500 spettatori in qualsiasi momento. Anche un casinò può ospitare centinaia di persone contemporaneamente, con forse sei persone ammassate a ogni tavolo da craps qui e un numero simile raccolto attorno a ogni roulette lì", ha scritto. Ma l'ordine del governatore ha imposto un limite di 50 fedeli per le riunioni religiose, indipendentemente dalla capienza degli edifici. "Il Primo Emendamento proibisce una discriminazione così ovvia contro l'esercizio della religione", ha scritto Gorsuch. "Non esiste un mondo in cui la Costituzione consenta al Nevada di favorire il Caesars Palace rispetto alla Calvary Chapel".

Il giudice Kavanaugh ha espresso un dissenso simile, scrivendo: "Uno Stato non può imporre limiti rigidi ai luoghi di culto e limiti più flessibili a ristoranti, bar, casinò e palestre, almeno senza una giustificazione sufficiente per il trattamento differenziato della religione". Il più grande giornale dello Stato, il Las Vegas Review-Journal - noto l'incapacità della maggioranza di spiegare la propria decisione. "Il silenzio della maggioranza è significativo. Questi problemi non scompariranno e la corte prima o poi dovrà affrontarli".

Sebbene Gorsuch avesse la legge e la logica dalla sua parte, la deferenza del giudice capo Roberts verso l'apparato sanitario pubblico ha continuato l'abbandono della libertà religiosa da parte della Corte Suprema. Mentre il Review-Journal previsto, il problema è continuato per tutto l'anno. Dopo la morte della giudice Ginsburg nel settembre 2020, tuttavia, l'ala liberale non poteva più sostenere silenziosamente la tirannia. 

A ottobre, Amy Coney Barrett si è unita alla Corte e ha ribaltato la divisione 5-4 dei giudici. Un mese dopo, la Corte ha annullato l'ordine esecutivo del governatore Cuomo che limitava la partecipazione ai servizi religiosi a 10 persone. 

Ora in maggioranza, Gorsuch liberò i fedeli dalla tirannia degli editti di Cuomo. Di nuovo, rispetto restrizioni sulle attività secolari e sugli incontri religiosi; "secondo il governatore, potrebbe essere pericoloso andare in chiesa, ma è sempre bene prendere un'altra bottiglia di vino, acquistare una nuova bicicletta o trascorrere il pomeriggio esplorando i propri punti distali e meridiani... Chi avrebbe mai pensato che la salute pubblica si sarebbe allineata così perfettamente con la comodità secolare?"

Il presidente della Corte Suprema Roberts ha votato contro, senza tuttavia fornire alcuna opinione per giustificare la sua opinione. 

Nel febbraio 2021, le organizzazioni religiose della California hanno nuovamente contestato le restrizioni Covid del governatore Newsom. Newsom aveva messo al bando il culto al chiuso in alcune aree e vietato il canto. Il giudice capo Roberts, insieme a Kavanaugh e Barrett, ha confermato il divieto di canto ma ha annullato i limiti di capienza.

Gorsuch ha scritto un'opinione separata, a cui si sono uniti Thomas e Alito, che ha continuato le sue critiche mentre il Covid entrava nel suo secondo anno. ha scritto"Per mesi, gli attori governativi hanno spostato i pali dei sacrifici legati alla pandemia, adottando nuovi parametri di riferimento che sembrano sempre mettere il ripristino della libertà dietro l'angolo". 

Analogamente alle sue opinioni a New York e in Nevada, si è concentrato sul trattamento disparato e sul favoritismo politico: "Se Hollywood può ospitare un pubblico in studio o filmare una gara canora mentre non una sola anima può entrare nelle chiese, nelle sinagoghe e nelle moschee della California, qualcosa è andato seriamente storto".

Nel maggio 2023, il giudice Gorsuch ha scritto che le risposte al Covid potrebbero essere state “le più grandi intrusioni nelle libertà civili nella storia in tempo di pace di questo paese”. La classe di laptop del New York Times pagine editoriali ha risposto con disprezzo, definendo l'opinione di Gorsuch "una visione del mondo scioccante ma, in definitiva, non sorprendente". 

In particolare, il di stima scrittori non hanno fatto alcuno sforzo per negare le vaste intrusioni delle risposte al Covid nelle libertà civili. Invece, hanno sostenuto che la storia americana si basava sulla repressione e sulla sottomissione, quindi Gorsuch non aveva basi per punire lo stato di polizia medica del 2020. "La denuncia di Gorsuch delle restrizioni pandemiche agisce come uno sguardo involontario alla sua visione degli Stati Uniti", ha scritto editorialista Jamelle Bouie. "È disposto a ignorare o non vede nemmeno la nostra lunga storia di pace fatta di repressione e tirannia interna".

Anche altre persone sono state cattive non costituisce un argomento legale efficace, ma nessuna logica o fatto potrebbe difendere il regime Covid. Gli stati hanno chiuso le chiese offrendo privilegi speciali a gruppi politicamente favoriti. I fedeli hanno perso il diritto di pregare e l'accesso a sbocchi spirituali in tempi di disperazione e incertezza. In tutto il paese, la polizia ha arrestato americani per aver partecipato ai funerali. Solitudine, suicidio e abuso di sostanze sono saliti alle stelle. I cittadini sono rimasti liberi di stare accanto ai loro vicini al negozio di liquori o al tavolo del blackjack, purché non avessero partecipato prima al culto. Gli anziani sono rimasti senza conforto nei loro ultimi giorni. I cattolici hanno perso i loro ultimi riti; altre volte, sono stati costretti ad ascoltarli attraverso un altoparlante di iPhone. Governatori e sindaci hanno vietato la celebrazione delle festività. Hanno criminalizzato la natura comunitaria degli incontri religiosi.  

“Un sindaco americano ha criminalizzato la celebrazione comunitaria della Pasqua”, ha scritto Il distretto statunitense Justin Walker dopo il divieto di Louisville di servizi drive-in per le vacanze. "Quella sentenza è una che questa corte non si sarebbe mai aspettata di vedere al di fuori delle pagine di un romanzo distopico, o forse delle pagine di The Onion". Eppure quella distopia è diventata realtà in tutto il paese. I gruppi religiosi sono diventati il ​​bersaglio di crociate autoritarie. 

“Peste su scala biblica” 

New York City Bill de Blasio era particolarmente orgoglioso della sua posizione contro la libertà religiosa durante la pandemia. Ad aprile 2020, una comunità ebraica di Brooklyn ha tenuto un funerale per un rabbino locale. I partecipanti mascherati hanno camminato con la bara per le strade. I loro leader hanno annunciato precauzioni di distanziamento sociale, ma i loro sforzi sono stati insufficienti per il loro dittatore autoproclamato.

Il de Blasio, alto sei piedi e cinque pollici, ha guidato centinaia di poliziotti a Brooklyn per affrontare folle di ebrei ortodossi disarmati. "Stasera a Williamsburg è successo qualcosa di assolutamente inaccettabile: un grande raduno funebre nel mezzo di questa pandemia", ha scritto il sindaco. "Quando l'ho saputo, sono andato lì di persona per assicurarmi che la folla fosse dispersa. E quello che ho visto NON sarà tollerato finché combatteremo il Coronavirus".

De Blasio e centinaia di poliziotti mascherati ha fermato il funerale, innescando una battaglia tra la libertà religiosa e gli editti non scientifici del sindaco. "Il mio messaggio alla comunità ebraica, e a tutte le comunità, è semplice: il tempo degli avvertimenti è passato", ha scritto in seguito de Blasio. "Si tratta di fermare questa malattia e salvare vite. Punto".

I media hanno incoraggiato la crociata del sindaco. New York Times avvertito che il Covid minacciava una “Peste su scala biblica” per le comunità chassidiche. In particolare, de Blasio e il di stima non ha diramato avvertimenti simili quando migliaia di sostenitori del BLM hanno fatto irruzione a New York, saccheggiando negozi, distruggendo auto della polizia e aggredendo gli agenti.

Il New York Times ha spiegato il 2 giugno 2020:

"I saccheggiatori hanno strappato il compensato che aveva chiuso il flagship store di Macy's a Herald Square, assaltando decine di persone all'interno per rubare tutto ciò che potevano trovare prima di essere inseguiti dalla polizia. Altri hanno rotto le vetrine di un negozio Nike, prendendo magliette, jeans e giacche con cerniera. Si sono schiantati in un negozio Coach, hanno saccheggiato una filiale di Bergdorf Goodman e distrutto decine di vetrine più piccole lungo il percorso."

Ma il “tempo degli avvertimenti” non era ancora passato per Black Lives Matter. De Blasio non ha personalmente scortato la sua forza di polizia sulla scena per reprimere l’anarchia urbana. Non ha descritto il vandalismo, la criminalità e le folle demoniache come “assolutamente inaccettabili”. Quel trattamento era riservato a pacifici raduni religiosi. Come ha spiegato il sindaco, gli attivisti che utilizzano razzismo come scusa per smantellare la società “non era la stessa domanda” di una “persona religiosa devota” che partecipava alla funzione.

Invece, de Blasio ha deliberatamente trattenuto i poliziotti durante le rivolte per evitare potenziali reazioni negative dai suoi sostenitori di sinistra. "Di conseguenza, sapendo di essere in inferiorità numerica, gli ufficiali non erano disposti ad affrontare i saccheggiatori", rivendicato La principale collaboratrice del governatore Cuomo, Melissa DeRosa.

Dopo che il giudice capo Roberts ha sospeso il Primo Emendamento nel maggio 2020, l'assalto alla libertà religiosa è continuato per tutta l'estate. Il governatore Cuomo ha preso di mira specificamente i raduni ebraici in un'intervista dell'ottobre 2020. conferenza stampa. "Gli incontri degli ebrei ortodossi sono spesso molto, molto numerosi e abbiamo visto cosa può fare una persona in un gruppo", si è lamentato. Li ha rimproverati per aver ospitato incontri all'aperto che violavano le sue direttive sul distanziamento sociale. 

Gli ebrei di Brooklyn hanno protestato in risposta, anche se si sono astenuti dal saccheggiare i negozi locali Nike e Macy's per scarpe da ginnastica e jeans firmati. "Non saremo privati ​​del diritto che abbiamo in America, come tutti gli altri in America, il diritto di osservare la nostra religione", ha detto il consigliere comunale Kalman Yeger. ha detto a una folla.

Settimane dopo, il giudice Barrett si è unito alla Corte e ha ripristinato quel diritto per i newyorkesi. Nonostante le continue trasgressioni della comunità ebraica dovute al Covid, il piaga di portata biblica non è mai arrivato. A partire dal 2025, de Blasio e Cuomo rimangono impenitenti. 

Le restrizioni non erano solo una cattiva politica pubblica; hanno rovesciato la clausola del libero esercizio del Primo Emendamento. I governatori e le forze di polizia hanno criminalizzato il culto e preso di mira gli incontri religiosi. Hanno usato la minaccia della forza e il più grande dipartimento di polizia del paese per reprimere il culto.

Un fervore secolare ha travolto il paese nel 2020. Lo stato di diritto ha lasciato il posto al panico della paura. Governatori e sindaci hanno abbracciato il loro nuovo potere di controllare i loro cittadini. Il giudice capo ha inventato un'eccezione pandemica al Primo Emendamento, consentendo gli assalti al culto mentre gli americani perdevano le loro libertà più preziose. I lockdown hanno caratterizzato attacchi deliberati e mirati alle libertà religiose, offrendo al contempo eccezioni sfacciatamente irrazionali ad alleati politici e imprese commerciali. La chiusura delle chiese non aveva nulla a che fare con la diffusione virale della malattia; era un test di lealtà progettato per sostituire il culto dell'eterno con la devozione alla politica.