Risposta al Covid a cinque anni: introduzione

"Questo è il modo in cui finisce il mondo", TS Eliot ha scritto nel 1925. "Non con un botto, ma con un lamento". Novantacinque anni dopo, il mondo pre-Covid si è concluso con un sospiro di sottomissione a livello nazionale. I democratici sono rimasti in silenzio mentre i mandati governativi trasferivano trilioni di dollari dalla classe operaia agli oligarchi della tecnologia. I repubblicani hanno tergiversato mentre gli stati criminalizzavano la partecipazione alle funzioni religiose. I libertari sono rimasti a guardare mentre la nazione chiudeva le porte delle piccole imprese. Gli studenti universitari hanno obbedientemente rinunciato alle loro libertà e si sono trasferiti nelle cantine dei genitori, i liberali hanno accettato campagne di sorveglianza su larga scala e i conservatori hanno dato il via libera alla stampa di denaro per 300 anni in sessanta giorni. 

Salvo rare eccezioni, marzo 2020 è stata una capitolazione bipartisan e intergenerazionale alla paura e all'isteria. Coloro che hanno osato opporsi all'ortodossia appena imposta sono stati soggetti a disprezzo, derisione e censura diffusi, mentre lo Stato di sicurezza degli Stati Uniti e un corpo mediatico subordinato hanno imbavagliato le loro proteste. Le forze più dominanti nella società hanno sfruttato l'opportunità a loro vantaggio, saccheggiando il tesoro della nazione e rovesciando la legge e la tradizione. La loro campagna è stata priva del trionfo di Yorktown, dello spargimento di sangue di Antietam o dei sacrifici di Omaha Beach. Senza un solo proiettile, hanno superato la repubblica, ribaltando la Carta dei diritti in un silenzioso colpo di stato. 

Forse nessun episodio ha esemplificato meglio questo fenomeno della Camera dei rappresentanti del 27 marzo 2020. Quel giorno, la Camera aveva pianificato di approvare la più grande legge di spesa nella storia americana, il CARES Act, senza un voto registrato. Il prezzo di 2 trilioni di dollari era più denaro di quanto il Congresso abbia speso per l'intera guerra in Iraq, il doppio del costo della guerra in Vietnam e tredici volte di più dell'assegnazione annuale del Congresso per Medicaid, il tutto aggiustato per l'inflazione. Nessun democratico della Camera si è opposto, né lo hanno fatto 195 dei 196 repubblicani della Camera. Per 434 membri della Camera, non c'erano preoccupazioni di responsabilità fiscale o di rendicontazione elettorale. Non ci sarebbe stato un lamento, per non parlare di un botto; non ci sarebbe nemmeno stato un voto registrato.

Ma c'era una voce di dissenso. Quando il deputato Thomas Massie venne a conoscenza del piano dei suoi colleghi, guidò tutta la notte da Garrison, Kentucky, al Campidoglio. "Sono venuto qui per assicurarmi che la nostra repubblica non muoia per consenso unanime e camera vuota", annunciò in aula. 

I democratici, i guardiani autoproclamati della democrazia, non hanno ascoltato il suo appello a rispettare il loro obbligo di rappresentare i loro elettori. I repubblicani, presunti difensori dell'originalismo e dello stato di diritto, hanno ignorato l'invocazione di Massie del requisito costituzionale di un quorum per condurre gli affari alla Camera. La legge suprema del paese ha ceduto il passo all'isteria del coronavirus e il membro del Congresso del Kentucky è diventato il bersaglio di un assassinio di carattere bipartisan.

Il presidente Trump ha definito Massie un "Grandstander di terza categoria" e ha esortato i repubblicani a espellerlo dal partito. John Kerry ha scritto che Massie era "risultato positivo al test per essere uno stronzo" e dovrebbe essere "messo in quarantena per impedire la diffusione della sua enorme stupidità". Il presidente Trump ha risposto: "Non sapevo che John Kerry avesse un così buon senso dell'umorismo! Molto colpito!" 

Il senatore repubblicano Dan Sullivan ha detto al deputato democratico Sean Patrick Mahoney: "Che idiota". Mahoney era così orgoglioso della conversazione che è andato su Twitter. "Posso confermare che @RepThomasMassie è davvero un idiota", ha postato. 

Due giorni dopo, il presidente Trump ha firmato il CARES Act. Si è vantato che si trattasse del “più grande pacchetto di aiuti economici nella storia americana”. continua, "Sono 2.2 miliardi di dollari, ma in realtà arrivano a 6.2, potenzialmente miliardi di dollari, trilioni di dollari. Quindi stiamo parlando di una banconota da 6.2 trilioni di dollari. Niente del genere."

Il regime bipartisan Covid ha sostenuto il Presidente sorridendo. Il senatore McConnell lo ha definito un "momento di orgoglio per il nostro Paese". Il deputato Kevin McCarthy e il vicepresidente Pence hanno offerto elogi simili. Trump ha ringraziato il dottor Anthony Fauci, che ha osservato: "Mi sento davvero, davvero bene per quello che sta succedendo oggi". Deborah Birx ha aggiunto il suo sostegno al disegno di legge, così come il segretario del Tesoro Steve Mnuchin. Il Presidente ha quindi consegnato al dottor Fauci e ad altri le penne che aveva usato per firmare la legge. Prima di andarsene, si è preso del tempo per rimproverare di nuovo il deputato Massie, definendolo "totalmente fuori luogo".

Entro la fine di marzo 2020, il mondo pre-Covid era finito. Il Corona era la legge suprema del paese. 

La conferenza stampa che ha cambiato il mondo

Il 16 marzo 2020, Donald Trump, Deborah Birx e Anthony Fauci hanno tenuto una conferenza stampa alla Casa Bianca sul coronavirus. Dopo quasi un'ora di domande e risposte insignificanti, un giornalista ha chiesto se il governo stesse suggerendo che "bar e ristoranti dovrebbero chiudere nei prossimi quindici giorni".

Il presidente Trump cedette il microfono a Birx. Mentre lei balbettava nella sua risposta, Fauci fece un gesto con la mano per indicare che desiderava intervenire. Si diresse verso il podio e aprì un piccolo documento. Non c'era alcuna indicazione che il presidente Trump sapesse cosa sarebbe successo dopo o che avesse letto il documento.

Il governo chiede una chiusura di 15 giorni? Fauci ha preso il microfono. "Le clausole qui sono molto piccole", ha detto. ha iniziato. Il presidente Trump era distratto. Ha indicato qualcuno tra il pubblico e non sembrava preoccupato per la risposta di Fauci. "Il medico d'America" ​​ha continuato al microfono mentre il suo capo era impegnato in una conversazione laterale con qualcuno tra il pubblico. 

"Negli stati con prove di trasmissione comunitaria, bar, ristoranti, aree ristorazione, palestre e altri luoghi al chiuso e all'aperto dove si riuniscono gruppi di persone dovrebbero essere chiusi". Birx sorrise in sottofondo mentre ascoltava il piano per chiudere il paese. Fauci si allontanò dal podio, annuì a Birx e sorrise mentre la stampa preparava una nuova domanda. 

Il piano che diede loro una gioia sfrenata non aveva precedenti nella "salute pubblica". Nonostante la conoscenza diretta del vaiolo e della febbre gialla, i Padri Fondatori non avevano scritto le contingenze epidemiche nella Carta dei Diritti. La nazione non aveva sospeso la Costituzione per le pandemie del 1957 (influenza di Hong Kong), del 1921 (difterite), del 1918 (influenza spagnola) o del 1849 (colera). Questa volta, tuttavia, sarebbe stato diverso. 

La conferenza stampa di quel giorno non avrebbe mai dovuto essere un mezzo temporaneo per appiattire la curva; fu l'inizio, "un primo passo", verso la loro visione di "ricostruire le infrastrutture dell'esistenza umana", ammisero in seguito. "Lavorammo simultaneamente per sviluppare la guida per l'appiattimento della curva", rifletteva Birx nel suo memorie. “Ottenere l’adesione alle semplici misure di mitigazione che ogni americano poteva adottare è stato solo il primo passo verso interventi più lunghi e aggressivi”. Dopo aver chiesto quell’adesione il 16 marzo, il mondo pre-Covid era finito. Interventi più lunghi e aggressivi è diventata realtà. 

Il giorno seguente, una branca del Department of Homeland Security chiamata Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) ha pubblicato una guida su chi era autorizzato a lavorare e chi era soggetto a lockdown. L'ordine ha diviso gli americani in due classi: essenziali e non essenziali. I media, le grandi aziende tecnologiche e le strutture commerciali come Costco e Walmart erano esentati dagli ordini di lockdown, mentre le piccole attività commerciali, le chiese, le palestre, i ristoranti e le scuole pubbliche sono state chiuse. Con un solo ordine amministrativo, l'America è improvvisamente diventata una società esplicitamente basata sulle classi in cui la libertà dipendeva dal favoritismo politico. 

A marzo 21, un Immagine della Statua della Libertà chiusa nel suo appartamento è apparsa in prima pagina sul New York Post. "CITTÀ IN BLOCCO", annunciava il giornale. Gli stati hanno incatenato i parchi giochi e criminalizzato le attività ricreative. Le scuole hanno chiuso, le attività commerciali sono fallite e l'isteria è dilagata. 

Febbre della guerra

Quando Massie arrivò al Campidoglio, un fervore bellicoso aveva preso il sopravvento sul paese. Pubblicazioni tra cui Politico, ABC e La Collina ha paragonato il virus respiratorio agli attacchi terroristici dell'11 settembre 2001. Il 23 marzo, il New York Times ha pubblicato "Cosa ci ha insegnato l'9 settembre sulla leadership in una crisi", offrendo "lezioni per i leader di oggi" in risposta a una "sfida simile".

Il colonna non ha messo in guardia contro i pericoli di risposte impulsive che portano a conseguenze indesiderate, agenzie governative irresponsabili, ideologi senza scrupoli e spese federali incalcolabili. Non ci sono state analisi su come la paura nazionale temporanea potrebbe portare a trilioni di dollari sprecati in iniziative disastrose. Invece, la "sfida simile" ha portato alle consuete campagne diffamatorie. 

Thomas Massie e Barbara Lee hanno molto poco in comune; Massie, ex studente del MIT, si definisce un "redneck high-tech". Il suo biglietto di auguri di Natale mostrava la sua famiglia di sette persone che impugnava delle pistole con la didascalia "Babbo Natale, per favore porta le munizioni". Lee, democratico della California, si è offerto volontario per il Black Panther Party di Oakland e ha marciato insieme a Nancy Pelosi alla "Women's March". Entrambi, tuttavia, si sono schierati come voci isolate di dissenso nelle due crisi più decisive di questo secolo. Hanno agito come delle Cassandre, lanciando avvertimenti profetici che hanno attirato l'ira di un disastroso consenso bipartisan.

Nel settembre 2001, Lee fu l'unico membro del Congresso a opporsi all'autorizzazione all'uso della forza militare. Con le macerie ancora covanti al World Trade Center, avvertì gli americani che l'AUMF aveva fornito "un assegno in bianco al presidente per attaccare chiunque fosse coinvolto negli eventi dell'11 settembre, ovunque, in qualsiasi paese, senza riguardo per la politica estera a lungo termine della nostra nazione, gli interessi economici e di sicurezza nazionale e senza limiti di tempo". Una stampa sciovinista attaccato Lee è stata definita “antiamericana” e ha ricevuto la condanna bipartisan dai suoi colleghi al Congresso.

Quando Massie salì alla Camera diciannove anni dopo, le truppe americane erano ancora in Afghanistan e l'"assegno in bianco" era stato utilizzato per sostenere i bombardamenti in almeno altri dieci paesi. Come Lee, il dissenso di Massie era lungimirante. Lui avvertito che i pagamenti Covid hanno favorito “banche e aziende” rispetto alla “classe operaia americana”, che i programmi di spesa erano pieni di sprechi, che il disegno di legge trasferiva un potere pericoloso a una Federal Reserve irresponsabile e che l’aumento del debito sarebbe stato costoso per il popolo americano.

Col senno di poi, i punti di Massie erano ovvi. La risposta al Covid è diventata la politica pubblica più dirompente e distruttiva nella storia occidentale. I lockdown hanno distrutto la classe media mentre la pandemia coniate un nuovo miliardario ogni giorno. I suicidi infantili sono saliti alle stelle e le chiusure delle scuole hanno creato una crisi educativa. Le persone hanno perso lavoro, amici e diritti fondamentali per aver sfidato l'ortodossia del Covid. La Federal Reserve stampato trecento anni di spese in due mesi. Il programma PPP è costato quasi $ 300,000 per ogni posto di lavoro "salvato", e i truffatori stola 200 miliardi di dollari dai programmi di soccorso Covid. Il deficit federale è più che triplicato, l'aggiunta di oltre 3 trilioni di dollari al debito nazionale. Studi ha scoperto che la risposta alla pandemia costerà agli americani 16 trilioni di dollari nel prossimo decennio.

Cosa sapevamo allora

Il tempo ha giustificato Massie, ma i sostenitori del lockdown non hanno dimostrato alcun rimorso. Per sottrarsi alla responsabilità delle loro politiche catastrofiche, molti si rifugiano dietro la scusa che allora non sapevamo quello che sappiamo adesso"Penso che avremmo fatto tutto diversamente", ha riflettuto Gavin Newsom nel settembre 2023. "Non sapevamo cosa non sapevamo". "Dichiariamo un'amnistia pandemica", ha detto The Atlantico pubblicato nell'ottobre 2022. Le precauzioni potrebbero essere state "totalmente sbagliate", ha scritto La professoressa Emily Oster, una Brown avvocato per chiusure scolastiche, lockdown, mascherina universale e obblighi vaccinali. "Ma il fatto è: Non lo sapevamo. " 

Ma le prove del marzo 2020 confutano l'invocazione rumsfeldiana di ignoti sconosciuti. 

Il 3 febbraio 2020, la nave da crociera Diamond Princess era pronta a rientrare in porto in Giappone. Quando sono emerse segnalazioni di un focolaio del nuovo coronavirus a bordo della nave, le autorità l'hanno tenuta in acqua per metterla in quarantena. Improvvisamente, i 3,700 passeggeri e membri dell'equipaggio della nave sono diventati il ​​primo studio confinato di Covid. New York Times descritta come una “versione galleggiante in miniatura di Wuhan”. Custode l'hanno definita una "focolaio di coronavirus". È rimasta in quarantena per quasi un mese e i passeggeri hanno vissuto sotto rigidi ordini di lockdown mentre la loro comunità attraversava il più grande focolaio di Covid al di fuori della Cina. 

La nave ha somministrato oltre 3,000 test PCR. Quando gli ultimi passeggeri hanno lasciato la nave il 1° marzo, almeno due cose erano pulire campo: il virus si è diffuso rapidamente negli spazi ristretti e ha posto nessuna minaccia significativa ai cittadini non anziani.

C'erano 2,469 passeggeri sulla nave di età inferiore ai 70 anni. Nessuno di loro è morto nonostante fosse trattenuto su una nave da crociera senza accesso a cure mediche adeguate. C'erano oltre 1,000 persone sulla nave tra i 70 e i 79 anni. Sei sono morte dopo essere risultate positive al Covid. Delle 216 persone sulla nave tra gli 80 e gli 89 anni, solo una è morta di Covid.

Questi punti divennero ancora più chiari nelle settimane successive. 

Il 2 marzo, oltre 800 scienziati della sanità pubblica avvertito contro lockdown, quarantene e restrizioni in una lettera aperta. ABC segnalati che il Covid probabilmente rappresentava una minaccia solo per gli anziani. Così come Ardesia, Haaretz e , il Wall Street Journal. L'8 marzo il dottor Peter C Gøtzsche ha scritto che eravamo “vittime del panico di massa”, notando che “l’età media di coloro che sono morti dopo l’infezione da coronavirus era di 81 anni… [e] spesso avevano anche comorbilità”.

L'11 marzo, il professor John Ioannidis di Stanford pubblicato un articolo sottoposto a revisione paritaria che metteva in guardia da "un'epidemia di false affermazioni e azioni potenzialmente dannose". Prevedeva che l'isteria che circondava il coronavirus avrebbe portato a tassi di mortalità drasticamente esagerati e danni collaterali a livello sociale derivanti da sforzi di mitigazione non scientifici come i lockdown. "Stiamo cadendo nella trappola del sensazionalismo", ha detto il dott. Ioannidis agli intervistatori due settimane dopo. "Siamo entrati in uno stato di panico totale". 

Il 13 marzo, Michael Burry, il gestore di hedge fund interpretato da Christian Bale in The Big breve, tweeted: “Con il COVID-19, l’isteria mi sembra peggiore della realtà, ma dopo la fuga precipitosa, non importerà se ciò che l’ha innescata l’ha giustificata”. Dieci giorni dopo, ha scritto: "Se i test per il COVID-19 fossero universali, il tasso di mortalità sarebbe inferiore allo 0.2%", aggiungendo che non vi è alcuna giustificazione "per politiche governative radicali, prive di qualsiasi sfumatura, che distruggono le vite, i posti di lavoro e le attività dell'altro 99.8%".

Entro il 15 marzo c'erano studi diffusi sul canale salute mentale ramificazioni dei lockdown, l'impatto sulla salute della chiusura dell'economia e l' danni della reazione eccessiva al virus.

Persino i modelli estremamente imprecisi del regime Covid, che hanno sovrastimato il tasso di mortalità del Covid di moltitudini, non sono riusciti a giustificare la risposta. Una delle basi principali per le politiche di lockdown è stato il rapporto di Neil Ferguson dell'Imperial College di Londra del 16 marzo. Il modello di Ferguson ha sovrastimato l'impatto del Covid su varie fasce d'età di centinaia di gradi, ma ha ammesso che i giovani non hanno affrontato alcun rischio sostanziale dal virus. Ha previsto un tasso di mortalità dello 0.002% per le età 0-9 e un tasso di mortalità dello 0.006% per le età 10-19. Per fare un confronto, il tasso di mortalità per l'influenza "è stimato essere intorno allo 0.1%", secondo National Public Radio, Radio Pubblica.

Il 20 marzo, il professor David Katz della Yale ha scritto in il New York Times: “La nostra lotta contro il coronavirus è peggiore della malattia?” ha spiegato:

"Sono profondamente preoccupato che le conseguenze sociali, economiche e di salute pubblica di questo crollo quasi totale della vita normale (scuole e aziende chiuse, assembramenti vietati) saranno durature e calamitose, forse più gravi del bilancio diretto del virus stesso. Il mercato azionario rimbalzerà nel tempo, ma molte aziende non lo faranno mai. La disoccupazione, l'impoverimento e la disperazione che probabilmente ne deriveranno saranno flagelli di salute pubblica di prim'ordine".

Ha citato dati provenienti da Paesi Bassi, Regno Unito e Corea del Sud che suggerivano che il 99% dei casi attivi nella popolazione generale erano "lievi" e non richiedevano cure mediche. Ha fatto riferimento alla nave da crociera Diamond Princess, che ospitava "una popolazione anziana contenuta", come ulteriore prova che il virus sembrava innocuo per i cittadini non anziani. 

Più tardi quel mese, il dottor Jay Bhattacharya richiesto “misure immediate per valutare la base empirica degli attuali lockdown” nel Wall Street JournalLa stessa settimana, Ann Coulter ha pubblicato "Come appiattiamo la curva del panico?" ha scritto: "Se, come suggeriscono le prove, il virus cinese è estremamente pericoloso per le persone con determinate condizioni mediche e per gli over 70, ma un pericolo molto minore per gli under 70, allora chiudere l'intero Paese a tempo indeterminato è probabilmente una cattiva idea".

Il professor Dr. Martin Kulldorff della Harvard Medical School ha scritto ad aprile: "Le misure di contrasto al COVID-19 dovrebbero essere specifiche per l'età". ha spiegato:

"Tra gli individui esposti al COVID-19, le persone sui 70 anni hanno circa il doppio della mortalità di quelle sui 60 anni, 10 volte la mortalità di quelle sui 50 anni, 40 volte quella di quelle sui 40 anni, 100 volte quella di quelle sui 30 anni, 300 volte quella di quelle sui 20 anni e una mortalità che è più di 3000 volte superiore a quella dei bambini. Poiché il COVID-19 agisce in modo altamente specifico per età, anche le contromisure obbligatorie devono essere specifiche per età. In caso contrario, si perderanno vite inutilmente".

Il 7 aprile Burry ha invitato gli stati a sollevamento i loro ordini di lockdown, che lui ha denunciato come “rovinando innumerevoli vite in modo criminalmente ingiusto”. Il 9 aprile, il dottor Joseph Ladapo, che in seguito è diventato il chirurgo generale della Florida, ha scritto nel Wall Street Journal: "I lockdown non fermeranno la diffusione". Dieci giorni dopo, il governatore della Georgia Brian Kemp ha riaperto il suo stato. "Il nostro prossimo passo misurato è guidato dai dati e guidato dai funzionari della sanità pubblica dello stato", ha spiegato Kemp. Poco dopo, il governatore Ron DeSantis ha revocato le restrizioni Covid in Florida.

Brian Kemp, Thomas Massie e Ron DeSantis non hanno lanciato una moneta sulla questione Covid. Sapevano che sarebbero stati accusati di mettere in pericolo i concittadini, uccidere le nonne e sopraffare il sistema sanitario. Se avessero annuito al consenso come i loro pari, avrebbero potuto aumentare il loro potere e forse vincere un Emmy come Andrew Cuomo. Unirsi al branco era socialmente e politicamente di moda, ma la loro razionalità si è opposta alla follia prevalente. 

La saggezza scarseggiava nel governo e nei media americani. Anthony Fauci e il presidente Trump attaccato Kemp per la riapertura della Georgia. New York Times attizzato ostilità razziale per criticare gli oppositori del regime Covid, dicendo ai suoi lettori che i "residenti neri" avrebbero dovuto "sopportare il peso" della decisione di Kemp di "riaprire molte attività nonostante le obiezioni del presidente Trump e di altri". Il New York Daily News di cui ai “Florida Morons” che osano andare in spiaggia quell’estate, e il Il Washington Post, Newsweek e MSNBC castigò “DeathSantis”. Mentre le calunnie e l’isteria erano temporanee, un movimento radicale e insidioso cercò di trasformare in modo permanente il paese.

Il colpo di stato silenzioso

Tra insulti e titoli memorabili sulle chiusure delle scuole, arresti per paddle boarding e anarchia urbana, la nazione ha subito un colpo di stato nel 2020. Il Primo Emendamento e la libertà di parola sono stati sostituiti da un'operazione di censura progettata per mettere a tacere i cittadini. Il Quarto Emendamento è stato soppiantato da un sistema di sorveglianza di massa. I processi con giuria e il Settimo Emendamento sono scomparsi in favore dell'immunità legale fornita dal governo per la forza politica più potente della nazione. Gli americani hanno scoperto di vivere improvvisamente sotto uno stato di polizia senza la libertà di viaggiare. Il giusto processo è scomparso quando il governo ha emanato editti per determinare chi poteva e chi non poteva lavorare. L'applicazione equa della legge era una reliquia del passato poiché una casta autoproclamata di Brahmini esentava se stessa e i propri alleati politici dagli ordini autoritari che si applicavano alle masse. 

Anche i gruppi che hanno implementato questo sistema ne hanno tratto beneficio. Le agenzie governative statali e federali hanno acquisito un potere enorme. Svincolate dai vincoli del Bill of Rights, hanno utilizzato il pretesto della "salute pubblica" per rimodellare la società e abolire le libertà personali. I giganti dei social media hanno assistito questi sforzi, usando il loro potere per mettere a tacere i critici del nuovo Leviatano. Big Pharma ha goduto di profitti record e immunità legale fornita dal governo. In un solo anno, la risposta al Covid ha trasferito oltre 3.7 trilioni di dollari dalla classe operaia ai miliardari. Per sostituire le nostre libertà, Big Government, Big Tech e Big Pharma offrono un nuovo ordine dominante di soppressione del dissenso, sorveglianza delle masse e indennità per i potenti. 

Il triumvirato egemonico ha inquadrato la propria agenda con strategie di marketing favorevoli. L'eviscerazione del Primo Emendamento è diventata monitoraggio della disinformazioneLa sorveglianza senza mandato rientrava nell'ambito della sanità pubblica traccia dei contattiLa fusione del potere aziendale e statale si pubblicizzò come partenariati pubblico-privati. Gli arresti domiciliari hanno ricevuto un rebranding sui social media con #stayathomesavelives. Nel giro di pochi mesi, i titolari di attività hanno sostituito i loro cartelli "Siamo al fianco dei soccorritori" con annunci "Chiudiamo l'attività". 

Una volta rovesciato lo stato di diritto, la cultura avrebbe presto fatto lo stesso.

Dieci settimane dopo la conferenza stampa che ha cambiato il mondo, un agente di polizia del Minnesota ha messo il ginocchio sul collo di un paziente infetto da Covid, con fentanil criminale di carriera. Ciò ha portato all'arresto cardiopolmonare, alla morte dell'uomo e a una rivoluzione culturale. Le violente proteste di BLM e Antifa in reazione alla morte di George Floyd hanno scatenato 120 giorni di rivolte e saccheggi nell'estate del 2020. Oltre 35 persone sono morte, 1,500 agenti di polizia sono rimasti feriti e i rivoltosi hanno causato $2 miliardi in danni alla proprietà. La CNN ha coperto l'incendio doloso che ne è seguito nel Wisconsin con il titolo "PROTESTE INCENDIOSE MA PER LO PIÙ PACIFICHE". 

Con la notevole eccezione di Il senatore Tom Cotton, i politici sono stati in gran parte complici dei saccheggi di massa e della violenza. Il presidente Trump era assente; mentre le città bruciavano nel weekend del 30 maggio, il comandante in capo era insolitamente silenziosoL'unica cosa che gli comunicò fu che i servizi segreti avevano protetto lui e la sua famiglia.

Altri sembravano incoraggiare la distruzione. Kamala Harris soldi raccolti per pagare la cauzione per i saccheggiatori e i rivoltosi arrestati a Minneapolis. La moglie di Tim Walz, allora First Lady del Minnesota, ha dichiarato alla stampa che "teneva le finestre aperte il più a lungo possibile" per sentire l'odore "degli pneumatici in fiamme" delle rivolte. Nikki Haley tweeted, "la morte di George Floyd è stata personale e dolorosa per molti. Per guarire, deve essere personale e dolorosa per tutti". 

Ed è stato doloroso. Solo poche ore prima che Haley chiedesse una sofferenza comune, i rivoltosi hanno incendiato l'edificio della polizia del Terzo Distretto di Minneapolis. Migliaia celebre attorno all'edificio mentre bruciava. Saccheggiarono le stanze delle prove mentre la polizia all'interno fuggiva su ordine del sindaco. Due giorni dopo, la folla di St. Louis uccise l'ex poliziotto David Dorn, 77 anni. La sua morte fu BROADCAST su Facebook Live.

Ogni grande istituzione si è piegata alle richieste dei giacobini in ascesa. Non appena le istituzioni orgogliose hanno rilasciato dichiarazioni di autoflagellazione, le statue degli eroi americani sono crollate e la criminalità è salita alle stelle. Solo Minnesota, le aggressioni aggravate sono aumentate del 25%, le rapine sono aumentate del 26%, gli incendi dolosi sono aumentati del 54% e gli omicidi sono aumentati del 58%. Vandali rovesciato Statua di George Washington a Minneapolis e ricoperta di vernice. Minnesota State University rimosso la sua statua di Abraham Lincoln dalla sua esposizione nel campus dopo 100 anni dopo che gli studenti si sono lamentati che perpetuava razzismo sistemico.

Niente di tutto questo riguardava la verità dietro la morte di Floyd. In genere, i decessi di individui con concentrazioni di fentanyl superiori a 3 ng/ml sono considerati overdose. La tossicologia di Floyd rapporto ha rivelato 11 ng/ml di fentanyl, 5.6 ng/ml di norfentanyl e 19 ng/ml di metanfetamina. L'autopsia di Floyd ha concluso che non sono state identificate "ferite pericolose per la vita" e il medico legale della contea ha detto al procuratore locale che non c'erano "indicazioni mediche di asfissia o strangolamento". chiesto"Cosa succede quando le prove effettive non coincidono con la narrazione pubblica che tutti hanno già deciso?"

Evidentemente, la risposta è stata un sovvertimento culturale a livello nazionale. Il disastro si è diffuso in tutto il paese e oltre a giugno 2020. La resa dei conti razziale non ha lasciato intatta nessuna istituzione americana. "Nel 2021 sono stati stabiliti nuovi record di omicidi a Philadelphia, Columbus, Indianapolis, Rochester, Louisville, Toledo, Baton Rouge, St. Paul, Portland e altrove", scrive Heather MacDonald in Quando la razza prevale sul merito. "La violenza è continuata fino al 2022. Gennaio 2022 è stato il mese più mortale di Baltimora in quasi 50 anni". New York City ha rimosso le statue di Thomas Jefferson e Teddy Roosevelt; i vagabondi della California hanno rovesciato i tributi a Ulysses S. Grant, Francis Scott Key e Francis Drake; i vandali di San Francisco hanno trascinato le statue e si sono preparati a gettarle in una fontana finché non hanno imparato la fontana era un monumento alle vittime dell'AIDS. I criminali dell'Oregon hanno profanato le statue di TR, Abraham Lincoln e George Washington. 

Alla Rockefeller University, loro rimosso i ritratti degli scienziati che hanno vinto il premio Nobel perché erano uomini bianchi. L'Università della Pennsylvania smontato un ritratto di William Shakespeare perché non è riuscito a “confermare il loro impegno per una missione più inclusiva per il Dipartimento di Inglese”. Il prossimo 46^th Il Presidente e i suoi alleati hanno annunciato che ci sarebbero stati prerequisiti razziali per la selezione dei suoi funzionari di grado più alto, tra cui Vicepresidente, una Giustizia della Corte suprema, e il Senatore della CaliforniaIl settore privato è stato ancora peggio: nell'anno successivo alle rivolte di George Floyd, solo il 6% dei nuovi posti di lavoro S&P è andato ai candidati bianchi, un risultato che richiedeva una discriminazione di massa.

Entro il Giorno dell'Indipendenza 2020, il colpo di stato aveva avuto successo. Lo stato di diritto era stato rovesciato. I vecchi principi fondamentali della Repubblica – libertà di parola, libertà di viaggio, libertà dalla sorveglianza – erano stati sacrificati sull'altare della salute pubblica. Una cultura che un tempo aveva sostenuto la meritocrazia divenne ossessionata dal criticare l'identità della maggioranza della sua popolazione. L'ipocrisia nella classe dirigente crebbe al punto che non vi era più un'applicazione equa della legge. I gruppi più potenti aumentarono la loro ricchezza mentre la classe operaia soffriva sotto il dispotismo. 

Questa serie intende delineare le libertà che abbiamo sacrificato e, cosa altrettanto importante, le persone e le istituzioni che hanno beneficiato dell'erosione delle nostre libertà. Non ci sono accuse sulle cause della pandemia. Quelle speculazioni, per quanto intriganti possano essere, sono inutili per dimostrare il sovvertimento coordinato che ha avuto luogo. I fondamenti della libertà sanciti dalla Carta dei diritti sono scomparsi mentre la nazione era in preda al panico. Le persone più potenti hanno tratto profitto mentre i più deboli hanno sofferto. Con il pretesto della "salute pubblica", la Repubblica è stata rovesciata.