Arenaria » Articoli del Brownstone Institute » Il Covid non è una malattia specifica
Il Covid non è una malattia specifica

Il Covid non è una malattia specifica

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Quando la gente dice: “Ho avuto il Covid”, cosa intende?

Significano che avevano un test positivo per il virus SARS-CoV-2.

Molto spesso non presentavano alcun sintomo clinico: “avevano” il Covid asintomatico. 

Potrebbero aver sofferto dei sintomi ben noti di un comune raffreddore o di un’“influenza”: febbre, brividi, mancanza di respiro, tosse, mal di gola, dolori muscolari. Potrebbero aver avvertito una perdita dell'olfatto e del gusto (anosmia, ageusia) senza ostruzione nasale – l'unica caratteristica sintomo clinico di un’infezione da SARS-CoV-2. Vale a dire, esso Prima relativamente caratteristico con le prime varianti, ma dall'emergere di Omicron, non lo è più. Caratteristico non significa specifico, tuttavia: molti “casi” Covid non hanno perso l’odore o il sapore e il sintomo può essere causato da altri patogeni troppo. 

A volte il raffreddore o l'influenza possono progredire fino alla polmonite (infezione al torace), la forma grave di un'infezione respiratoria che può essere pericolosa per la vita, soprattutto negli anziani o nei pazienti immunocompromessi con comorbidità. La presentazione clinica e radiologica di queste forme gravi è quella di una polmonite aspecifica, “atipica”. Non esistono segni distintivi inequivocabili che li differenzino dal gravi infezioni respiratorie causate da una pletora di altri virus

Alcune persone si lamentano della perseveranza sintomi non specifici (ad es. confusione mentale, affaticamento, ridotta capacità di esercizio fisico) mesi dopo aver contratto la malattia originale con un test positivo – “Long Covid”. 

Il governo del Queensland, in Australia, ha recentemente denunciato l’accaduto risultati di uno studio osservazionale che ha scoperto che la frequenza e la gravità dei sintomi del “Long Covid” rispecchiavano quelli delle sindromi post-infezione dopo altre malattie virali. Questo risultato ha portato numerosi ricercatori e medici a concludere che “era ora di smettere di usare il termine 'Covid lungo'. L'autore principale dello studio, il Chief Health Officer dello stato, Dr. John Gerrard, ha dichiarato: “Termini come 'Covid lungo' implicano erroneamente che ci sia qualcosa di unico ed eccezionale nei sintomi a lungo termine associati a questo virus. Questa terminologia può causare paure inutili e, in alcuni casi, ipervigilanza verso sintomi più prolungati che possono impedire il recupero”.

Seguendo lo stesso ragionamento, si dovrebbe naturalmente sostenere che il termine “Covid-19” implica erroneamente che c’è qualcosa di unico ed eccezionale nei sintomi acuti associati a questo virus – cosa che chiaramente non c’è. Come tutti sappiamo, questa terminologia ha causato molta paura inutile. Per più di tre anni, ha anche causato un’ipervigilanza sociale e un’isteria politica che non solo hanno impedito la guarigione dei pazienti, ma hanno provocato enormi danni alla libertà, all’economia, ai sistemi sanitari e alla vita di molte persone in tutto il mondo. 

Nonostante l’uso ormai diffuso ovunque dell’espressione, “Covid-19” non è un entità nosologica di per sé; vale a dire, non è una malattia specifica. La diagnosi dipende solo ed interamente dalla presenza di un test di laboratorio positivo per SARS-CoV-2. Senza quel test, il “Covid-19” è una rinite virale aspecifica, laringite, bronchite, polmonite. In alcuni rari casi può anche diventare un virus aspecifico miocardite e/o potrebbe comportare altri organi - piace altri virus respiratori. Praticamente ogni ceppo di virus respiratorio può causare complicazioni pericolose

Nonostante l’enorme quantità di ricerche biologiche sulla SARS-CoV-2 – clinicamente, questo virus non era e non è una novità. Ogni anno il nostro sistema immunitario deve confrontarsi con nuovi mutanti di tali agenti patogeni respiratori.

Ma il Covid è stato particolarmente e insolitamente pericoloso, è stato particolarmente mortale?

Abbiamo cercato di separare la “vera” influenza da altre infezioni respiratorie virali (“raffreddore comune”), perché generalmente è più grave. Tuttavia, come il sintomi clinici sono difficilmente discriminatori, usiamo il termine “influenza” (o “Grippe” in molte altre lingue) in modo piuttosto indistinto: per “stagione influenzale” intendiamo l’elevata frequenza di infezioni respiratorie (dovute a molti virus diversi) durante i mesi invernali, con il relativo aumento di “morti in eccesso” – un aumento la cui importanza varia di anno in anno. 

La questione se il Covid-19 abbia causato decessi superiori a quelli che normalmente dovremmo aspettarci durante le stagioni influenzali è ancora oggetto di dibattito e potrebbe non essere mai del tutto risolta. Rimango scettico correlazioni tra test positivi ed eccesso di mortalità e tendono ad abbonarsi a ipotesi alternativa che la maggior parte, se non la totalità, dell’eccesso di mortalità osservato è stato causato – direttamente o indirettamente – dalla reazione sociale e politica alla “pandemia”. 

L’argomento principale a favore di questa ipotesi continua ad essere la distribuzione per età dei decessi per Covid – con un media che nella maggior parte dei paesi è leggermente superiore a quello della popolazione generale (circa 80 anni nel mondo sviluppato). Epidemiologicamente parlando, le morti per Covid rientravano nella mortalità normale e inevitabile. Non siamo immortali e moriamo da soli età media di morte

L’ipotesi che i decessi per Covid, pur mostrando una distribuzione per età simile, fossero (per lo più) an aggiunta alla normale mortalità della popolazione è contraddetto dal fatto che, laddove negli anni dal 2020 al 2023 si è potuto osservare un eccesso di mortalità, ciò ha riguardato in modo sproporzionato – e tragicamente – il generazioni più giovani, dove non potevano essere stati causati da Covid.

Inoltre, contrariamente a quanto ci si aspetterebbe necessariamente se il Covid-19 fosse stato eccezionalmente grave rispetto ad altre stagioni influenzali, si sono verificati nessun aumento nel numero totale di visite e ricoveri per malattie respiratorie durante gli anni di “pandemia”, né in medici di famiglia o in studi specialistici, né in ospedali e pronto soccorso. Alcuni paesi (la Germania per esempio) lo hanno addirittura visto una diminuzione in questi servizi sanitari nel 2020.

Nonostante le impressioni personali di molti operatori sanitari – epidemiologicamente, questa “pandemia” non era una novità: una serie di stagioni influenzali invernali. 

Indubbiamente, queste semplici deduzioni da fatti e cifre pubblicamente disponibili sono verità scientifiche che prima o poi diventeranno di pubblico dominio. Il treno della verità ha iniziato il suo viaggio; tuttavia viaggerà a lungo, poiché in gioco ci sono molte carriere, reputazioni ed enormi quantità di denaro.

La denominazione di “Covid-19” come malattia specifica ha portato allo sviluppo di misure specifiche, vaccini specifici e farmaci specifici contro la SARS-CoV-2 e la sua diffusione. 

Sempre più medici e scienziati (ma ancora troppo pochi) stanno iniziando di chiedere se tutti questi interventi riducono il numero totale di casi di raffreddore e influenza comuni, il numero totale di polmoniti, il numero totale di ricoveri ospedalieri e, soprattutto, il numero totale di decessi. Dopotutto, queste sono le uniche domande veramente rilevanti per la salute pubblica. Fino ad oggi non disponiamo di dati concreti che ci aiutino a rispondere a queste domande.

Il puramente clinico colpevole Dalle sperimentazioni sul vaccino anti-Covid è emerso che, per tutta la durata della sperimentazione, le persone nei gruppi vaccinati erano molto più malate di quelle che avevano ricevuto un placebo. Sommando i “casi” positivi al test e quelli negativi al test con gli effetti collaterali si dimostra che avevano molta più febbre, molti più brividi, più mal di testa, più mialgie e più disturbi gastrointestinali – e questi erano esattamente i dati clinici non specifici. sintomi che contavano come endpoint per gli studi. Forse i vaccinati potrebbero aver avuto test meno positivi al SARS-CoV-2. Dal punto di vista clinico, tuttavia, erano più malati dei gruppi placebo – e senza dubbio in modo molto significativo. 

La “prevenzione delle forme gravi” comunemente rivendicata non è mai stata dimostrata. Negli studi di registrazione, i risultati per le infezioni toraciche positive al test non erano significativi perché i numeri erano troppo piccoli. Soprattutto, non abbiamo alcuna prova concreta riguardo all’efficacia dei vaccini Covid contro le polmoniti per tutte le cause, i ricoveri per tutte le cause e la mortalità totale. Non sarebbe stato difficile – e sarebbe ancora possibile – condurre studi sui risultati con questi endpoint. 

Per inciso, noi non hanno prove concrete e convincenti per l’efficacia clinica dei vaccini e delle terapie contro l’influenza. È quindi del tutto possibile – forse anche probabile – che tutte le strategie specifiche per virus ora ampiamente utilizzate nel nostro armamentario medico non abbiano effetti o addirittura negativi sugli esiti delle infezioni respiratorie. Questi virus ubiquitari e onnipresenti sono probabilmente più o meno intercambiabili, il che significa che chiunque sia “protetto” contro un ceppo specifico ne prenderà un altro se la sua immunità sembra essere impreparata. 

Dovremmo cercare di scoprire se misure specifiche contro una malattia non specifica siano veramente giustificate o meno, e sappiamo come farlo. Il fatto che i probabili risultati degli studi sui risultati reali sarebbero devastanti per molti esperti e politici non è un buon motivo per astenersi dal condurli. In ogni caso, la verità un giorno verrà fuori. 



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Manfred Horst

    Manfred Horst, MD, PhD, MBA, ha studiato medicina a Monaco, Montpellier e Londra. Ha trascorso la maggior parte della sua carriera nell'industria farmaceutica, più recentemente nel dipartimento di ricerca e sviluppo di Merck & Co/MSD. Dal 2017 lavora come consulente indipendente per aziende farmaceutiche, biotecnologiche e sanitarie (www.manfred-horst-consulting.com).

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute