Da qualche parte tra le oltre 1,500 pagine di confusione legislativa nell'ultima Risoluzione continua, il disegno di legge apparentemente ucciso dalla sola esposizione pubblica, si trova una disposizione così audace, così spudorata, che posso solo supporre che sia stata redatta da una cricca di criminali di professione del Congresso. La Sezione 605, un titolo sterile che maschera il suo vero intento, equivale a niente di meno che una fortezza legislativa eretta per proteggere il Congresso dal Dipartimento di Giustizia, dall'FBI e, cosa più preoccupante di tutte, dalla responsabilità.
In un momento in cui l'amministrazione del presidente eletto Trump si prepara a ripristinare integrità e giustizia, il Congresso sembra aver indossato la sua armatura, nascondendo i suoi segreti dietro un muro di linguaggio legale burocratico. Questa disposizione, se non contestata, stabilisce un precedente pericoloso: i membri del Congresso si pongono al di sopra della legge, protetti dal controllo delle stesse agenzie incaricate di sostenere la giustizia.
Articolo 605: La Camera al di sopra della legge
Togliamo via il camuffamento. La Sezione 605 fa tre cose con precisione chirurgica:
In primo luogo, dichiara che il Congresso conserva il possesso perpetuo di tutti i "Dati della Camera", una categoria ampia e pressoché illimitata che include e-mail, metadati e qualsiasi comunicazione elettronica che tocchi i sistemi ufficiali della Camera. Ciò significa che provider come Google o Microsoft, che archiviano o elaborano questi dati, sono semplici spettatori, incapaci di agire come custodi per gli investigatori. La Camera rivendica il dominio totale.
In secondo luogo, ai tribunali viene ordinato di "annullare o modificare" le citazioni in giudizio per House Data. Gli investigatori del Dipartimento di Giustizia di Trump, non importa quanto siano convincenti le prove, ora si troveranno di fronte a un campo minato procedurale creato dal Congresso stesso. Il rispetto del processo legale sarà, in sostanza, negato.
Terzo, e più agghiacciante, questa protezione si applica retroattivamente. Ogni indagine in corso che non abbia ancora ottenuto i dati della Camera è ora morta all'arrivo. Citazioni in giudizio esistenti? Annullate. Mandati pendenti? Annullati. La sezione 605 non salvaguarda solo la cattiva condotta futura; seppellisce di fatto il passato.
Le indagini dietro le quinte
Questo non è un problema ipotetico. Ci sono due esempi lampanti del perché il Congresso è così ansioso di consolidare la propria immunità.
Per prima cosa, parliamo di Shifty Schiff ed Eric Swalwell. Per almeno tre anni, il Dipartimento di Giustizia ha indagato su questi due democratici della California, Schiff, ora senatore, e Swalwell, perennemente trincerato nella mediocrità, per aver fatto trapelare illegalmente documenti classificati ai media. Un coraggioso membro dello staff del Congresso ha lanciato l'allarme, rivelando che entrambi gli uomini avevano regolarmente fornito informazioni classificate a giornalisti amici per ottenere punti politici a basso costo. La Grand Jury ha concluso che queste fughe di notizie hanno infranto la legge, ma la pistola fumante dell'indagine sta nelle comunicazioni della Camera.
Ai sensi della Sezione 605, quell'indagine sarebbe morta. Il Dipartimento di Giustizia e l'FBI vedrebbero le loro citazioni annullate e i loro mandati negati. Schiff e Swalwell, colpevoli di aver trasformato in armi segreti della sicurezza nazionale, sfuggirebbero alla giustizia, retroattivamente.
In secondo luogo, c'è il caso di Liz Cheney, un nome che ora evoca ricordi di arroganza e tradimento tra i repubblicani. Durante il suo turno da star nel Comitato del 6 gennaio, Cheney si è impegnata a manipolare i testimoni per modellare la testimonianza di Cassidy Hutchinson. A detta di tutti, Cheney ha fatto pressione su Hutchinson perché elaborasse una narrazione favorevole agli obiettivi politici del Comitato, un flagrante abuso di potere che avrebbe giustificato un'indagine penale.
Ma con la Sezione 605 in vigore, gli sforzi del DOJ per scoprire la verità sarebbero paralizzati. Le comunicazioni di Cheney, le stesse prove necessarie per dimostrare la manomissione dei testimoni, sarebbero state isolate. Il Congresso avrebbe semplicemente affermato che i suoi dati sono intoccabili e i suoi membri al di sopra di ogni sospetto.
Paralleli storici: il tradimento di una repubblica
I Romani avevano un termine per questo tipo di astuzia legislativa: privilegium, una legge che avvantaggia pochi eletti a spese della giustizia. Cicerone, nella sua lotta contro i senatori corrotti, avvertì che "più un uomo si aggrappa al potere, più strenuamente cerca di evitare la legge". La sezione 605 è l'incarnazione dell'avvertimento di Cicerone. Consente proprio ai legislatori incaricati di supervisionare il governo di avvolgersi nel segreto, impervi allo scrutinio del Dipartimento di Giustizia in arrivo da Trump.
Non è la prima volta che il Congresso gioca a questi giochi. Durante l'era del Watergate, Richard Nixon affermò che "quando lo fa il presidente, significa che non è illegale". L'arroganza di Nixon, ovviamente, lo portò alla rovina. Ma ora, sembra che il Congresso abbia adottato lo stesso mantra: quando i membri del Congresso scrivono la legge, sono fuori dalla sua portata.
Minare la giustizia nell’era di Trump
Non ci sono dubbi: la Sezione 605 è un atto di lawfare preventivo. Il Dipartimento di Giustizia di Trump sarà presto incaricato di districare anni di corruzione, fughe di notizie e abusi di potere che hanno prosperato a Washington. Il Dipartimento di Giustizia e l'FBI, liberati dalle catene dell'interferenza politica, sono pronti a ripristinare lo stato di diritto.
Eppure il Congresso, temendo di essere scoperto, ha tirato su il ponte levatoio. La sezione 605 garantirebbe che i leaker come Schiff e Swalwell rimangano intoccabili. Proteggerebbe Cheney dalla responsabilità per manomissione di testimoni. Ostacolerebbe le indagini, proteggerebbe la cattiva condotta e distruggerebbe la fiducia del pubblico.
Non si tratta di proteggere il Congresso dalle molestie politiche. Si tratta di proteggere il Congresso dalla giustizia.
Stato di diritto o Stato del Congresso?
I Padri Fondatori non hanno mai pensato che il Congresso fosse un castello immune da supervisione. La sola idea che i legislatori potessero esentarsi dal sistema giudiziario sarebbe stata un anatema per Jefferson e Madison, che avevano capito che la responsabilità è la linfa vitale di una repubblica. Quando un ramo del governo si dichiara intoccabile, l'equilibrio del potere crolla.
La sezione 605 non può reggere. Deve essere contestata, ribaltata e relegata nel mucchio di ceneri legislativo. Perché se il Congresso riesce a porsi al di sopra della legge, allora lo stato di diritto stesso non diventerà altro che una promessa vuota.
Mentre il presidente eletto Trump si prepara a entrare in carica, che questo sia un grido di battaglia: non si può permettere alla palude di proteggere i propri cari. Se la giustizia deve prevalere, nessuno, né Schiff, né Swalwell, né Cheney, può essere al di sopra della legge.
E questo include il Congresso.
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.