CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
[Questo articolo è stato scritto in collaborazione con Emily Evans, amministratore delegato responsabile della ricerca sulle politiche sanitarie presso Hedgeye Risk Management.]
Il loro curriculum non è solo discutibile; è decisamente pessimo. L'Emergency Medical Treatment and Active Labor Act del 1986 è stato concepito per impedire agli ospedali di abbandonare i pazienti in emergenza senza assicurazione.
Le conseguenze indesiderate di tale legge sono oggetto di accesi dibattiti. Ciò che non è controverso è l'insistenza della lobby ospedaliera sul fatto che la legge faccia aumentare i costi operativi. Questa argomentazione ha contribuito per decenni a sostenere politiche protezionistiche che limitano la concorrenza e proteggono i prezzi.
Poi c'è l'Affordable Care Act. Fu un compromesso tra i sostenitori dell'"assistenza sanitaria universale" e la "Terza Via" o i "Nuovi Democratici", che vedevano le grandi imprese non come un ostacolo alle loro ambizioni, ma come un facilitatore. Quest'ultimo gruppo ha avuto un successo che andava oltre ogni immaginazione. I primi ci stanno ancora provando.
Sulla scia di una chiusura senza precedenti del governo, il Congresso sta tentando di nuovo di rimettere in sesto il sistema sanitario americano. Sfortunatamente per il popolo americano, sembra completamente sconcertato dal problema. Con le scuse a James Carville, "Sono i prezzi, stupido".
Una semplice domanda del tipo "Quanto costerà?" si scontra con le urla dei mandarini di un sistema che credono che ci sia qualcosa di così unico, di così speciale nella vendita dei servizi sanitari che dobbiamo tutti sostenere la sua protezione dalle realtà del mercato.
Concetti come "selezione avversa" possono essere estranei all'americano medio, ma questo e altri sembrano prevalere su qualsiasi altra considerazione, come l'impatto dei premi dell'assicurazione sanitaria sullo stipendio netto. Le realtà economiche delle famiglie americane sono state ignorate per proteggere i margini delle compagnie di assicurazione sanitaria, con il pieno sostegno del Congresso.
Invece di aggrapparsi alla prospettiva di un altro disastroso sforzo politico, la Casa Bianca e il Congresso dovrebbero impiegare appieno lo strumento più potente disponibile per contenere i costi. La trasparenza dei prezzi dell'assistenza sanitaria è bipartisan: ironicamente, la sua autorità statutaria spetta all'Affordable Care Act. Sia l'amministrazione Trump che quella di Biden hanno compiuto progressi graduali nel fornire linee guida e nell'implementare l'applicazione delle norme.
Finora. Ciò che i dati sulla trasparenza ci dicono è che l'assicurazione sanitaria per i giovani e le persone sane è per lo più una tassa. In un ospedale dell'Alabama, il prezzo scontato in contanti per una mammografia di screening è di 148.33 dollari. Secondo le loro dichiarazioni, l'ospedale riceve dalle compagnie assicurative una cifra compresa tra 67.55 e 385.28 dollari.
Per il privilegio di pagare dai 500 ai 1,000 dollari al mese di premi assicurativi sanitari, una donna assicurata in Alabama risparmia 80.78 dollari, cifra concordata con la sua compagnia assicurativa.
Le mammografie sono generalmente escluse dalla compartecipazione ai costi. Un'artroscopia del ginocchio no. La stessa donna in Alabama potrebbe pagare in contanti 1,651.33 dollari o far negoziare alla sua compagnia assicurativa 3,075.26 dollari. Se la signorina Alabama ha soddisfatto la franchigia, pagherà il 20% della tariffa negoziata. In caso contrario, pagherà l'intero costo della tariffa negoziata, non il prezzo in contanti.
Quando i salari crescono, gli aumenti dei premi dell'assicurazione sanitaria sono meno preoccupanti. È stato così dal 2017 al 2022. Se si aggiunge l'inflazione generalizzata che gli Stati Uniti hanno sperimentato dal 2022 fino a poco tempo fa, si ottiene quello che si ottiene: una crisi del costo della vita. L'assicurazione sanitaria per i giovani e le persone in buona salute diventa un optional invece che un must.
La risposta economicamente più sensata alla situazione attuale è che i giovani e le persone sane sottoscrivano un'assicurazione sanitaria con la franchigia più alta con cui si sentono a loro agio e paghino in contanti tutto il resto.
L'obbligo imposto dall'Affordable Care Act ai datori di lavoro rende quasi impossibile un comportamento così razionale. A quanto pare, alcuni ospedali addirittura proibiscono il pagamento in contanti per i loro servizi!
Non mancheranno economisti e funzionari politici che offriranno consigli sui rischi e sulle condizioni preesistenti, nonché domande molto legittime e serie incentrate su quella parte della popolazione che non è giovane e sana.
Il problema più urgente è liberare i lavoratori dipendenti dalla crisi economica. Porre fine all'obbligo imposto ai datori di lavoro e adottare la trasparenza sui prezzi si tradurrà in un aumento di stipendio per circa 160 milioni di americani che ne hanno un disperato bisogno.
Referenze
Gallup. (2024). Pochi americani conoscono i costi dell'assistenza sanitaria. https://news.gallup.com/poll/609434/few-americans-know-healthcare-costs.aspx
Centri per i servizi Medicare e Medicaid (CMS). Dati sulla spesa sanitaria nazionale – Tabelle storiche NHE.https://www.cms.gov/data-research/statistics-trends-and-reports/national-health-expenditure-data/historical
Federal Reserve Bank di St. Louis (FRED). “Indice dei prezzi al consumo: variazione % totale (FPCPITOTLZGUSA).” https://fred.stlouisfed.org/series/FPCPITOTLZGUSA
-
Josh vive a Nashville, nel Tennessee, ed è un esperto di visualizzazione dei dati che si concentra sulla creazione di grafici e dashboard di facile comprensione con i dati. Durante la pandemia, ha fornito analisi per supportare i gruppi locali di advocacy per l'apprendimento di persona e altre politiche covid razionali e basate sui dati. Il suo background è in ingegneria dei sistemi informatici e consulenza e la sua laurea è in ingegneria audio. Il suo lavoro può essere trovato nel suo sottostack "Dati rilevanti".
Leggi tutti i commenti
