Commento alla bozza di accordo pandemico dell'OMS: verbosità inutile

sfondo

La bozza dell'Accordo pandemico (PA) è stata in fase di sviluppo per tre anni dai delegati di 194 Stati membri dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS), l'agenzia sanitaria delle Nazioni Unite istituita dopo la Seconda Guerra Mondiale. L'OMS ha spinto per negoziare un trattato o un accordo sulla pandemia per preparare meglio il mondo alla preparazione, alla prevenzione e alla risposta alle pandemie, parallelamente a un nuovo insieme di emendamenti ai Regolamento sanitario internazionale del 2005 (RSI). 

Gli emendamenti al RSI sono stati sottoposti a votazione alla 77a Assemblea Mondiale della Sanità (AMS) nel 2024, meno di 48 ore dopo la conclusione dei negoziati. Questa fretta era in palese violazione dei requisiti procedurali dell'OMS. Nel dicembre 2021, l'AMS istituito l'Organismo intergovernativo di negoziazione (INB) per negoziare l'AP, ma questo organismo non è riuscito a raggiungere un accordo per l'AMS del 2024.

Fu allora mandato "di terminare il suo lavoro il prima possibile" (Decisione WHA77/20) e non oltre un anno. L'OMS ha cercato di accrescere il senso di fretta, con il suo Direttore Generale (DG) recentemente rivendicando che la prossima pandemia potrebbe verificarsi "domani". Le bozze del PA, insieme agli emendamenti all'IHR, cercare centralizzare la gestione delle pandemie e la preparazione alle pandemie nell'OMS, ampliando considerevolmente il suo ruolo nella sanità pubblica.

Per contestualizzare, gli emendamenti PA e IHR sono espressamente mirati alle epidemie che si verificano naturalmente, essendo fortemente orientati alla sorveglianza dei patogeni derivanti, in particolare, dai serbatoi animali (“spillover”). La recente pandemia di Covid-19, essendo quasi certamente il risultato di un fuga dal laboratorio, quindi ha poca rilevanza per gran parte delle modifiche proposte. L'ultimo focolaio acuto ad alta mortalità è stato quello Influenza spagnola oltre un secolo fa, nell'era pre-antibiotica.

Altrettanto importante è la competenza dell'OMS nel poter potenzialmente svolgere un ruolo più ampio. L'OMS ha sostenuto per anni che una fuga di dati in laboratorio fosse altamente improbabile come causa del Covid, anche nel suo comitato investigativo. persone sospettate di condivisione della responsabilità per il lavoro che ha portato alla probabile fuga di notizie. Ha poi pubblicamente insistito sul fatto che non vi fosse alcuna trasmissione interumana del virus, mentre aumentavano le segnalazioni di diffusione nella popolazione di Wuhan, in Cina, e successivamente ha fornito tassi di mortalità altamente errati ed esagerati. 

Nonostante l'ampia e prove precoci del basso danno del Covid-19 per i bambini, l'OMS è rimasta sostanzialmente in silenzio le scuole erano chiuse per centinaia di milioni di bambini, preparando il terreno per matrimonio infantile cresciuto, lavoro minorile, e futuro intergenerazionale povertàLa campagna di vaccinazione di massa COVAX dell'OMS ha poi speso quasi 10 miliardi di dollari per vaccinare persone che sapeva essere per lo più già immune, e mai ad alto rischio (il 50% della popolazione subsahariana aveva meno di 20 anni di età).

Per promuovere il suo programma di preparazione, prevenzione e risposta alle pandemie (PPPR) e l'aumento dei finanziamenti richiesti a supporto, l'OMS e il più ampio settore sanitario globale che desidera trarne beneficio hanno avviato un'insolita campagna di dimostrabili travisamenti e confusione. Paesi e media hanno ricevuto una serie di rapporti che hanno dimostrato di... esagerare notevolmente le prove e le citazioni disponibili sul rischio di pandemie, esagerare la mortalità prevista (per lo più basati su dati medievali) ed esagerano le aspettative il ritorno sugli investimentiCiò è stato frustrante e, sebbene l'AP inviti a rispettare maggiormente l'onestà e le prove, indirizza queste raccomandazioni ai paesi anziché all'OMS stessa.

Un processo di negoziazione accelerato con lezioni imperfette apprese dalla gestione del Covid e senza il maggiore finanziatore dell'OMS

Il 16 aprile 2025, l'OMS ha annunciato che una bozza dell'AP era stata concordata ed era pronta per essere esaminata dalla 78a AMS, grazie al "multilateralismo". Questo risultato è stato raggiunto pochi mesi dopo che il principale contributore dell'OMS, sia per i finanziamenti principali che per i programmi volontari, gli Stati Uniti, se ne ando `I processi di negoziazione intergovernativa della delegazione statunitense sulla bozza di PA e sugli emendamenti del 2024 all’IHR (per i quali gli Stati devono indicare il loro rifiuto entro il 19 luglio 2025) erano già in corso. ordinato cessare.

testo della bozza di PA (versione del 16 aprile 2025) contiene 37 articoli. Il linguaggio di quelli controversi è stato notevolmente annacquato per raggiungere un consenso, attenuando considerevolmente gli obblighi degli Stati e lasciando le aree chiave di attuazione alla futura COP e agli allegati. Circa la metà delle disposizioni sostanziali (artt. 4, 5, 6, 7, 9, 14, 18 e 19) si limita a evidenziare affermazioni astratte o prive di significato su ambiti in cui i Paesi, nell'ambito delle loro capacità, sono già impegnati nel normale corso della gestione dei loro sistemi sanitari.

Nel complesso, ci si potrebbe chiedere se questo testo sia stato finalizzato per salvare la faccia dei vertici dell'OMS, che non nascondono la loro ambizione di far approvare questo accordo, e dei paesi scontenti della politica commerciale ed estera unilaterale degli Stati Uniti, incluso il loro recente ritiro dall'OMS e da alcune altre entità internazionali (UNESCO, Consiglio per i diritti umani, Organizzazione mondiale del commercio). 

Il linguaggio continua a contraddire la precedente comprensione dell'OMS e le norme di salute pubblica, promuovendo approcci che coinvolgono l'intero governo e l'intera società anziché misure proporzionate che minimizzino il disagio sociale e i danni a lungo termine, e ignorando il requisito politico fondamentale di considerare qualsiasi allocazione delle risorse rispetto ad altre priorità concorrenti. L'equità, come durante la pandemia di Covid-19, sembra essere considerata come equità nelle materie prime piuttosto che in salute – importante per la costruzione di mercati delle materie prime ma chiaramente dannosa per i risultati sanitari.

La salute, riconosciuta nel Costituzione dell'OMS Il preambolo, inteso come "stato di completo benessere fisico, mentale e sociale e quasi assenza di malattia o infermità", è stato significativamente ridefinito dall'OMS negli ultimi anni come un mondo senza rischio di pandemie. Questo sta contribuendo alla costruzione di un'industria pandemica o di un carrozzone di fortuna, ampiamente finanziato e con un'apparente scarsa richiesta di prove scientifiche. L'Autorità Nazionale Palestinese, pur chiedendo poco nell'immediato ai Paesi, al di là di banalità, contribuirà in modo significativo a questo processo di concentrazione della ricchezza e disuguaglianza semplicemente approvando il voto dell'AMS.

Cosa c'è dopo?

L’approvazione del testo sarà inserita nell’ordine del giorno della prossima 78a Assemblea Generale dell’Assemblea Generale (19-27 maggio 2025 – punto 16.2 della l'ordine del giorno provvisorio). Per la sua adozione sarà necessario il voto dei due terzi degli Stati membri presenti e votanti (art. 29 della Costituzione dell'OMS).

Articolo 19 della Costituzione dell'OMS

L'Assemblea della Sanità ha l'autorità di adottare convenzioni o accordi su qualsiasi questione di competenza dell'Organizzazione. Per l'adozione di tali convenzioni o accordi è richiesta la maggioranza dei due terzi dell'Assemblea della Sanità, che entreranno in vigore per ciascun Membro una volta accettati da quest'ultimo in conformità con le proprie procedure costituzionali.

Se il testo non verrà approvato, l'AMS potrebbe decidere di prolungare ulteriormente il mandato dell'INB o semplicemente di porre fine al tentativo. Altri strumenti pandemici sono già in atto: gli emendamenti all'IHR, il Bio-Hub dell'OMS (Rete internazionale di sorveglianza degli agenti patogeni) e Piattaforma di contromisure mediche, la Banca Mondiale Fondo pandemico, e il 100 giorni per vaccinare iniziativa. L'AP è un'ulteriore ciliegina sulla torta della pandemia, e forse un sostegno per gli ego feriti e un tentativo di dimostrare che i paesi non sono d'accordo con il ritiro degli Stati Uniti. 

Se il testo viene approvato, entro 18 mesi, ogni Stato membro ha l'obbligo di notificare al DG la propria intenzione – accettazione o non accettazione (art. 20 della Costituzione dell'OMS). Coloro che accettano ratificheranno l'accordo secondo la procedura stabilita dall'art. 36 dell'AP. Saranno necessarie sessanta (60) ratifiche affinché l'accordo entri in vigore – una soglia notevolmente superiore a quella di molteplici trattati internazionali (ad esempio, la Convenzione quadro dell'OMS sul controllo del tabacco richiede solo 40 ratifiche). 

L'architettura e il funzionamento del nuovo organo di governo dell'Autorità Nazionale Palestinese imiteranno l'impostazione di un altro controverso trattato internazionale: la Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici? Con le Conferenze annuali delle Parti (COP) che portano un numero enorme di partecipanti nei luoghi più eleganti e costosi a bordo di mezzi di trasporto alimentati a combustibili fossili, per ridurne l'uso, questo trattato è probabilmente il quadro più disonesto e ipocrita mai istituito. Forse nel prossimo futuro, strutture governative e non governative altamente consolidate, i PPP (partenariati pubblico-privati) e l'industria discuteranno anche annualmente risultati di modelli e ipotesi raffinati, lontani dalla vita quotidiana di miliardi di persone senza voce. Costoro, che finanziano i burocrati, sembrano sempre più distaccati dai bisogni e dalle aspirazioni dei "popoli" che le agenzie delle Nazioni Unite apparentemente rappresentano.

Commento su articoli selezionati della bozza

La maggior parte dell'AP non è vincolante ed è intrisa di espressioni come "può", "ove appropriato" e "quando concordato reciprocamente", con punti controversi che hanno ritardato il voto dell'ultima AMS riguardanti la proprietà intellettuale, i benefici derivati ​​dai materiali biologici e il meccanismo di finanziamento complessivo, resi inefficaci dall'uso di un linguaggio privo di senso o passati a una COP da inventare se i paesi ratificheranno l'accordo.

Il commento che segue si concentra su alcune disposizioni selezionate della bozza che sembrano poco chiare, discutibili o potenzialmente problematiche. Il testo dovrebbe essere considerato nel contesto del Emendamenti del 2024 all'IHR che dovrebbero entrare in vigore per gli Stati Parte che non li respingono entro il 19 luglio 2025. Questi emendamenti stabiliscono già disposizioni e meccanismi per l'industria altamente redditizia delle pandemie, obbligando gli Stati a rafforzare la loro capacità di sorveglianza e segnalazione di potenziali agenti patogeni, conferendo al DG il potere esclusivo di dichiarare un'emergenza basandosi esclusivamente sulla percezione del rischio e quindi avviare un processo che porti a raccomandazioni per misure legate al lockdown e una rapida vaccinazione di massa. Come per l'Autorità Nazionale Protetta, anche l'OMS ha il compito di gestire i prodotti sanitari e i contributi in natura senza un chiaro meccanismo di rendicontazione. Un nuovo "Comitato degli Stati Parte", un altro nuovo organismo, è stato creato per monitorare l'attuazione degli emendamenti al RSI. 

Preambolo

Come la maggior parte di questi documenti, il Preambolo è principalmente un elenco di luoghi comuni, ma anche un importante contesto per gli articoli successivi. Il primo paragrafo include l'affermazione chiave:

1. …Gli Stati hanno la responsabilità primaria della salute e del benessere dei loro popoli…

Una questione di salute pubblica internazionale che sta alla base della controversia sull'agenda pandemica è: hanno anche la completa libertà (la loro sovranità) di decidere come attuare questa responsabilità? Il paragrafo 3, ampliato dall'articolo 2 della Costituzione dell'OMS, suggerisce che l'OMS abbia un ruolo "direttivo" in questo:

3. L'Organizzazione Mondiale della Sanità è l'autorità di direzione e coordinamento del lavoro sanitario internazionale

Molto dipende quindi da come si intende il concetto di "direzione". Mentre le prime bozze dell'AP (e gli emendamenti all'IHR) erano state scritte in questo senso, conferendo all'OMS l'autorità di richiedere azioni da parte degli Stati, la formulazione finale di questa bozza finale elimina gran parte della facoltà di richiedere azioni da parte dei Paesi, almeno fino a quando una futura COP non deciderà sulle questioni in sospeso.

4. Ricordando la Costituzione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, che afferma che il godimento del più alto livello di salute raggiungibile è uno dei diritti fondamentali di ogni essere umano senza distinzione di razza, religione, convinzione politica, condizione economica o sociale,

Questa affermazione, anch'essa tratta dal Preambolo della Costituzione dell'OMS, viene spesso ripetuta ma è chiaramente inapplicabile, e purtroppo è stata scelta a scapito della definizione di salute della Costituzione, che dovrebbe essere estremamente pertinente all'attenzione dell'Autorità Nazionale per un evento relativamente raro e di impatto limitato: "la salute è uno stato di completo benessere fisico, mentale e sociale e non un'assenza di malattia o infermità".

Misure generalizzate e autoritarie durante il Covid, come la chiusura di scuole, istituzioni religiose e luoghi di lavoro, e l'imposizione di restrizioni di viaggio e obblighi vaccinali, non sconsigliate dall'OMS, suggeriscono che l'OMS vede il più alto standard di salute raggiungibile in termini estremamente ristretti, ampiamente disposta a sacrificare gli interessi di centinaia di milioni di bambini per un guadagno teorico nelle popolazioni occidentali, per lo più obese e anziane. Questo è alla base del problema più grande dell'AP e dell'agenda pandemica generale dell'OMS: la sua apparente assenza di proporzionalità.

7. Riconoscendo che la diffusione internazionale delle malattie è una minaccia globale con gravi conseguenze per le vite, i mezzi di sussistenza, le società e le economie, che richiede la più ampia collaborazione, cooperazione e solidarietà internazionale e regionale possibile con tutte le persone e i paesi,

Nessuno può realmente opporsi a questa affermazione, se non contestualizzandola in relazione ad altre sfide sanitarie e sociali. Tale considerazione contestualizzata è fondamentale per lo sviluppo di politiche di sanità pubblica, ma sostanzialmente assente dalla PA.

8. Profondamente preoccupati per le disuguaglianze a livello nazionale e internazionale che hanno ostacolato l’accesso tempestivo ed equo ai prodotti sanitari per affrontare la malattia da coronavirus (COVID-19), …,

L'aumento delle disuguaglianze è stata una conseguenza disastrosa della risposta al Covid: i paesi poveri si sono indebitati di più, mentre l'istruzione dei bambini più poveri è stata decimata rispetto a un mondo con più miliardari. Tuttavia, la preoccupazione qui è rivolta alla diseguaglianza nell'accesso e nella distribuzione degli interventi medici. Il fatto che i paesi non abbiano affrontato le stesse minacce del Covid-19 – metà della popolazione africana ha meno di 20 anni – viene qui dimenticato. L'equità sanitaria richiederebbe un approccio veramente decentralizzato, in cui i problemi di salute predominanti di una popolazione siano al centro dell'agenda, piuttosto che l'accesso a un particolare prodotto.

9. Riconoscendo la necessità di un'azione decisa volta sia a rafforzare la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie sia a migliorare l'equo accesso ai prodotti sanitari correlati alle pandemie, … nel rispetto del diritto degli Stati di attuare misure sanitarie in conformità con il proprio diritto nazionale pertinente e con gli obblighi derivanti dal diritto internazionale, (…)

Per raggiungere l’equità, il PPPR potrebbe essere implementato solo nel contesto di esigenze sanitarie più ampie e priorità locali (ad esempio per raggiungere equità nella salute). Sebbene questa comprensione sia fondamentale per una buona politica di sanità pubblica, essa manca nell'AP.

10. Riconoscendo il ruolo cruciale degli approcci dell’intero governo e dell’intera società a livello nazionale e comunitario, attraverso un’ampia partecipazione sociale, e riconoscendo ulteriormente il valore… [della] conoscenza tradizionale… inclusa la medicina tradizionale, nel rafforzare la prevenzione, la preparazione, la risposta alle pandemie e il recupero dei sistemi sanitari,

Apparentemente innocua, la retorica del "governo intero, società intera" è probabilmente una delle affermazioni più dannose che normalizzano l'approccio alla salute pubblica in risposta al Covid-19. In precedenza, era ampiamente riconosciuto che si dovessero compiere sforzi per ridurre al minimo i disagi per la società durante la risposta a un'epidemia: "L'esperienza ha dimostrato che le comunità che affrontano epidemie o altri eventi avversi rispondono meglio e con minore ansia quando il normale funzionamento sociale della comunità è meno compromesso"., " poiché la povertà e il declino economico costano vite umane, in particolare in paesi a basso reddito.

Gli Stati non dovrebbero riprogettare razionalmente i propri sistemi sanitari in vista delle pandemie, ma viene loro chiesto di farlo. L'inclusione della medicina e delle conoscenze tradizionali appare vana, data l'enfasi posta sulla vaccinazione approvata dall'OMS e sulla limitata disponibilità di farmaci allopatici durante l'epidemia di Covid.

15. Riconoscendo l’importanza di costruire fiducia e di garantire la tempestiva condivisione delle informazioni per prevenire la cattiva informazione, la disinformazione e la stigmatizzazione,

Tutti sarebbero d'accordo sull'importanza di costruire la fiducia su informazioni oneste e basate sulla scienza. L'OMS ha dimostrato scarsa comprensione, dal suo fondamentalmente incoerente Lo slogan del vaccino Covid è "Nessuno è al sicuro finché tutti non sono al sicuro" affermazioni esagerate ed apparente allarmismo dall'OMS in merito al rischio di una prossima pandemia.

Gli sforzi contro la stigmatizzazione dell'HIV/AIDS sono stati considerati umani ed efficaci. Tuttavia, la risposta al Covid ha dimostrato chiaramente che la stigmatizzazione è anche uno strumento L'OMS è disposto a utilizzareSi spera che i paesi qui presenti abbiano riconosciuto la necessità di uniformare l'OMS, ma il testo sembra solo una retorica standard.

19. Riconoscendo l’importanza e l’impatto sulla salute pubblica di crescenti minacce quali il cambiamento climatico, la povertà e la fame, i contesti fragili e vulnerabili, la debole assistenza sanitaria primaria e la diffusione della resistenza antimicrobica,

Questo paragrafo finale riflette il tentativo dell'OMS di espandere il suo mandato da specifiche questioni ambientali sulla salute umana (rifiuti chimici, servizi igienico-sanitari, inquinamento) al "legame tra salute, ambiente e cambiamenti climatici" (Risoluzione WHA77.14 e nomina da parte del DG del primo Inviato speciale dell'OMS per i cambiamenti climatici e la salute nel 2023).

Capitolo I. Introduzione

Articolo 1. Uso dei termini

Questo articolo contiene le definizioni dei termini utilizzati: contesti umanitari, approccio One Health, emergenza pandemica, prodotti sanitari correlati alla pandemia, ecc. Per coerenza tra la PA e l'IHR, la prima utilizza le stesse definizioni di "emergenza pandemica" introdotte nel 2024, "emergenza di sanità pubblica di interesse internazionale" (PHIEC) e "rischio per la salute pubblica". Ai sensi della IHR, solo il DG ha la prerogativa di dichiarare un'”emergenza di sanità pubblica di interesse internazionale” (art. 12.1, IHR) e di determinare se si tratta anche di un'emergenza pandemica (art. 12.4 bis, IHR) e può formulare raccomandazioni non vincolanti agli Stati, seguendo una procedura stabilita dall'IHR, sebbene tale prerogativa non sia accompagnata da alcun meccanismo di rendicontazione. 

La definizione di "emergenza pandemica" è altamente soggettiva, includendo approcci che coinvolgono "l'intero governo" e "l'intera società". In un mondo più sano, si potrebbe considerare che ciò ne escluda la proclamazione, poiché minimizzare i danni e le interruzioni improduttive per la società dovrebbe essere di primaria importanza. Pertanto, lo stesso critica dell'emendamento IHR del 2024 si applicherebbe anche all'AP, ovvero che la soglia per le emergenze sanitarie sanitarie protette (PHIEC) e pandemiche è stata abbassata per includere rischi e minacce. 

Articolo 3. Principi e approcci

La bozza indica 6 principi che "guideranno" le parti: la sovranità dello Stato, il "pieno rispetto della dignità, dei diritti umani e delle libertà fondamentali di tutte le persone", ecc., il rispetto del diritto internazionale umanitario, l'equità, la solidarietà e "la migliore scienza e le migliori evidenze scientifiche disponibili come base per le decisioni di salute pubblica relative al PPPR". È molto utile che siano esplicitati. Come principi guida, probabilmente non impediranno deroghe come i lockdown generali, ma dovrebbero farlo. 

4. Equità come obiettivo, principio e risultato della prevenzione, preparazione e risposta alle pandemie, impegnandosi in questo contesto a evitare differenze ingiuste, evitabili o rimediabili tra individui, comunità e paesi;

Questa definizione di equità, applicata a una questione specifica (la prevenzione della pandemia) come lo è stata per la vaccinazione contro il Covid, è intrinsecamente errata. L'OMS ha sottolineato l'"equità vaccinale" durante la risposta al Covid-19, intendendo la parità di accesso indipendentemente dal bisogno. L'AP sottolinea un mondo diversificato – questo dovrebbe implicare eterogeneità nell'implementazione e nella disponibilità di materie prime, in base al contesto locale – gli islandesi non hanno bisogno di un accesso immediato ai farmaci antimalarici come i bambini in Malawi. Un'enfasi sull'equità sanitaria – impegnandosi a garantire buoni risultati sanitari complessivi – avrebbe un aspetto molto diverso. 

Capitolo II. Il mondo insieme in modo equo: raggiungere l'equità nella, per e attraverso la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie

Articolo 4. Prevenzione e sorveglianza della pandemia

Questo articolo ripropone essenzialmente l'enfasi degli emendamenti dell'IHR sulla sorveglianza e sulle misure generali che i Paesi normalmente adottano in ambito sanitario. Il paragrafo 4.6 incarica la COP di occuparsi dell'attuazione da parte degli Stati, ad esempio attraverso linee guida e assistenza tecnica, e il paragrafo 4.7 specifica che l'OMS può aiutare i Paesi in via di sviluppo ad adempiere ai propri obblighi su richiesta. Il paragrafo 2(i) menziona la biosicurezza in laboratorio, l'unica area del PA che ha implicazioni dirette per probabili origini di Covid-19.

Il paragrafo 4 è l'unica menzione diretta nel PA dei principali determinanti dell'esito individuale dell'infezione:

1. Le Parti riconoscono che una serie di fattori ambientali, climatici, sociali, antropici ed economici, tra cui la fame e la povertà, possono aumentare il rischio di pandemie e si impegnano a tenere conto di tali fattori nello sviluppo e nell'attuazione di politiche, strategie, piani e/o misure pertinenti,…

La resilienza individuale viene altrimenti ignorata: un'impresa notevole data l'importanza delle comorbilità negli esiti del Covid-19 e dello stato dei micronutrienti nella formazione di risposte immunologiche competenti.

Articolo 5. Approccio One Health per la prevenzione, la preparazione e la risposta alle pandemie

Questo articolo utilizza l'approccio One Health, ormai di tendenza, ovvero il vecchio approccio olistico alla salute pubblica, per rafforzare l'attenzione quasi esclusiva dell'Autorità Nazionale Palestinese sulle pandemie naturali.

Articolo 9. Ricerca e sviluppo

Questo lungo articolo, per lo più composto da dichiarazioni materne, descrive ciò che gli Stati hanno comunque fatto in termini di ricerca e sviluppo per le pandemie. Si concentra sulle materie prime: "...vaccini, terapie e diagnostica correlati alle pandemie...". L'industria pandemica ha trovato una gallina dalle uova d'oro. La Sezione 5 (v) alla fine è comunque significativa:

5. (v) l’adesione ai quadri di allocazione dei prodotti adottati dall’OMS.

Questa disposizione indica un futuro obbligo per gli Stati, presumibilmente i Paesi più sviluppati, di prevedere sovvenzioni e contratti per lo sviluppo/finanziamento con clausole obbligatorie per prezzi bassi, licenze e sublicenze di prodotti ai Paesi meno sviluppati. Sarà presumibilmente oggetto della COP chiarire questo aspetto, ma suggerisce una preoccupante intrusione dell'OMS in ciò che è normalmente considerato di stretta competenza degli Stati sovrani (regolamentazione e gestione delle proprie attività produttive, determinazione dei prezzi ed esportazioni). 

Articolo 10. Produzione sostenibile e geograficamente diversificata

Si tratta per lo più di una cooperazione non vincolante, ma suggerita, per rendere disponibili prodotti correlati alla pandemia, incluso il supporto alla produzione sia durante che tra le pandemie (ovvero, tramite sussidi). Gran parte di ciò è probabilmente inattuabile, poiché è costoso e poco pratico mantenere le strutture nella maggior parte o in tutti i paesi pronte per eventi rari, a scapito di risorse altrimenti utili per altre priorità. Il desiderio di aumentare la produzione nei paesi "in via di sviluppo" incontrerà notevoli ostacoli e costi in termini di mantenimento della qualità della produzione.

Sottoparagrafo 2(c):

[I paesi]…sosterranno attivamente le tecnologie, le competenze e il trasferimento di conoscenze dell’OMS e i programmi di produzione locale,…

e paragrafo 3:

3. L'OMS, su richiesta della Conferenza delle Parti, fornisce assistenza alle strutture di cui al paragrafo 2 di cui sopra, anche, ove opportuno, per quanto riguarda la formazione, il rafforzamento delle capacità e il supporto tempestivo per lo sviluppo e la produzione di prodotti correlati alla pandemia.

stanno portando l'OMS, una burocrazia della sanità pubblica, in un'area di competenza manifatturiera in cui chiaramente non hanno le competenze o le capacità necessarie. I paesi devono decidere se istituire un'agenzia secondaria completamente nuova che in qualche modo mantenga le competenze manifatturiere libere da vincoli di proprietà intellettuale e in grado di intervenire nell'industria privata per promuovere la produzione biotecnologica. Questa ipotesi sembra altamente irrealistica e forse non ben ponderata.

Inoltre, il comma 3(e), nonostante la formulazione blanda ("incoraggiare"), apre un varco nella spirale dei conflitti di interesse da parte dell'industria pandemica: organizzazioni internazionali (ad esempio OMS, Banca Mondiale, UNICEF) e sviluppatori e produttori, che trarranno grandi benefici da eventuali contratti di appalto a lungo termine. Non esiste una procedura specifica per gestire questo inevitabile egocentrismo.  

3(e) [Le parti (…)] incoraggiano le organizzazioni internazionali e altre organizzazioni competenti a stabilire accordi, compresi appropriati contratti a lungo termine per i prodotti sanitari correlati alla pandemia, anche attraverso l’approvvigionamento da strutture di cui al paragrafo 2(a) e conformemente agli obiettivi dell’articolo 13, in particolare quelli prodotti da produttori locali e/o regionali nei paesi in via di sviluppo;

Articolo 11. Trasferimento di tecnologia e cooperazione sul know-how correlato per la produzione di prodotti correlati alla pandemia

Questo articolo, sempre problematico per le grandi aziende farmaceutiche che sponsorizzano gran parte delle attività dell'OMS in caso di epidemie, è stato notevolmente annacquato ("se del caso", "incoraggiare", "in conformità con le leggi e le politiche nazionali") e ora mantiene il trasferimento di tecnologia/know-how in potenziali accordi bilaterali/trilaterali tra alcuni paesi interessati ("come concordato di comune accordo"). Ora è così generico che la sua presenza non fa alcuna differenza per l'Autorità Nazionale Protettrice.

Articolo 12. Accesso ai patogeni e condivisione dei benefici

Il presente articolo istituisce il sistema di accesso ai patogeni e di condivisione dei benefici (PABS System), che ha lo scopo di garantire: i) la condivisione rapida e tempestiva di “materiali e informazioni sulla sequenza di agenti patogeni con potenziale pandemico" e ii) tla condivisione rapida, tempestiva, giusta ed equa dei benefici derivanti dalla condivisione e/o dall'utilizzo dei materiali PABS e delle informazioni sulle sequenze per scopi di salute pubblica. Si riferisce allo “Strumento PABS” da sviluppare e concordare come allegato al PA, che fornirà “definizioni di agenti patogeni con potenziale pandemico, materiali PABS e informazioni sulla sequenza, modalità, natura giuridica, termini e condizioni e dimensioni operative," così come "i termini per l'amministrazione e il coordinamentodel Sistema PABS da parte dell'OMS. Il testo del Sistema PABS è probabilmente in fase di preparazione e negoziazione da parte della segreteria dell'INB. La bozza dell'Articolo 33.2 pone la condizione che venga "adottato" prima che l'AP venga aperto alla firma, senza specificare se ciò debba avvenire prima o dopo l'adozione dell'AP. Logicamente, il Sistema dovrebbe essere adottato secondo la stessa procedura di adozione dell'AP (due terzi degli Stati membri), in modo che i paesi siano consapevoli di ciò che firmeranno. 

Il tema dell'accesso e della condivisione dei benefici è stato oggetto di controversia tra i paesi in via di sviluppo, da un lato, e i paesi sviluppati, dall'altro. I primi, spesso ricchi di biodiversità e risorse, non dispongono di capacità di investimento e infrastrutture commerciali sufficienti per realizzare i prodotti destinati a trarne profitto, mentre i secondi ne dispongono. Pertanto, regolamentare i termini e le condizioni di proprietà, accesso e condivisione dei benefici è una richiesta legittima del gruppo.

Tuttavia, questo è un modo poco chiaro di operare nel diritto internazionale. Le bozze di trattato vengono, in linea di principio, attentamente esaminate dai paesi prima della loro adozione, ma la tempistica in questo caso rende improbabile tale esame.

Questo sistema è potenzialmente di grande rilevanza e deve essere interpretato nel contesto in cui SARS-CoV-2, il patogeno che ha causato la recente epidemia di Covid-19, è stato altamente probabile essere fuggito da un laboratorio. Il PABS ha lo scopo di espandere lo stoccaggio, il trasporto e la manipolazione in laboratorio di tali virus, sotto la "amministrazione e il coordinamento" dell'OMS, un'organizzazione al di fuori della giurisdizione nazionale senza alcuna significativa esperienza diretta nella manipolazione di materiali biologici e soggetta attraverso il suo finanziamento alle inevitabili interferenze commerciali e geopolitiche.

Il futuro Strumento definirà anche la clausola che prevede che (almeno) il 10% della produzione in tempo reale di vaccini, terapie e dispositivi diagnostici venga donato all'OMS da "ciascun produttore partecipante" e un altro 10% venga riservato a prezzi speciali per l'OMS. Queste percentuali sono predeterminate indipendentemente dalle effettive esigenze e dall'epidemiologia. Inoltre, il futuro Strumento includerà anche disposizioni sulla condivisione dei benefici ai sensi del "contratti legalmente vincolanti firmati dai produttori partecipanti con l'OMS” (paragrafo 7). 

La stessa entità, l'OMS, che determina se l'emergenza scatenante esiste, stabilisce la risposta, gestisce il sistema PABS e firma i contratti con i potenziali produttori che desiderano accedere al PABS, gestirà anche i benefici derivanti dalle materie prime (inclusa la catena di approvvigionamento globale (art. 13), senza una supervisione giurisdizionale diretta. Si tratta di un conflitto di interessi così evidente che nessuna giurisdizione razionale lo consentirebbe. È un sistema notevole da proporre, a prescindere dal contesto politico o normativo.

Articolo 13. Catena di fornitura e logistica

Questo articolo prevede una struttura burocratica aggiuntiva, la "Global Supply Chain and Logistics Network", con funzioni e modalità definite durante la prima COP. 

L'OMS, che ha attualmente un'esperienza logistica molto limitata, gestirà la distribuzione dei prodotti realizzati commercialmente, che saranno forniti, in base a contratti stipulati con l'OMS, nei tempi e nei luoghi stabiliti dall'OMS stessa.

Avere un supporto reciproco coordinato tra i paesi è positivo. Affidarlo a un'organizzazione finanziata in modo significativo direttamente da coloro che guadagnano dalla vendita di queste stesse materie prime è sconsiderato e controintuitivo. Pochi paesi lo permetterebbero all'interno delle proprie giurisdizioni.

Articolo 13bis. Approvvigionamento e distribuzione

Il presente articolo contiene disposizioni non vincolanti e sarebbe più appropriato in un codice di condotta volontario piuttosto che in un trattato vincolante.

Ciascuna Parte si impegna, ove opportuno, durante una pandemia, in conformità con la legislazione e le politiche nazionali e/o nazionali, a pubblicare i termini pertinenti dei propri accordi di acquisto con i produttori di prodotti sanitari correlati alla pandemia il prima possibile e ragionevole opportunità.

Tale trasparenza, a differenza della segretezza applicata ai contratti durante l'epidemia di Covid-19, sarebbe positiva, sebbene non sia chiaro perché si applichi solo durante una pandemia. Tuttavia, il paragrafo contiene così tante avvertenze che risulta sostanzialmente privo di significato.

Articolo 17. Approcci che coinvolgono l’intero governo e l’intera società 

Un elenco di disposizioni essenziali per la maternità relative alla pianificazione di una pandemia. Tuttavia, i paesi saranno legalmente tenuti a mantenere un "meccanismo multisettoriale di coordinamento nazionale" per la PPPR. Ciò rappresenterà essenzialmente un ulteriore onere per i bilanci e distoglierà ulteriori risorse da priorità potenzialmente più elevate. Il semplice rafforzamento degli attuali programmi per le malattie infettive e la nutrizione avrebbe un impatto maggiore. In questo documento non si parla di nutrizione, sebbene questo sia essenziale per la resilienza agli agenti patogeni, mentre altri fattori di resilienza alle malattie infettive, come i servizi igienici e l'acqua pulita, vengono ugualmente trascurati.

Le Parti sono incoraggiate ad applicare approcci che coinvolgono l’intero governo e l’intera società a livello nazionale, anche, in base alle circostanze nazionali, per rafforzare e consentire la proprietà comunitaria.

Questa formulazione sulla "proprietà comunitaria" contraddice direttamente gran parte del resto dell'AP, tra cui la centralizzazione del controllo ai sensi della COP, l'obbligo per i paesi di allocare risorse alla preparazione alla pandemia rispetto ad altre priorità comunitarie e l'idea di ispezionare e valutare il rispetto dei requisiti dell'Accordo. Gli approcci basati sull'"intera società (e governo)" implicano anche l'esatto contrario delle comunità che prendono le proprie decisioni. Se in questo caso sono le comunità a prendere le decisioni, gran parte del resto dell'AP è ridondante. In alternativa, questa formulazione è puramente estetica e non va seguita (e pertanto dovrebbe essere rimossa).

Articolo 18. Comunicazione e sensibilizzazione del pubblico 

Da questo articolo sono state rimosse le espressioni che sembravano promuovere la censura. 

1. Ciascuna Parte, ove opportuno, adotta misure per rafforzare la conoscenza della scienza, della salute pubblica e delle pandemie nella popolazione, nonché l'accesso a informazioni trasparenti, tempestive, accurate, basate sulla scienza e sull'evidenza scientifica sulle pandemie e sulle loro cause, impatti e fattori scatenanti, nonché sull'efficacia e la sicurezza dei prodotti sanitari correlati alle pandemie, in particolare attraverso la comunicazione del rischio e un efficace coinvolgimento a livello di comunità. 

2. Ciascuna Parte, ove opportuno, conduce ricerche e definisce le politiche sui fattori che ostacolano o rafforzano l'adesione alle misure sanitarie e sociali pubbliche in caso di pandemia e la fiducia nella scienza e nelle istituzioni, autorità e agenzie di sanità pubblica.

3. In applicazione dei paragrafi 1 e 2 del presente articolo, l'OMS, ove opportuno e su richiesta, continuerà a fornire supporto tecnico agli Stati Parti, in particolare ai paesi in via di sviluppo, per la comunicazione e la sensibilizzazione dell'opinione pubblica sulle misure correlate alla pandemia.

Tali disposizioni non dovrebbero richiedere un trattato (che fornisca informazioni oneste) e, non essendo vincolanti, l'articolo non ne ha alcun valore. Tuttavia, si spera che l'OMS, non soggetta alla formulazione sull'onestà, possa seguirne lo spirito. L'OMS ha sistematicamente travisato sia la rischio di pandemie e l'atteso il ritorno sugli investimenti Nell'ambito della risposta al Covid-19, lo slogan insensato "Nessuno è al sicuro finché tutti non sono al sicuro" travisava sia l'eterogeneità del rischio sia l'efficacia del vaccino contro il Covid contro la trasmissione (pur mettendo correttamente in dubbio la loro presunta efficacia protettiva).

Articolo 20. Finanziamento sostenibile

Il presente articolo istituisce un Meccanismo di Coordinamento Finanziario (CFM) per promuovere l'attuazione dell'AP. Il testo attuale prevede che il CFM venga istituito ai sensi dell'IHR (2005)sarà utilizzato come meccanismo” ma poi passa i dettagli alla COP per la definizione. Il CFM sarà parallelo al Fondo Pandemico recentemente avviato dalla Banca Mondiale, oppure la COP lo istituirà nell'ambito dell'attuale meccanismo del Fondo Pandemico. Sarà inoltre integrativo al Fondo Globale per la lotta contro l'AIDS, la Tubercolosi e la Malaria, e ad altri meccanismi di finanziamento sanitario, istituendo o espandendo così un'altra burocrazia finanziaria internazionale parallela, in competizione con altre priorità sanitarie anziché coordinarsi con esse e, in questo caso, affrontando un problema relativamente raro e di bassa entità. Non si limiterà alla gestione finanziaria, ma si occuperà anche di altre attività come "condurre analisi pertinenti dei bisogni e delle lacune". Sicuramente, il settore delle pandemie crescerà ulteriormente.

Capitolo III. Disposizioni istituzionali e disposizioni finali

Articolo 21. Conferenza delle Parti

Il presente articolo contiene disposizioni standard dei trattati internazionali. È importante sottolineare che la prima Conferenza delle Parti si terrà nel primo anno successivo all'entrata in vigore dell'AP. L'articolo 21.2 prevede che la Conferenza delle Parti "faccia il punto" sull'attuazione del presente Accordo e "ne riesamini il funzionamento" ogni cinque anni. 

La seconda COP approverà un “meccanismo per rafforzare l'attuazione efficace delle disposizioni dell'accordo.Sembra una sorta di meccanismo di revisione, noto in alcuni trattati internazionali ma non in tutti, per valutare l'attuazione per ciclo, individuare lacune e formulare raccomandazioni. Per un trattato costruito su fondamenta imperfette come questo PA, un meccanismo del genere consumerà fondi per valutare l'attuazione di disposizioni per lo più non vincolanti (quelle che utilizzano espressioni come "considerare", "se del caso", ecc.) 

In quanto organo sostanzialmente sussidiario dell'OMS (inizialmente l'OMS fornirà supporto di segreteria), la COP istituirà poi i propri "organismi sussidiari", espandendo e consolidando ulteriormente un altro insieme di burocrazia sanitaria internazionale, ognuno dei quali richiederà supporto.

Articolo 24. Segreteria

2. Nulla nell'Accordo pandemico dell'OMS deve essere interpretato nel senso di conferire al Segretariato dell'OMS, incluso il Direttore generale dell'OMS, alcuna autorità per dirigere, ordinare, modificare o altrimenti prescrivere le leggi nazionali e/o interne, a seconda dei casi, o le politiche di qualsiasi Parte, o per rendere obbligatorio o altrimenti imporre requisiti affinché le Parti intraprendano azioni specifiche, come vietare o accettare viaggiatori, imporre obblighi di vaccinazione o misure terapeutiche o diagnostiche o attuare lockdown.

Questa disposizione è apparsa per la prima volta negli emendamenti proposti all'IHR, poi è stata replicata nel processo negoziale dell'AP, quindi è stata eliminata dall'IHR. Come l'eventuale Emendamenti RSI, conferisce all'OMS un potere di persuasione, ma non il potere di imporre direttamente le misure. La chiusura delle frontiere e altre misure di lockdown rimarranno raccomandazioni, ma queste, anche per minacce teoriche, renderanno difficile per i paesi meno potenti non rispettarle.

Note su altre disposizioni procedurali

L'OMS fungerà da Segretariato di questo Accordo di Parte (art. 24). L'Accordo di Parte consente l'emissione di riserve (art. 27). Qualsiasi Parte può proporre emendamenti all'Accordo di Parte (art. 29.1) e devono essere approvati per consenso. In caso di fallimento del consenso, sarà necessaria una maggioranza di tre quarti delle Parti presenti e votanti (art. 29.3). Gli Stati Parte notificheranno al Depositario la loro accettazione dell'emendamento adottato; pertanto, un emendamento entrerà in vigore novanta giorni dopo che il Depositario avrà ricevuto gli strumenti di accettazione da almeno due terzi delle Parti (art. 29.4). 

Gli allegati all'AP seguiranno la stessa procedura degli emendamenti per quanto riguarda la loro entrata in vigore (art. 30.2). Tuttavia, la COP potrebbe decidere di utilizzare una procedura diversa per quanto riguarda gli "Allegati di natura procedurale, scientifica o amministrativa" (art. 30.3). Anche le organizzazioni economiche regionali possono aderire all'AP (art. 34.1). 

L'AP richiede 60 ratifiche da parte degli Stati membri (più 30 giorni) per entrare in vigore (art. 35.1), pari a quasi un terzo dei 194 membri dell'OMS. Questo numero è superiore alle ratifiche comunemente richieste per i trattati internazionali. Potrebbe riflettere un'inquietudine tra gli Stati membri circa l'utilità complessiva dell'AP. Potrebbe quindi esserci un periodo considerevole tra il voto dell'AMS (dove è probabile che si raggiunga una maggioranza di due terzi per una serie di dichiarazioni sostanzialmente generiche e prive di significato) e la ricerca di un numero sufficiente di paesi che confermi la volontà di contribuire all'ulteriore espansione di questa estenuante agenda commerciale e burocratica internazionale. Sarebbe tuttavia confortante se questo esercizio potesse essere riconosciuto come piuttosto inutile e (a lungo termine) dannoso, e rimosso dall'agenda con un voto contrario dell'AMS a maggio.