CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
La Cochrane Collaboration pubblica revisioni sistematiche sugli effetti degli interventi sanitari. Sono stato uno dei fondatori, ma sono stato espulso 25 anni dopo, nel settembre 2018, diventando l'unica persona ad essere mai stata espulsa.
Le azioni di Cochrane furono ampiamente condannate dalle principali riviste, ad esempio in Scienze, Natura, l' Lancetta, E nel BMJ1 il cui caporedattore ha scritto che Cochrane dovrebbe impegnarsi a chiedere conto all'industria e al mondo accademico e che la mia espulsione rifletteva "una profonda differenza di opinione su quanto vicino all'industria sia troppo vicino".2
Il ricercatore medico più citato al mondo, il professor John Ioannidis di Stanford, ha pubblicato una dura critica alla "denigrazione del mio personaggio" da parte di Cochrane, chiedendosi se Cochrane avesse messo a tacere "un gigante con importanti contributi positivi alla medicina basata sulle prove" perché era stato dirottato.3
Ho pubblicato due libri sulla vicenda4,5 e una recensione del libro ha osservato:6 "Questo libro racconta con attenzione questo periodo buio della scienza medica, in cui un'istituzione un tempo affidabile ha condotto uno dei peggiori processi farsa mai condotti in ambito accademico. L'amministratore delegato e i suoi collaboratori hanno svolto il loro compito in un modo che rispecchia il modo in cui opera l'industria farmaceutica."
Il declino di Cochrane iniziò nel 2012, quando il giornalista britannico Mark Wilson ne divenne l'amministratore delegato. Con grande costernazione dei pionieri di Cochrane,4,5 ha diretto il prestigioso Titanic Cochrane verso l'iceberg che ci avrebbe fatto affondare tutti,7 allo stesso modo in cui sembra aver distrutto anche il suo ex posto di lavoro, Panos a Londra.5
Ho cercato di impedirlo e sono stato eletto nel Consiglio di amministrazione nel gennaio 2017 con il maggior numero di voti, nonostante fossi l'unico degli 11 candidati ad aver criticato la leadership nella mia dichiarazione elettorale.8
Quando diventai una minaccia per Wilson, lui pianificò la mia fine. Aveva il controllo totale del Consiglio di Amministrazione e, in un processo kafkiano, lui e i due copresidenti del Consiglio, Martin Burton e Marguerite Koster, violarono tutte le regole essenziali per le organizzazioni benefiche e per Cochrane, mentendo per giustificare le loro azioni.4,5 Burton, che come tanti altri aveva paura di Wilson, che era il suo capo, era il boia.4,5
Il piano di Wilson prevedeva che Burton compilasse un rapporto per un avvocato assunto da Cochrane, un cosiddetto Counsel, sui miei presunti illeciti commessi durante i miei 25 anni presso Cochrane, e che il consiglio di amministrazione utilizzasse il rapporto del Counsel per espellermi.
Ma c'era un problema. La relazione dell'avvocato mi ha scagionato.9 Non vedeva alcun motivo per punirmi, il che è notevole perché Burton, nel suo rapporto all'avvocato, aveva mentito spudoratamente. Aveva persino definito "accusa" il fatto che diversi membri del consiglio avessero assistito al fatto che Wilson avesse perso completamente la pazienza durante una riunione del consiglio e fosse diventato fisicamente aggressivo nei confronti di un membro del consiglio.4,5
Il processo segreto
Mi sono stati concessi solo 5 minuti per difendermi prima che mi venisse chiesto di lasciare la sala riunioni. Non ho quindi potuto correggere i malintesi e le falsità sollevati contro di me durante il resto della giornata.
Tuttavia, avevo fatto in modo, secondo le nostre regole, che la riunione – che era stata pianificata come top secret e non registrata – fosse registrata, e un membro del consiglio mi ha dato una copia delle sue registrazioni, nonostante Wilson avesse chiesto a tutti di cancellarle. Queste rivelavano che Burton e Koster avevano mentito maliziosamente per convincere il consiglio a espellermi.4,5
Burton ha parlato di comportamenti scorretti, oltraggiosi e dirompenti a lungo termine, di mancato rispetto delle regole e di comportamenti collaborativi, nonché di violazioni dell'Accordo di Collaborazione, tutti falsi. Ha anche insinuato che avessi molestato sessualmente il personale della Cochrane: "Per continuare con l'analogia del Me-Too..." e ha affermato che le mie "accuse", che erano fatti comprovati,10 sulla cattiva gestione di Cochrane da parte sua e di Wilson si era dimostrata sbagliata.
Burton ha utilizzato le “prove” che aveva piazzato lui stesso,4,5 – lettere di reclamo nei miei confronti che, curiosamente, sono arrivate tutte subito dopo che avevo presentato il mio rapporto all’avvocato10 documentando la cattiva amministrazione di Cochrane da parte di Burton e come lui e una precedente co-presidente, Lisa Bero, avessero manomesso i verbali delle riunioni per proteggere Wilson e attaccarmi.
Burton e Koster dissero che avevo fatto bullismo a Wilson e al suo staff e li avevo oppressi, ma la verità era che ero stato vittima di molti anni di bullismo su ordine di Wilson e che il suo staff se n'era andato in gran parte a causa del suo brutale stile di gestione.4,5 Wilson aveva anche manomesso i verbali delle riunioni e aveva mentito ripetutamente.
Una valutazione indipendente del 2015 sulla performance di Wilson durante i suoi primi tre anni in carica è stata una critica devastante alla sua leadership.4,5 Quando ho mostrato il suo incredibile, pompato CV11 a un collega, commentò seccamente: "Ha dimenticato di dire quando è stato sulla Luna".5
La pretesa di Cochrane di espellermi era un comportamento davvero pessimo, ma non hanno mai spiegato di cosa si trattasse e l'avvocato non ha sottolineato tale comportamento nel suo rapporto.9 Tuttavia, Wilson aveva abusato del suo potere dando al consiglio l'ultimatum che la scelta era tra lui e me, nonostante la riunione del consiglio non riguardasse lui ma se dovessi essere sanzionato. Quattro membri del consiglio si dimisero per protesta contro la procedura e la mia espulsione.
Sono stato uno dei maggiori collaboratori di Cochrane.12 Ho fondato il più grande centro Cochrane del mondo, il Nordic Cochrane Centre di Copenaghen, e centri affiliati in Norvegia, Svezia, Finlandia, Polonia e Russia; ho rilevato lo sviluppo del software da Oxford e ho speso oltre 30 milioni di corone danesi per questo, cosa che non avevo alcun obbligo di fare; ho contribuito allo sviluppo della metodologia di revisione di Cochrane; ho sostenuto incessantemente la trasparenza, la libertà accademica e l'indipendenza; ho lottato più duramente di chiunque altro per ottenere finanziamenti dall'industria da Cochrane;12,13 e ha aperto gli archivi dei rapporti sugli studi clinici presso l'Agenzia europea per i medicinali,14 una svolta importante per la salute pubblica.
Sono autore di 19 revisioni Cochrane, in aree molto diverse. Molte delle mie revisioni sistematiche, ad esempio sullo screening mammografico, sui controlli sanitari generali, sugli agenti antimicotici, sull'effetto placebo, sui farmaci psichiatrici e sui vaccini contro l'HPV, hanno suscitato un dibattito internazionale e sfidato radicate ortodossie mediche.12
Bugie maligne all'assemblea generale annuale del 2018
All'assemblea generale annuale, Burton cercò di spiegare perché ero stato espulso.15 Non avendo nulla da offrire, insinuò che avessi molestato sessualmente il personale della Cochrane. Qualcuno scrisse alla sede centrale della Cochrane dicendo che sembrava che avessi violentato qualcuno.5 Altri hanno scritto che "Martin è una persona spaventosa" e che "l'insinuazione #metoo è dipinta al neon".
C'erano tributi a personaggi illustri scomparsi dall'ultimo convegno, tra cui il biostatistico Douglas Altman, un gigante intellettuale. Ho pubblicato più articoli con Doug che con chiunque altro, ma Burton era gelido. Si trattava solo di ottenere la compassione del pubblico per la sua "pena capitale", come l'ha definita un membro del consiglio.4,5 Burton non riconobbe nessuno dei miei successi, ma fece in modo che lasciassi Cochrane in disgrazia.
Durante l'assemblea generale annuale e in seguito, ad esempio nelle lettere al consiglio, le persone mi hanno chiesto perché fossi stato espulso dal consiglio e da Cochrane. Non hanno ricevuto risposta, ma una scusa per motivi legali e per la tutela della privacy.5 il che suggeriva che la privacy fosse legata alle "vittime" del mio "cattivo comportamento". Ma ero l'unica vittima. E poiché non c'erano donne molestate sessualmente, l'unico problema di privacy riguardava me.
Burton ha parlato di "una lunga indagine su ripetuti comportamenti scorretti nel corso di molti anni", ma poiché l'indagine non era lunga ed era stata condotta in fretta, l'avvocato ha ritenuto il suo rapporto preliminare.9
Burton ha affermato che "la revisione indipendente non ha scagionato l'individuo",16 il che è altamente manipolativo, poiché suggerisce un senso di colpa da parte mia. L'unica volta in cui l'avvocato ha pensato che potessi aver fatto qualcosa di sbagliato ("Ritengo rispettosamente"), è stato lui a sbagliarsi perché non aveva capito cosa fosse consentito fare ai centri.4,5 Nonostante il suo equivoco, ha concluso che "non sono sicuro che sarebbe giusto censurare PG".9
Durante la sua presentazione, Burton ha mostrato una diapositiva con quattro affermazioni tutte false:
- Questa decisione del Consiglio è non è un sulla libertà di parola.
- È non è un sul dibattito scientifico.
- È non è un sulla tolleranza del dissenso.
- È non è un sul fatto che qualcuno non sia in grado di criticare una revisione Cochrane.
In un webinar online Cochrane tre settimane dopo,5 quando i copresidenti hanno cercato di spiegare perché ero stato espulso, hanno detto che era un cattivo comportamento e che non rientrava negli interessi della Cochrane il fatto che avessi criticato la revisione del vaccino Cochrane contro l'HPV in una rivista medica.17 E la riunione segreta del consiglio ha rivelato che le mie critiche hanno avuto un ruolo importante nella mia espulsione: la parola "HPV" compare 48 volte nella trascrizione.5
Sempre durante il webinar, Burton e Koster hanno mentito maliziosamente sui motivi della mia espulsione: hanno affermato che avevo gravemente violato il Codice di condotta dei fiduciari; avevo ripetutamente anteposto i miei interessi a quelli di Cochrane; avevo rappresentato opinioni personali come se fossero quelle di Cochrane; e avevo abusato della carta intestata del mio Centro per questioni non riguardanti Cochrane, il che, a loro dire, aveva minato la credibilità di Cochrane.
La relazione dell'avvocato non ha fornito alcun supporto a queste accuse.9 Anche una diapositiva che sosteneva che il consiglio aveva seguito il giusto processo durante le sue indagini era palesemente falsa. I documenti cruciali sono arrivati così tardi che il consiglio non ha avuto tempo sufficiente per esaminare le questioni prima di decidere di espellermi. La relazione dell'avvocato è arrivata 12 ore prima della riunione e altri documenti 1.5 giorno e mezzo prima. La lunghezza dei documenti corrispondeva a tre libri e i membri del consiglio non ne conoscevano il contenuto, poiché hanno accettato diverse argomentazioni durante il processo farsa secondo cui i documenti si erano rivelati falsi.5
Successivamente, i copresidenti della Cochrane continuarono a diffondere menzogne maligne sui motivi per cui ero stato espulso, ad esempio in lettere indirizzate a persone che si lamentavano della mia espulsione e in un'intervista con Koster su un giornale.5,18,19
La mia richiesta a Cochrane nel 2025
Mi sono lasciato tutto alle spalle, ma nel febbraio 2025, ho iniziato a chiedermi quale fosse la mia eredità e ho cercato "Cochrane Gøtzsche" su Google. Le prime pagine parlavano solo della mia espulsione. Non avevo idea che gli abusi di Cochrane avrebbero lasciato tracce così profonde sette anni dopo.
Invece di scrivere dei miei successi, i giornalisti hanno fatto riferimento a una dichiarazione diffamatoria pubblicata da Cochrane sul suo sito web nel 2018, che faceva riferimento a un "modello continuo e coerente di comportamenti dirompenti e inappropriati... dannosi per il lavoro, la reputazione e i membri dell'organizzazione benefica".20
Una settimana prima, Cochrane aveva pubblicato una dichiarazione ancora più diffamatoria, che era il testo del discorso d'odio pronunciato da Burton all'assemblea generale annuale quattro giorni dopo la mia espulsione, caricato su YouTube.15
Ho scritto al CEO di Cochrane chiedendole di correggere, rimuovere o documentare le affermazioni pubblicate sul mio conto.21 Ho chiesto a cosa si riferisse il mio comportamento scorretto e su quali basi Cochrane fosse giunta alla conclusione che le mie azioni minassero la cultura Cochrane e fossero dannose per il lavoro, la reputazione e i membri dell'organizzazione benefica. Poiché molti osservatori avevano affermato che il mio contributo a Cochrane, alla sua cultura, al suo lavoro e alla sua reputazione aveva di gran lunga superato qualsiasi aspetto negativo del mio lavoro, ho chiesto se Cochrane ritenesse che avessi contribuito in qualche modo durante i miei 25 anni di servizio presso l'organizzazione.
Ho notato che le vittime di abusi apprezzano sempre ricevere delle scuse, il che potrebbe essere utile anche per Cochrane se volesse provare a recuperare parte della buona reputazione che aveva prima del 2018. Ho suggerito delle scuse incondizionate, da promuovere in un comunicato stampa, da pubblicare sul sito web di Cochrane e da comunicare a tutti i membri di Cochrane tramite e-mail in merito alle dichiarazioni diffamatorie e mendaci fatte nei miei confronti durante l'assemblea generale annuale e successivamente e alla mancanza di un processo equo, proprio come tutti i membri di Cochrane avevano ricevuto in un'e-mail il discorso diffamatorio di Burton all'assemblea generale annuale.
Ho anche chiesto a Cochrane di scusarsi per il fatto che Wilson avesse mentito al Ministero della Salute danese e di rammaricarmi che questo mi fosse costato il lavoro, come professore e primario presso il mio ospedale. Wilson aveva affermato che non avevo rispettato i miei obblighi previsti dal Memorandum d'Intesa, un accordo tra lui e il mio centro Cochrane. Diversi membri del consiglio di amministrazione avevano sottolineato durante il processo farsa che la sua argomentazione era falsa. Era stato Wilson a violare il nostro accordo, ad esempio modificando il nostro sito web alle mie spalle e pubblicando una delle dichiarazioni diffamatorie nei miei confronti.5 in prima pagina.
Wilson ha mentito anche quando ha detto al Ministero che non potevo continuare a lavorare al Nordic Cochrane Centre.5 Avrei potuto cedere la direzione al mio vice e continuare a lavorare come ricercatore e primario presso il centro. Ma a causa di questa menzogna, il governo danese ha ritenuto di non avere altra scelta che licenziarmi, nonostante oltre 9,000 persone, tra cui il fondatore di Cochrane, Sir Iain Chalmers, e diversi politici in parlamento, avessero cercato di impedirlo.4,5
Ho notato che i riferimenti di Cochrane al movimento “#MeToo”4,5,16 ha avuto conseguenze per me, tra cui la perdita di reddito. Quando l'avvocato Michael Baum di Los Angeles ha voluto assumermi come testimone esperto in una causa contro Merck,22 Ha chiesto a uno dei miei colleghi cosa significasse il mio "cattivo comportamento". Il mio collega ha risposto: "Non c'è un cattivo comportamento grave, è solo che PG non condivide lo stesso spartito dell'amministratore delegato di Cochrane, che sembra essere ampiamente considerato uno stronzo".5 Ha spiegato che "molte persone penseranno che Peter sia un Harvey Weinstein" e che molte persone mi rimuoveranno semplicemente dalle loro liste di persone da prendere in considerazione per lavori nei media, legali, clinici o di ricerca sulla base di questo insulto.
Ho chiesto se Cochrane mi avrebbe fornito un risarcimento economico per i suoi misfatti e la mia perdita di reddito. Ho fatto notare che avevo pubblicato un'intervista che avevo fatto con Ioannidis sui motivi per cui Cochrane mi aveva espulso.23 e che sarebbe stato incorporato in un film documentario dal titolo provvisorio "L'onesto professore e la caduta dell'impero Cochrane".24
Le risposte di Cochrane
“Cochrane Complaints” ha risposto:25
Abbiamo esaminato attentamente il contenuto della Lettera. Continuiamo a ritenere che la decisione di rimuoverLa dal Consiglio di Amministrazione di Cochrane nel 2018, e tutte le azioni correlate, siano state prese tenendo pienamente conto di tutti i fatti rilevanti e siano state appropriate e proporzionate alle circostanze. Tuttavia, come gesto di buona volontà, senza alcuna ammissione da parte nostra e senza pregiudicare la nostra posizione, accettiamo di rimuovere dal nostro sito web la dichiarazione del Consiglio di Amministrazione del 26 settembre 2018. Ci auguriamo che questo sia un esito soddisfacente per Lei e che porti a una rapida chiusura della questione.
I due spazi vuoti prima di "senza alcuna ammissione" suggeriscono che questa frase sia stata inserita dagli avvocati di Cochrane.
Se si considerano “tutti i fatti rilevanti”, è impossibile concludere che “tutte le azioni associate” nei miei confronti siano state “appropriate e proporzionate”.
Ho richiesto una seconda lettera26 che Cochrane dovrebbe anche rimuovere la dichiarazione molto più diffamatoria16 e il discorso d'odio di Burton nei miei confronti su YouTube15 e rispondere alle mie domande.
Cochrane ha riutilizzato la loro prima risposta, ma ha rimosso l'altra dichiarazione e l'intero video di YouTube dell'assemblea generale annuale, di un'ora e mezza, che parlava di ben altro che dei discorsi d'odio di Burton. Questa distruzione senza precedenti della documentazione storica di un ente di beneficenza suggerisce che Cochrane sapesse di essere in grossi guai, poiché le sue dichiarazioni e le sue forti insinuazioni non potevano essere comprovate, e che correva il rischio di essere citata in giudizio per diffamazione e di subire una perdita di reddito.
Nell'agosto 2025, ho intervistato Martin Kulldorff, che ricopre un incarico di alto livello presso il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti,27 per il nostro canale di film e interviste, Broken Medical Science. Quando gli ho mostrato la lettera di Cochrane, ha osservato che sembrava scritta da un avvocato; che erano chiaramente imbarazzati per ciò che avevano fatto, ma non volevano ricucire i rapporti e riconoscere che era sbagliato; e che qualsiasi osservatore ragionevole avrebbe interpretato la lettera come un'ammissione di colpa, anche se il loro avvocato aveva detto loro di non ammettere la colpa.
Martin ha anche affermato che la Cochrane ha fatto molte cose distruttive per se stessa dal 2018; che la fiducia nella Cochrane Collaboration è crollata; che devono sapere nel profondo di aver commesso un errore gravissimo sia per la scienza che per la Cochrane; che è molto difficile riconoscere un simile comportamento autodistruttivo; e che gli abusatori non chiedono scusa.
Ho proposto un accordo amichevole nell'interesse di Cochrane
Cochrane considerò la questione chiusa, ma poiché non avevano risposto alle mie domande, inviai una terza lettera dettagliata nel tentativo di sensibilizzare Cochrane sulla gravità della situazione che si erano creati. Chiesi a Cochrane di assicurarsi che la mia lettera giungesse all'attenzione dell'amministratore delegato e del consiglio di amministrazione di Cochrane, cosa che ritenevo di fondamentale importanza.28
Ho fatto notare che la Cochrane doveva una spiegazione al pubblico, perché decine di migliaia di persone che si chiedevano perché fossi stato espulso dalla Cochrane ora si chiederebbero perché le dichiarazioni diffamatorie fossero state rimosse.
Ho suggerito a cosa avrebbero dovuto rispondere le scuse e ho detto che se Cochrane non avesse ammesso che Burton aveva travisato il rapporto dell'avvocato durante la riunione del consiglio e che ero stato vittima di una grave ingiustizia, ciò avrebbe fatto capire al mondo che il crollo morale di Cochrane nel 2018 caratterizza ancora Cochrane e che Cochrane è quindi irreparabile.
Ho osservato che "Il caso è molto più grande di me. Sono stato condannato per un crimine che non so cosa sia, e che Cochrane non ha mai definito. Ciò che è chiaro è che sono diventato il capro espiatorio di una fallimentare direzione di marcia introdotta dall'allora CEO di Cochrane, Mark Wilson, che ha distrutto gran parte di ciò che i pionieri di Cochrane avevano costruito nei vent'anni precedenti al suo arrivo... Le scuse dovrebbero dire qualcosa sul mio contributo a Cochrane e invitarmi a unirmi nuovamente a Cochrane come membro, se lo desiderassi".
Risposta di Cochrane alla mia proposta di accordo amichevole
Come nel 2018, Cochrane ha scelto la peggiore opzione possibile. Non hanno risposto. "Cochrane Complaints" si è limitato a ripetere le lettere precedenti e ha detto che se "credo che qualcosa sia cambiato nel frattempo, o se c'è qualcosa di nuovo da aggiungere, vi prego di seguire la procedura ufficiale di reclamo".29
Utilizzando il modulo di reclamo sul sito web di Cochrane, ho notato che Cochrane aveva risposto solo a una delle mie 17 domande e ho chiesto nuovamente a Cochrane di assicurarsi che la mia lettera giungesse all'attenzione dell'amministratore delegato e del consiglio di amministrazione di Cochrane. Ho anche chiesto se la mia lettera precedente fosse stata visionata.
Cochrane ha assegnato il mio reclamo "al membro più competente dello staff centrale della Cochrane” che avrebbe valutato il mio reclamo e deciso quale livello di indagine avrebbe dovuto avere luogo.
Non è stata condotta alcuna indagine: “Dopo aver esaminato internamente, facciamo riferimento al contenuto della nostra precedente risposta”.30
L'arroganza, il disprezzo per la giustizia e il crollo morale di Cochrane non possono essere ignorati. Non si tratta della "comunicazione e del processo decisionale aperti e trasparenti" contenuti nel suo primo principio chiave, ma di un'organizzazione clandestina. Sebbene fossi uno dei padri fondatori, un membro del Consiglio di Amministrazione e un direttore di Cochrane, Cochrane non ha avuto la cortesia di dirmi se le mie lettere fossero state viste dai miei colleghi. E non posso scrivere direttamente all'amministratore delegato o ai membri del consiglio, poiché i loro indirizzi email sono segreti.
Per la cronaca, ho caricato il discorso d'odio di Burton.15 Il suo comportamento, i suoi gesti e le sue intonazioni rivelano la frode colossale commessa da Cochrane.
Cos'è Cochrane oggi?
A metà aprile 2021, Mark Wilson ha improvvisamente lasciato Cochrane, senza preavviso. Cochrane non ha mai spiegato il motivo della sua partenza.4,5 ma lo ha lodato per “otto anni di servizio eccezionale”,31 come chiamavano la sua distruzione sistematica di Cochrane.
Wilson se ne andò una settimana prima che il principale finanziatore di Cochrane, il National Institute of Health Research (NIHR) del Regno Unito, annunciasse la probabile adozione di un importante taglio al budget. Il finanziatore criticò Cochrane per le stesse ragioni che avevo sostenuto io; sottolineò che gli autori di Cochrane dovrebbero essere iconoclasti; disse che la situazione era segnata da otto anni, esattamente il periodo in cui Wilson era a capo dell'organizzazione; e parlò di una mancanza di integrità scientifica, osservando che "Questo è un punto sollevato dai membri della Collaboration per garantire che nelle revisioni non finisca spazzatura; altrimenti, le vostre revisioni saranno spazzatura".5
Le persone che lavorano in ambienti basati sulle prove mi hanno detto che il danno causato da Wilson e Burton è irreparabile.
Nell'agosto 2021, il NIHR ha dichiarato che avrebbe cessato i suoi finanziamenti nel marzo 2023,5 una perdita di circa 5.3 milioni di sterline all'anno.32 Cochrane era nel caos più totale e le domande e le risposte sul suo sito web raccontavano una storia di notevole confusione.12,33 Il professore emerito John H. Noble ha scritto in una mailing list che nulla sarebbe cambiato se non fossero state implementate le raccomandazioni delle precedenti critiche; continuare a "frustare il cavallo morto della Cochrane Review" non la farà funzionare.
Nel marzo 2025 ho scoperto che il sito web Cochrane sui principali finanziatori era errato:12,34 "Il NIHR è il più grande finanziatore singolo della Cochrane e attualmente supporta 21 gruppi di revisione Cochrane con sede in Inghilterra". Nessuno dei gruppi di revisione del Regno Unito disponeva di finanziamenti di base e la maggior parte di essi era stata chiusa per questo motivo.
Ironicamente, è interamente merito mio se il governo danese è ora l'unica istituzione al mondo a contribuire con oltre 1 milione di sterline all'anno a Cochrane. Ma quando ho segnalato a Cochrane le false informazioni sui suoi finanziatori, la loro risposta è stata quella di rimuovere tutte le informazioni sull'identità dei finanziatori. Questo è inappropriato per un ente di beneficenza considerato dagli esterni troppo vicino all'industria farmaceutica.2
Oggigiorno, le sezioni di approfondimento nelle revisioni Cochrane sui farmaci sembrano opuscoli di propaganda dell'industria farmaceutica,35 Facendo sembrare il motto di Cochrane "Prove attendibili" una barzelletta di cattivo gusto. Credo che la Danimarca dovrebbe seguire l'esempio britannico e interrompere tutti i finanziamenti essenziali alle attività di Cochrane. Non ne vale più la pena.
La Cochrane ha intrapreso la sua missione suicida già nel 2001, quando si è rifiutata di consentire a me e al mio coautore di pubblicare nella nostra revisione Cochrane i principali danni dello screening mammografico, della sovradiagnosi e del sovratrattamento.36 La Cochrane ha creato un altro scandalo nel 2025 quando si è rifiutata di pubblicare il nostro aggiornamento più recente, con ulteriori dati sulla mortalità, senza alcun motivo se non quello di convenienza politica.35
Ho spiegato in articoli e libri perché Cochrane scomparirà nell'oblio a causa dell'eccessiva burocrazia, della cattiva gestione, dell'abuso di potere, della protezione degli interessi personali, corporativi e finanziari, dell'inefficienza, dell'incompetenza, della censura scientifica, della soppressione della libertà di parola e della segretezza.4,5,12,35-37 Non importa più se ciò che Cochrane pubblica sia corretto e utile, importa solo che piaccia a chi è al vertice della piramide del potere.
Referenze
1 Vogel G. Nuove battaglie sconvolgono il gruppo di medicina basata sulle prove. Science 2018;362:735; Vesper I. Le dimissioni di massa smuovono il consiglio della prestigiosa Cochrane Collaboration. Natura 2018; 17 settembre; Enserink M. Il gruppo di medicina basata sulle prove in subbuglio dopo l'espulsione del co-fondatore. Science 2018; 16 settembre; Hawkes N. L'espulsione del direttore della Cochrane comporta le dimissioni di quattro membri del consiglio. BMJ 2018; 17 settembre, 362:k3945; Burki T. Il consiglio della Cochrane vota per espellere Peter Gøtzsche. Lancetta 2018;392:1103-4; Il direttore di Hawkes N. Cochrane afferma che il suo licenziamento è stato imperfetto e avvenuto dopo un "processo farsa". BMJ 2018;20 settembre,362:k4008.
2 Godlee F. Rinvigorire Cochrane. BMJ 2018;362:k3966.
3 Ioannidis JPA. Crisi Cochrane: segretezza, intolleranza e valori basati sull'evidenza. Eur J Clin Invest 2018; 5 dicembre.
4 Gøtzsche PC. Morte di un informatore e il crollo morale di Cochrane. Copenaghen: People's Press; 2019.
5 Gotzsche PC. Il declino e la caduta dell'impero CochraneCopenaghen: Institute for Scientific Freedom; 2022 (disponibile gratuitamente).
6 Timimi S. Morte di un informatore e il crollo morale di Cochrane. Psychosis 2020;12:99-100 (liberamente disponibile qui).
7 Demasi M. Cochrane – Una nave che affonda? BMJ blog 2018; 16 settembre.
8 Elezione dei nuovi membri interni del Consiglio di Amministrazione Cochrane. Dichiarazione di Peter C. Gøtzsche, Professore e Direttore del Nordic Cochrane Centre. Sito web Cochrane 2016; dicembre (disponibile anche sul mio sito web).
9 Grant T. Relazione preliminare su alcuni reclami/problemiIstituto per la libertà scientifica 2025; 12 settembre.
10 30 agosto. Il rapporto di 66 pagine di Gøtzsche è stato presentato allo studio legale Cochrane il 30 agostoDeadlymedicines.dk 2018; 30 agosto.
11 CV di Mark Wilson del 21 giugno 2012. Deadlymedicines.dk.
12 Gotzsche PC. Whistleblower in ambito sanitarioCopenaghen: Institute for Scientific Freedom 2025; 8 aprile (autobiografia liberamente disponibile).
13 Gotzsche PC. Un gigante della medicina: omaggio a Drummond Rennie. Giornale di Brownstone 2025; 2 ottobre.
14 Götzsche PC, Jørgensen AW. Apertura dei dati presso l'Agenzia europea per i medicinali. BMJ 2011;342:d2686.
15 Discorso d'odio di Burton durante l'assemblea generale annuale del 17 settembre 2018Il video dell'intero incontro è stato rimosso da YouTube da Cochrane nell'aprile 2025, dopo che mi ero lamentato della diffamazione nei miei confronti da parte di Cochrane e delle sue maligne menzogne, ma l'ho caricato per la documentazione storica.
16 Gotzsche PC. Dichiarazione del Consiglio di amministrazione della Cochrane in merito al presunto cattivo comportamento di "un individuo". Deadlymedicines.dk 2018; 19 settembre. Questa dichiarazione è stata rimossa da Cochrane nell'aprile 2025 dopo che mi ero lamentato della diffamazione nei miei confronti da parte di Cochrane e delle sue menzogne maligne. Ho inserito i miei commenti.
17 Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. La revisione Cochrane del vaccino contro l’HPV era incompleta e ignorava importanti prove di bias. Medicina basata sulle prove di BMJ 2018; 27 luglio.
18 Oransky I, Marcus A. Cochrane ha estromesso un ricercatore per uso improprio della carta intestata, afferma il co-presidente del consiglio di amministrazioneSTAT 2018; 28 settembre.
19 Gotzsche PC. 10 ottobre A. La leadership di Cochrane nel crollo morale: errore giudiziario e bugie sulle prove nell'articolo di giornale. Deadlymedicines.dk 2018; 10 ottobre.
20 26 settembre B. Commenti di Gøtzsche sulla dichiarazione del consiglio di amministrazione di Cochrane sui motivi per cui il suo ricorso è stato respinto. Deadlymedicines.dk 2018; 26 settembre.
21 Gotzsche PC. Lettera al CEO di Cochrane, Catherine SpencerIstituto per la libertà scientifica 2025; 25 febbraio.
22 Gotzsche PC. Come Merck e le autorità di regolamentazione dei farmaci hanno nascosto i gravi danni dei vaccini contro l'HPVNew York: Skyhorse; 2025.
23 Perché Cochrane ha espulso Peter Gøtzsche? Intervista a John Ioannidis. Broken Medical Science 2025; 9 febbraio.
24 Film sulla mancanza di libertà scientifica. GoFundMe 2022; 31 maggio.
25 La risposta di CochraneEmail del 2025; 18 marzo. Sito web dell'Institute for Scientific Freedom.
26 Gotzsche PC. Seguito della diffamazione nei miei confronti da parte di CochraneIstituto per la libertà scientifica 2025; 26 marzo.
27 Il rinomato epidemiologo e biostatistico Martin Kulldorff nominato a un ruolo senior presso l'HHSDipartimento della Salute e dei Servizi Umani degli Stati Uniti 2025; 1° dicembre.
28 Gotzsche PC. La diffamazione di Cochrane nei miei confronti: proposta di accordo amichevoleIstituto per la libertà scientifica 2025; 23 aprile.
29 Owens S. Nuova risposta alla tua richiesta (ticket n. CSO00209542). Cochrane Support 2025; 11 giugno.
30 Messaggio da Cochrane ComplaintsE-mail del 2025; 11 luglio.
31 Un messaggio dal consiglio di amministrazione di Cochrane. Cochrane 2021; 20 aprile.
32 Jefferson T., Heneghan C. Sostenere l'agenda di Archie Cochrane. Substack 2024; 13 settembre.
33 Web.archive.org dall'8 dicembre 2021.
34 Web.archive.org dal 28° marzo 2025.
35 Gotzsche PC. Cochrane in missione suicida. Brownstone Journall 2025; 20 giugno.
36 Gøtzsche PC. Screening mammografico: verità, bugie e controversie. Londra: Radcliffe Publishing; 2012.
37 Gotzsche PC. Requiem per la Cochrane Collaboration. Giornale di Brownstone 2025; 18 luglio; Gøtzsche PC. Cochrane raccomanda gli antidepressivi per l'ansia in una revisione del tipo "spazzatura dentro, spazzatura fuori". Pazzo in America 2025; 29 luglio; Götzsche PC. Censura Cochrane e cattiva condotta editoriale: alfa-1 antitripsina per via endovenosa e altri problemi. Istituto per la libertà scientifica 2025; 1 marzo; Götzsche PC. Revisione Cochrane della preghiera di intercessione: un pilastro della vergogna per Cochrane. Istituto per la Libertà Scientifica 2024; 14 ottobre; Götzsche PC. BMJ e Cochrane pubblicizzano all'estremo i vaccini contro l'HPV. Giornale di Brownstone 2025; 8 dicembre.
-
Il Dott. Peter Gøtzsche è stato co-fondatore della Cochrane Collaboration, un tempo considerata la principale organizzazione indipendente di ricerca medica al mondo. Nel 2010, Gøtzsche è stato nominato Professore di Progettazione e Analisi della Ricerca Clinica presso l'Università di Copenaghen. Gøtzsche ha pubblicato oltre 100 articoli sulle "cinque grandi" riviste mediche (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal e Annals of Internal Medicine). Gøtzsche è anche autore di libri su temi medici, tra cui "Deadly Medicines" e "Organized Crime".
Leggi tutti i commenti
