Documenti pubblicati dal presidente Rand Paul

Il presidente Rand Paul ha raccolto e pubblicato documenti nell'ambito dell'indagine in corso (quanti anni sono ormai, 6 maledetti anni?) sulle origini del SARS-CoV-2. Puoi trovare che Qui.È “ampiamente accettato” che il SARS-2 sia di origine naturale e che “molto probabilmente” sia sorto attraverso un’evoluzione zoonotica naturale (sia in un ospite animale che durante la trasmissione umana precoce) e quindi non è un una struttura di laboratorio, grazie a questo documento pubblicato il 17 marzo 2020 in Nature Medicine. 

I file in evidenza che ho esaminato includono 1. i nuovi messaggi Slack: gli autori di Proximal Origin hanno privatamente dubitato della propria conclusione "Nessuna fuga di laboratorio" che include un versione condensata e versione completa dei messaggi e 2. Il rapporto ventennale di Fauci con la comunità dell'intelligence.

Questo articolo si concentrerà sul documento precedentemente condiviso tra Fauci e i suoi amici dell'intelligence. Scriverò una seconda parte sugli scambi di messaggi su Slack tra gli autori di Proximal Origin (Kristian Anderson, Eddie Holmes, Andrew Rambaut e Robert Garry).

Il documento pubblicato da Fauci e dai suoi amici dell'intelligence contiene molte email, ma ciò che ha attirato la mia attenzione è stato il promemoria di 5 pagine a "pagina 70" scritto da un ricercatore della DARPA e dai Marines. Maggiore Joseph Murphy 1 il 13 agosto 2021 all'Ispettore Generale. Questo promemoria di 5 pagine è disponibile anche Qui..

Il suo promemoria è un'analisi di informazioni non divulgate (e in definitiva Respinto dalla DARPA) Alleanza EcoHealth Proposta DEFUSE (Defusing the Threat of Bat-Borne Coronaviruses) documenti (trovati senza contrassegni su un sistema DARPA) come prova che il SARS-CoV-2 ha avuto origine da un coronavirus di pipistrello ricombinante di fabbricazione americana trapelato – suggerisce un precursore del vaccino – sviluppato presso il Istituto di virologia di Wuhan (WIV). Descrive di aver avuto l'opportunità di "sedersi in ultima fila", il che gli ha permesso di ascoltare in prima persona le rivelazioni del governo, pur essendo al contempo in grado di osservare e interpretare la situazione. Infatti, grazie alla sua posizione e al suo ruolo – nientemeno che quello di un marine – ha avuto una rara "visione dall'alto" di ciò che stava realmente accadendo. 

Questo promemoria suggerisce un'enorme operazione di insabbiamento dall'interno. 

Questo promemoria mi ha fatto riflettere, non perché le informazioni in sé fossero nuove o sorprendenti, ma perché esistevano all'interno delle comunità di intelligence eppure erano state deliberatamente nascoste dal 2021. Ciò che mi preoccupa ancora di più è che dopo aver espresso la sua preoccupazione attraverso una procedura formale Caso della hotline del Dipartimento della Difesa, la direttrice del mantenimento del vantaggio tecnologico Jessica Appler, rifiutato affermando senza mezzi termini che le sue scoperte "non erano comprovate". 

Cerchiamo di essere razionali. Basandoci semplicemente sulla "coincidenza" – quasi simultanea – dell'esistenza della proposta DEFUSE, del WIV e dell'esclusivo sito di clivaggio della furina nel SARS-CoV-2, non sarebbe stato opportuno prendere in considerazione le sue scoperte e magari avviare un'indagine tenendo conto del contesto? 

Il suo promemoria sollevava questioni legittime che non sono ancora state affrontate o a cui non è stata data una risposta adeguata.

NB Ho parlato di questo promemoria con Viva Frei il 22 luglio 2026. 

Il promemoria

pagina 1

Il Maggiore scrive:

SARS-CoV-2 è un americano- vaccino ricombinante creato dai pipistrelli, o il suo virus precursore. È stato creato da un programma dell'EcoHealth Alliance presso l'Istituto di Virologia di Wuhan (WIV), come suggerito dalle notizie relative all'ipotesi di fuga dal laboratorio. I dettagli di questo programma sono stati tenuti nascosti dall'inizio della pandemia. Questi dettagli possono essere trovati nella risposta alla proposta dell'EcoHealth Alliance al Broad Agency Announcement (BAA) HR00118S0017 del programma DARPA PREEMPT, datato marzo 2018. un documento non ancora reso pubblico.

Mi chiedo se, qualora questo documento Broad Agency Announcement (BAA) HR00118S0017 fosse reso pubblico, le conclusioni del Maggiore verrebbero considerate "fondate"?

Per essere chiari, poiché tutti questi acronimi possono essere piuttosto confusionari, DEFUSE era una proposta specifica di circa 14 milioni di dollari presentata da Alleanza EcoHealth (guidato da Peter Daszaki, con partner tra cui ShiZhengli presso il WIV, Ralph Baric at UNC, e altri) sotto DARPA'S Programma PREEMPT. È stata presentata da EcoHealth Alliance al Evento PREEMPT Proposers Day (inizio 2018), dove diverse agenzie ne sono venute a conoscenza.

Qualcuno può confermarmi se ho letto bene? Più di 90 persone pensano di sì.

Immaginate per un attimo che il Maggiore abbia ragione e che il SARS-CoV-2 sia stato prodotto in America dai tecnici della DEFUSE. 

Insomma, dopotutto lavoravano a Chapel Hill, nella Carolina del Nord. 

E se questi signori avessero semplicemente ignorato il rifiuto della DARPA e trovato altrove i fondi per manipolare il SARS-CoV-2? In tal caso, non sarebbe logico che lo facessero in patria? E se così fosse, i soldi sarebbero arrivati ​​dalla Cina? O forse dal NIAID? Fauci lo saprebbe. E se sì, il WIV cinese sarebbe coinvolto? E in che modo? Avrebbero fornito campioni biologici [di pipistrello]? 

E a proposito, quali erano esattamente i "campioni biologici" che Peter Daszak stava trasportando dalla Cina al JFK via DOH quando l'FBI di New York ha richiesto un "non fermarti" per lui il 4 febbraio 2021 alle 12:16? (Vedi email comunicati by Rand Paul (dal Vice Capo Ufficiale – Ufficio di collegamento della Task Force congiunta antiterrorismo – Servizio doganale e di protezione delle frontiere degli Stati Uniti). Ufficio di collegamento della Task Force congiunta antiterrorismo? Caspita. Che diavolo succedeva alle nostre spalle?

Forse Daszak portava con sé pezzi di pipistrello per preparare una nuova pozione che "risolvesse" "il problema"? Qualcuno oltre a Daszak lo sa.

Migliori Specialista in agricoltura – Ufficio delle operazioni sul campo – Dogana e pattuglia di frontiera degli Stati Uniti (pagina 18) voleva controllare il tizio nel caso avesse con sé campioni biologici, come mostrato nell'email qui sotto inviata l'11 gennaio 2021. Immagino che la sua richiesta sia stata respinta.

Andiamo avanti. 

pagina 2

Il Maggiore scrive: 

Il SARS-CoV-2, d'ora in poi denominato SARSr-CoV-WIV, è una chimera sintetica della proteina spike, progettata per legarsi ai recettori ACE2 umani e inserita in un vettore ricombinante di SARSr-CoV di pipistrello. Probabilmente si tratta di un vaccino vivo attenuato, non ancora modificato geneticamente per raggiungere la forma finale desiderata dal programma. La sua diffusione è stata rapida perché aerosolizzato, consentendogli di infettare efficacemente i pipistrelli nelle grotte, ma non era ancora pronto per infettarli, motivo per cui non sembra infettarli. La natura complessa di questa malattia risiede nel fatto che non si tratta tanto di un virus quanto di un insieme di proteine ​​spike ingegnerizzate, trasportate a bordo di una specie eterogenea di SARSr-CoV. Più il vaccino vivo attenuato si avvicina alla sua forma finale, più è probabile che si sia deattenuato sin dalla sua prima diffusione nell'agosto 2019.

Lui parla dell'idea di un "vaccino vivo", un'idea molto interessante, ma che presupporrebbe l'esistenza di un programma segreto di vaccinazione con virus attenuati che, in qualche modo, avrebbe prodotto il coronavirus più trasmissibile che abbiamo mai visto, e di cui poi abbiamo perso il controllo. Ma è davvero così inverosimile? Forse è per questo che tutti i governi sono andati nel panico e hanno reagito in modo così folle?

La possibilità dal punto di vista del design che siamo stati DISINNESCATI è non è un fuori discussione. Nei sistemi di clonazione infettiva (genetica inversa), i genomi virali completi a RNA vengono sintetizzati a partire da uno stampo di DNA e poi trasfettati nelle cellule per produrre virus vivi. Questo è in realtà il "metodo standard" che il laboratorio di Ralph Baric (e altri) utilizza per creare coronavirus chimerici.

Se essi ha fatto costruire una struttura portante di clone infettivo di un SARSr-CoV (virus dei pipistrelli) e ha fatto ingegnerizzare più varianti di spike nel clone – creando deliberatamente uno sciame quasi simile a una specie mediante a) l'uso di PCR soggetta a errori o polimerasi a bassa fedeltà durante la clonazione, b) la miscelazione di diverse costruzioni di spike (alcune ottimizzate per l'ACE2 umano, altre attenuate), o c) il passaggio del virus salvato in coltura cellulare in condizioni destinate ad attenuarlo (ad esempio: cellule Vero, mutazioni termosensibili, ecc.), quindi l'obiettivo di creare un candidato vaccino vivo attenuato come uno sciame virale replicante ma indebolito che trasporta spike ingegnerizzati che addestrano il sistema immunitario senza causare malattie gravi, è anche, non è un fuori discussione. 

Inoltre, se quello sciame dovesse effettivamente fuoriuscire, la selezione naturale negli esseri umani favorirebbe probabilmente le varianti più adatte (più trasmissibili) all'interno della nube, "de-attenuando" di fatto la popolazione nel tempo e trasformando un potenziale vaccino in un agente patogeno altamente virulento.

Ti fa venire voglia di chiederti, non è vero?

pagina 3

Un'altra rivelazione contenuta nel promemoria del Maggiore era che l'ivermectina e l'idrossiclorochina erano sempre efficaci contro la SARS-CoV-2. 

Ricordate quando nientemeno che la FDA ha pubblicato il seguente messaggio su Twitter il 21 agosto 2021? Sì, proprio la stessa piattaforma da cui sono stato bannato per aver parlato di segnali di sicurezza anomali nei database di farmacovigilanza, al fine di aiutare le persone. E la stessa piattaforma che ha anche chiesto alla FDA di rimuovere quello stesso post a causa delle critiche ricevute. È stato semplicemente assurdo che la FDA si sia comportata in modo così poco professionale.

Come è stato scritto in modo eloquente nel memoria legale depositata presso Apter contro HHS/FDA caso (2024) con i querelanti Dr. Robert L. Apter, Dr. Mary Talley Bowden e Dr. Paul.

E. Marik:

La FDA ha oltrepassato i propri poteri emanando ripetutamente direttive pubbliche contro l'uso dell'ivermectina per il COVID-19, nonostante il farmaco rimanga pienamente approvato per l'uso umano. Tra queste, una pubblicazione intitolata "Perché non dovresti usare l'ivermectina per trattare o prevenire il COVID-19", Allegato 1,1, a cui la FDA ha fatto riferimento in una lettera alla Federazione degli Ordini dei Medici Statali e che, di per sé, mira a interferire con una decisione che spetta esclusivamente al rapporto medico-paziente. Altre direttive della FDA sono ancora più esplicite, affermando: "D: Devo assumere l'ivermectina per prevenire o trattare il COVID-19? R: No", Allegati 2, 3; e "Non sei un cavallo. Non sei una mucca. Seriamente, gente. Smettetela."2

Perché la FDA ha insistito così tanto per negare alla popolazione mondiale una potenziale soluzione di trattamento precoce? Potrebbe essere che loro dovuto poiché l'autorizzazione all'uso di emergenza non poteva essere concessa se era disponibile un trattamento esistente (ovvero: un'alternativa disponibile al prodotto) secondo il 21 US Code § 360bbb-3(c)(3)?

Criteri per il rilascio dell'autorizzazione

Il Segretario può rilasciare un'autorizzazione ai sensi della presente sezione in relazione all'uso di emergenza di un prodotto solo se, dopo aver consultato il Sottosegretario per la preparazione e la risposta, il Direttore dei National Institutes of Health e il Direttore dei Centers for Disease Control and Prevention (nella misura in cui ciò sia fattibile e appropriato date le circostanze applicabili descritte nel paragrafo (b)(1)), il Segretario conclude che non esiste un'alternativa adeguata, approvata e disponibile al prodotto per la diagnosi, la prevenzione o il trattamento di tale malattia o condizione.3

Sonia Elia segnalati Anche su questo. 

Andiamo avanti. 

Pagina 3 (continua)…

Il Maggiore scrive: 

I vaccini codificati geneticamente, o "mRNA", funzionano male perché sono repliche sintetiche delle proteine ​​spike del SARSr-CoV-WIV, già di per sé sintetiche, e non possiedono altri epitopi. 

Molti medici del paese hanno riscontrato che i sintomi delle reazioni ai vaccini rispecchiano i sintomi della malattia, il che è in linea con la natura sintetica e la funzione simili delle rispettive proteine ​​spike. 

Chi riceve il vaccino non ha difese contro l'ingresso del virus nel flusso sanguigno, ma il suo naso lo protegge dalle quasi-specie della proteina spike ricombinante durante l'"infezione naturale" (meglio definita come inoculazione per via aerosolica).

Ah. Strano. Immagino che il maggiore Murphy non sia un immunologo, ma il fatto è che ha ragione sul fatto che le iniezioni intramuscolari siano inutili nel contesto di un'infezione respiratoria. Regole dell'immunità mucosalee l'infezione naturale vince SEMPRE. 

Anche Fauci affermato come – certo, era il 2004, nel contesto dell'influenza. Ma comunque lo ha dichiarato a C-SPAN, l'11 ottobre 2004: 

La vaccinazione più efficace è contrarre l'infezione in prima persona. Anthony Fauci4

Sono d'accordo! Ben fatto Fauci!

pagina 4

Il Maggiore temeva che, se le iniezioni contenenti la proteina spike del SARS-CoV-2 (SARS-CoV-WIV) fossero state somministrate universalmente durante una "pandemia" (la campagna di vaccinazione di massa), ciò avrebbe potuto spingere il virus verso una variante più virulenta. Questa preoccupazione era fondata.

Riassumo il motivo per cui questa era effettivamente una preoccupazione fondata nel seguente articolo che riassume gran parte di ciò Geert Vanden Bossche Lo dice da anni. Avverte che le campagne di vaccinazione di massa con vaccini non sterilizzanti durante una pandemia favoriranno l'evoluzione di varianti pericolose, sopprimendo l'immunità innata (soprattutto nei bambini) e creando una pressione immunitaria che avvantaggia i ceppi più trasmissibili/virulenti.

Per chi non lo conoscesse, Geert Vanden Bossche (DVM, PhD) è probabilmente una delle massime autorità mondiali in materia di virus. E la sua attività è praticamente una medicina traslazionale.

Pagina 4 (continua)…

È importante notare che il Maggiore afferma esplicitamente che "Gruppo di ricerca autonomo radicale decentralizzato che indaga sul COVID-19 (DRASTIC) Altri scienziati perfezioneranno la mia descrizione della natura e della progressione del SARSr-CoV-WIV nell'ambito del programma DEFUSE. Queste informazioni sono sufficienti per un rapporto investigativo e più che sufficienti per correggere l'attuale strategia pandemica." 

Sì, Maggiore. 

Tu eri, e sei, assolutamente corretto. Ciò consente di  Prima informazioni sufficienti per avviare un'indagine.

Passiamo ora alla mia ultima schermata. 

pagina 5

Come già accennato, il Maggiore sa di essere sotto attacco, ma è fermo nel suo dovere di riferire le sue scoperte, come farebbe qualsiasi buon Marine e commilitone. Afferma di essere giunto alla sua ipotesi – che il SARS-CoV-2 possa essere un vaccino o avere proprietà simili a quelle di un vaccino – attraverso un processo di ragionamento iterativo. 

Prosegue suggerendo che i "battibecchi" tra Rand Paul e Anthony Fauci indicassero in realtà qualcosa di più grande, dato che "un vero e proprio insabbiamento sarebbe stato più rigoroso nella gestione della documentazione". Afferma di aver cercato file non classificati nascosti "su una rete di livello superiore" e di averli trovati. 

Per pura curiosità, vorrei sapere dove, esattamente, in base alla sua posizione e al suo background, si aspettava di trovare le prove di un insabbiamento? Queste prove erano forse nascoste in un cassetto segreto? O forse in biblioteca, celate sotto un tubo di piombo? Che mistero! Come in "Il mistero dei Templari", ma in versione horror!

Chissà cosa succederà il 29 luglio 2026?

Ripubblicato dall'autore substack