Censura e corruzione della pubblicità

Le aziende più potenti del mondo si sono unite contro la libertà di parola e hanno impiegato i soldi dei contribuenti per finanziare la loro missione.

La scorsa settimana la Commissione Giustizia della Camera ha pubblicato un rapporto sulla poco conosciuta Alleanza Globale per i Media Responsabili (GARM) e sulla sua perniciosa promozione della censura. GARM è una filiale della World Federation of Advertisers (WFA), un'associazione globale che rappresenta oltre 150 dei più grandi marchi del mondo, tra cui Adidas, British Petroleum, Nike, Mastercard, McDonald's, Walmart e Visa. 

La WFA rappresenta il 90% della spesa pubblicitaria globale, pari a quasi 1 trilione di dollari all’anno. Ma invece di aiutare i propri clienti a raggiungere la quota di mercato più ampia possibile, la WFA si è autonominata forza sovranazionale di censura. 

Rob Rakowitz e la missione di soppiantare il Primo Emendamento

Rob Rakowitz, il leader della WFA, nutre un particolare disprezzo per la libertà di parola. Ha deriso il Primo Emendamento e “l’interpretazione globale estrema della Costituzione degli Stati Uniti”, che ha liquidato come “legge letterale di 230 anni fa (fatta esclusivamente da uomini bianchi)”. 

Rakowitz ha guidato gli sforzi di GARM per boicottare la pubblicità su Twitter in risposta all'acquisizione della società da parte di Elon Musk. GARM si vantava di "affrontare Elon Musk" e di portare gli introiti pubblicitari dell'azienda "al di sotto delle previsioni di entrate dell'80%".

Rakowitz ha anche sostenuto il tentativo infruttuoso di far sì che Spotify depiattaforma Joe Rogan dopo aver espresso scetticismo nei confronti degli uomini giovani e sani che assumevano il vaccino anti-Covid. Rakowitz ha tentato di intimidire i dirigenti di Spotify chiedendo di tenere un incontro con loro e con un team che, secondo lui, rappresentava "P&G [Proctor and Gamble], Unilever, Mars" e cinque conglomerati pubblicitari. Quando un dipendente di Spotify ha detto che avrebbe incontrato Rakowitz ma non il suo consorzio censorio, Rakowitz ha inoltrato il messaggio al suo partner, scrivendo "quest'uomo ha bisogno di uno schiaffo" per aver negato le sue richieste. 

La WFA ha esteso i suoi sforzi alla manipolazione diretta del mercato delle notizie. Attraverso una partnership con il finanziata dai contribuenti Global Disinformation Index, GARM ha lanciato “liste di esclusione”, che hanno creato di fatto boicottaggi della pubblicità su siti “rischiosi”, che ha descritto come quelli che mostravano il “maggior livello di rischio di disinformazione”. Questi elenchi includevano il New York Post, RealClearPolitics, The Daily Wire, TheBlaze, Rivista motivoe Il Federalista. Punti vendita di sinistra, come Huffington Post e Buzzfeed News, sono stati inseriti nell'elenco dei "siti meno rischiosi", il che ha facilitato l'aumento delle entrate pubblicitarie. 

GARM, WFA e Rakowitz sono l’ultimo scandalo che dimostra la distruzione delle nostre libertà per mano del potere consolidato. Come il Iniziativa di notizie affidabili oppure Gli sforzi di censura della Casa Bianca di Biden, l’obiettivo è rimuovere ogni fonte di dissenso per aprire la strada all’ulteriore corporatizzazione dell’oligarchia che sostituisce sempre più la nostra repubblica. 

L'attacco della WFA alla democrazia

Proprio quando Rakowitz non riusciva a nascondere il suo disprezzo per il Primo Emendamento, il CEO della WFA Stephan Loerke chiese che il suo conglomerato prendesse il controllo del processo democratico.

In preparazione al Festival dei Leoni di Cannes (un raduno di miliardari e multinazionali che si tiene ogni giugno nel sud della Francia), Loerke ha rilasciato una dichiarazione in cui chiede alle aziende di “mantenere la rotta sul DEI e sulla sostenibilità”. Secondo Loerke, queste politiche devono includere risposte al “cambiamento climatico” e la promozione di politiche “net zero”, che hanno già devastato la qualità della vita degli europei. 

Loerke ha scritto: “Se facciamo un passo indietro, chi spingerà per il progresso in queste aree vitali?” Anche se suggerisce che la risposta deve essere nessuno, i paesi tradizionalmente autogovernati fisserebbero i propri percorsi in quelle “aree vitali”. E in questo paradigma la società sarebbe subordinata allo Stato.

Invece, la WFA ha invertito il sistema. Attraverso i suoi clienti, il colosso da trilioni di dollari estrae denaro dai governi e poi distribuisce tali fondi per chiederci di accettare il loro rimodellamento della nostra cultura. Il parassita diventa l’arbitro del “progresso”, erodendo la società responsabile della sua stessa esistenza. 

Mentre la WFA cercava di punire tutti i gruppi che criticavano la risposta al Covid, il suo cliente Abbott Laboratories ha ricevuto miliardi di dollari in finanziamenti federali per promuovere i test Covid nell’esercito americano. Mentre Loerke chiede politiche “net zero” che sveleranno lo stile di vita occidentale, piace ai sostenitori della WFA conca, GE, IBMe Microsoft ricevere miliardi di fatturato dallo Stato di Sicurezza americano.  

L'organizzazione è fondamentalmente distaccata dalla pubblicità tradizionale, che mira a connettere le aziende con i consumatori per vendere prodotti o servizi; è invece una forza di manipolazione geopolitica e culturale.

Forse nessun cliente della WFA rappresenta questo fenomeno meglio di AB InBev, la società madre di Bud Light, che lo ha distrutto miliardi di dollari di valore di mercato l'anno scorso dopo aver scelto Dylan Mulvaney come icona per la sua campagna pubblicitaria. 

A prima vista, la scelta di Mulvaney come portavoce sembrava essere il risultato di una classe dirigente distaccata dalla propria clientela. Ma Rakowitz e la WFA rivelano una verità più profonda; non fraintendono il pubblico, lo detestano. 

L'organizzazione è una forza progettata per punirli per i loro sistemi di credenze sfavorevoli e non approvati. È un attacco alle libertà scritte nella nostra Costituzione come “legge letterale di 230 anni fa”, come ha deriso Rakowitz. La missione è quella di sventrare “il diritto a ricevere informazioni e idee”, come ha riconosciuto la nostra Corte Suprema Stanley v. Georgia, e per rendere la nostra repubblica asservita alla sua oligarchia corporativa.

La posta in gioco qui è molto alta. La rivoluzione economica del XV secolo e dei successivi comportò un cambiamento drammatico nel processo decisionale, allontanandolo dalle élite e avvicinandolo alla gente comune. Ciò portò ad una più ampia distribuzione delle proprietà e ad un aumento della ricchezza nel corso di molti secoli, culminando alla fine del XIX secolo. Insieme a ciò si è verificato uno spostamento del focus del marketing, lontano dalle élite e verso tutti gli altri. 

Il consolidamento della pubblicità e il suo controllo da parte degli Stati colpiscono il cuore stesso di ciò che dovrebbero essere le economie libere. Eppure, gli stati che desiderano il massimo controllo sull’opinione pubblica devono andare lì. Devono conquistare la piena egemonia, e questo include anche la pubblicità. Dovrebbe essere fermato prima che sia troppo tardi per ripristinare la libertà sul corporativismo.