Ma le elezioni cambieranno qualcosa?

Arriverà tra quindici giorni. Per molte persone, tutte le loro speranze si basano sul risultato. Lo capisco perché questi sembrano tempi molto bui. Non possiamo vivere senza speranza. Ma abbiamo anche bisogno di realismo. I problemi sono profondi, pervasivi, scandalosamente radicati.

Molte persone hanno vinto finanziariamente e in termini di potere dai blocchi e non hanno intenzione né di scusarsi né di rinunciare ai loro guadagni. Inoltre, il fatto che ciò sia accaduto a questo grande paese – ea molte grandi contee – indica qualcosa di molto più pernicioso di un errore politico o ideologico. 

La soluzione richiederà un grande cambiamento. Tragicamente, i politici eletti potrebbero essere i meno propensi a spingere per un tale cambiamento. Ciò è dovuto a ciò che chiamiamo "Deep State", ma dovrebbe esserci un altro nome. È piuttosto ovvio ora che abbiamo a che fare con una bestia che include media, tecnologia, organizzazioni non profit e agenzie governative multinazionali e internazionali e tutti i gruppi che rappresentano. 

Detto questo, affrontiamo qui il problema più ovvio: lo stato amministrativo. 

La trama di ogni episodio di Sì, ministro – una sitcom britannica andata in onda nei primi anni '1980 – è praticamente la stessa. Il ministro nominato del Dipartimento degli Affari Amministrativi si presenta con una dichiarazione grandiosa e idealistica rimasta dalle sue campagne politiche. Il segretario permanente che lo serve risponde affermativamente e poi avverte che potrebbero esserci altre considerazioni di cui tenere conto. 

Il resto segue come un orologio. Le altre considerazioni si dispiegano come inevitabili o fabbricate dietro le quinte. Per ragioni che hanno principalmente a che fare con problemi di carriera - stare lontano dai guai, avanzare di grado o evitare di cadere, soddisfare un interesse speciale, obbedire al Primo Ministro che non vediamo mai o incontrare bene i media - fa marcia indietro e ribalta il suo punto di vista. Finisce come inizia: il segretario permanente fa a modo suo. 

La lezione che si trae da questa serie esilarante è che i politici eletti sono in inferiorità numerica e superati in astuzia da tutte le parti, fingendo solo di essere al comando quando in realtà gli affari di stato effettivi sono gestiti da professionisti esperti con incarichi permanenti. Si conoscono tutti. Hanno dominato il gioco. Hanno tutte le conoscenze istituzionali. 

I politici, d'altra parte, sono abili in quello che fanno effettivamente, che è vincere le elezioni e fare carriera. I loro presunti principi sono solo l'impiallacciatura messa su per compiacere il pubblico. 

Ciò che rende la serie particolarmente dolorosa è che gli spettatori non possono fare a meno di mettersi nei panni del Ministro del Dipartimento degli Affari Amministrativi. Come avremmo fatto le cose diversamente? E se l'avessimo fatto, saremmo sopravvissuti? Queste sono domande difficili perché la risposta non è affatto scontata. Sembra che la correzione sia in. 

Ora, a dire il vero, in questa serie tutti i giocatori hanno elementi di fascino. Ridiamo della burocrazia e dei loro modi. Siamo deliziati dalla strana mancanza di scrupoli che emerge da parte del politico. Alla fine, però, il sistema sembra funzionare più o meno. Forse è proprio così che dovrebbero essere le cose. È sempre stato così e deve sempre essere. 

Chiunque può essere perdonato per aver creduto che solo pochi anni fa. Ma poi sono passati gli ultimi tre anni. La regola della burocrazia amministrativa in ogni paese è diventata molto personale quando le nostre chiese sono state chiuse, le attività commerciali sono state chiuse, non potevamo viaggiare, non potevamo andare nelle palestre o nei teatri, e poi sono venuti dopo ogni braccio insistendo che accettiamo un girato non volevamo e la maggior parte delle persone non aveva bisogno. 

La risata del genere Sì, ministro l'ispirazione è finita. C'è molto di più in gioco. Ma proprio come la posta in gioco è alta, così anche il problema dell'attuazione di una soluzione – la democrazia rappresentativa come mezzo per riottenere la libertà stessa – è anche estremamente difficile. 

Tutti i nuovi politici entrano con ideali, proprio come il ministro nello spettacolo. Nel giro di settimane, giorni o addirittura ore, si confrontano con la realtà. Hanno bisogno di uno staff, uno staff esperto. In caso contrario, non possono nemmeno iniziare a gestire il processo legislativo o parteciparvi. Hanno un programma enorme da mantenere e questo diventa il loro lavoro piuttosto che attuare il cambiamento. 

In effetti, l'intero sistema sembra truccato contro il cambiamento. Si inizia con lo staff permanente a Capitol Hill. È una tribù. Si spostano da un ufficio all'altro. Si conoscono tutti e anche il personale permanente delle burocrazie che servono il Congresso, e a loro volta hanno stretti rapporti con il personale permanente delle burocrazie esecutive, che a loro volta hanno stretti rapporti con i media e i dirigenti aziendali che fanno pressioni sul membro del Congresso . Le persone ingenue, non importa quanto ben intenzionate, vengono rapidamente circondate. 

Questo è essenzialmente quello che è successo a Trump. Pensava che come presidente sarebbe stato come un amministratore delegato, non solo di tutto il governo ma dell'intero paese. In pochi mesi, gli è stato mostrato il contrario. Pochi mesi dopo, ha praticamente smesso di occuparsi del Congresso. La burocrazia era off limits. Era costantemente martellato dai media. Per questo ricorse molto presto agli ordini esecutivi e al potere commerciale: qui potrebbe effettivamente avere influenza. 

È scioccante che nessuno sembrava averlo preparato per il lavoro. È sempre così, e per intenzione. Sarà così per tutti i nuovi repubblicani che entreranno in carica nel gennaio 2023 a tutti i livelli di governo. Arriveranno completamente impreparati per il compito e già pronti a fallire anche nelle cose che aspirano a fare che altrimenti potrebbero essere buone. Sarà un'enorme salita in salita anche se vengono maltrattati dai media e insegnati le vie del governo dal personale permanente a tutti i livelli. 

Non sono a conoscenza di alcun programma di formazione che li avverta dei pericoli che dovranno affrontare se cercano davvero il cambiamento. E anche se sono consapevoli, non è chiaro cosa possono fare. 

Proprio per questo occorre concentrarsi come mai prima sul problema dello Stato amministrativo. Deve essere penetrato e smontato pezzo per pezzo. Ciò comporterà non solo indagini costanti, ma anche progetti di legge coraggiosi che mirano non a tagli ma al completo definanziamento di intere agenzie una dopo l'altra. Questo è ciò che sarà necessario per apportare un vero cambiamento. 

Inoltre, potrebbe esserci solo una possibilità per farlo prima che sia veramente troppo tardi. La mia lettura attuale della situazione è che il GOP non è pronto per il lavoro. Ricordiamo che c'è stata un'ondata rossa anche nel 1994 e sostanzialmente non ne è venuto fuori nulla di buono. È stata una delusione enorme e devastante. 

Non si può permettere che accada di nuovo. Alla fine, ciò che è più potente dei cambiamenti politici e persino degli sconvolgimenti elettorali, che troppo spesso falliscono per sovversione, sono cambiamenti drammatici nell'opinione pubblica. Ogni istituzione alla fine si piega a questo, motivo per cui la ricerca, l'istruzione, il grande giornalismo e i media competenti, oltre alle reti di amicizia e all'organizzazione della comunità, potrebbero effettivamente essere più fondamentali delle elezioni. Tutto questo è iniziato e sta crescendo. Qui sta la vera speranza. 

Altrimenti, l'onda rossa potrebbe finire come nient'altro che un altro episodio di Sì, ministro.