CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Quale sarebbe il punteggio di tuo figlio in uno screening comune sulla salute mentale?
Un professionista della salute mentale potrebbe visionare i risultati e concludere che il bambino ha un problema di salute mentale... che necessita di una diagnosi psichiatrica e di un trattamento, anche farmacologico.
Questo aiuterà tuo figlio a prosperare? O rimodellerà la sua identità in modi indesiderati? Ti sentirai a tuo agio con l'assunzione di farmaci che alterano lo sviluppo del suo cervello e potrebbero perturbare la sua sessualità? Quando tuo figlio raggiungerà l'età adulta, riuscirà a sospendere l'assunzione di questi farmaci o si dispererà nello scoprire che il suo corpo e il suo cervello si sono adattati a loro, rendendo questo difficile o forse addirittura impossibile?
Per qualsiasi genitore che nutra anche solo qualche piccola riserva sul nostro attuale sistema sanitario e di salute mentale, queste non sono domande teoriche. Una nuova politica pubblica le ha appena rese molto rilevanti.
Il governatore dell'Illinois JB Pritzker ha firmato una nuova legge che impone screening universali per la salute mentale a tutti i bambini nelle scuole pubbliche. Questo include anche i bambini sani che non presentano segni di problemi comportamentali. I genitori possono teoricamente rinunciare, ma dovranno farlo ripetutamente, poiché gli screening saranno effettuati almeno una volta all'anno dalla terza alla dodicesima elementare.
La copertura mediatica è stata elogiativa, sottolineando l'importanza di "fornire ai bambini l'aiuto e il supporto che meritano". Ma sapete cos'è uno screening di salute mentale e come funziona? Prima di applaudire, i genitori devono capire cosa sono questi screening, come vengono utilizzati e quali potrebbero essere i potenziali risultati del loro utilizzo.
La nuova legge non specifica come verranno sottoposti a screening i bambini, quali questionari verranno utilizzati o quali procedure verranno seguite quando le risposte di un bambino vengono considerate problematiche. Ma per avere un'idea del campo di applicazione dei questionari di autovalutazione sulla salute mentale, potete sottoporre a screening i vostri figli fin da subito con un questionario di uso comune:
Sebbene si tratti di un'autovalutazione, le domande sono le stesse, sia che tu sia un genitore o un insegnante a compilare il questionario per conto di un bambino. A ciascuna delle 35 domande è possibile rispondere "mai", "a volte" o "spesso". Il punteggio è semplice:
- 0 = “mai”
- 1 = “a volte”
- 2 = “spesso”
Se il punteggio totale è pari o superiore a 28, i professionisti considereranno probabile che il bambino abbia un problema di salute mentale. La legge non definisce cosa accada in seguito. Idealmente, per ogni bambino si dovrebbe effettuare una lunga (e costosa) valutazione clinica di diverse ore, che consideri i risultati con scetticismo e tenga in seria considerazione i normali problemi di sviluppo e i problemi transitori. Nel sistema di salute mentale reale, è difficile immaginare che ciò accada realmente.
Purtroppo, il sistema attuale è orientato verso un'eccessiva medicalizzazione, una diagnosi eccessiva e un trattamento eccessivo. L'implementazione dello screening universale rischia di aggravare questi problemi.
In passato, alcuni medici sottoponevano i fumatori a radiografie annuali del torace. Si trattava di una forma di screening universale in risposta alle preoccupazioni relative al cancro ai polmoni. A prima vista, sembra ragionevole. Il problema? I risultati falsi positivi. Gli studi hanno dimostrato che le radiografie annuali non prevenivano la mortalità. Anzi, causavano ansia nei pazienti. E i risultati incidentali erano comuni, causando biopsie, procedure e interventi non necessari.
Le attuali linee guida per lo screening sono ora rivolte a individui ad alto rischio. Questo è un esempio in cui l'establishment medico ha valutato attentamente i rischi e i benefici dello screening universale e ha concluso che non era nell'interesse dei pazienti, e con una malattia ben definita in mente: il cancro ai polmoni.
La diagnosi di salute mentale non è come quella del cancro. È un'impresa confusa e soggettiva. Non disponiamo di esami del sangue o scansioni cerebrali; abbiamo checklist e giudizi clinici imperfetti. E ovviamente, essere erroneamente identificati come affetti da un disturbo mentale ha un costo reale per il bambino.
Sottoporre a screening ogni singolo bambino rende inevitabile che alcuni bambini sani vengano inseriti nel percorso di salute mentale. Anche supponendo che i questionari funzionino ragionevolmente bene, è probabile un tasso di falsi positivi del 15%. Se a questo tasso di falsi positivi si aggiunge lo screening universale semestrale dalla terza alla dodicesima elementare, vostro figlio avrà 3 diverse possibilità di essere erroneamente identificato come affetto da un problema di salute mentale... a quel punto il governo apparentemente interviene nella sua salute mentale.
È facile immaginare i risultati catastrofici. Lo screening di salute mentale di un bambino identifica in modo impreciso un problema di salute mentale; lo psicoterapeuta impegnato conferma una diagnosi; alla fine si arriva a uno psichiatra, che prescrive farmaci psicotropi. Su 20 screening, basta che questo accada una sola volta per cambiare per sempre la vita di tuo figlio.
Io (CD) lo so, perché è successo a me.
Sono stato coinvolto in una simile rete diagnostica nel 1991, quando il mio insegnante lesse del Ritalin in Ora rivista e iniziò a "identificare" gli studenti che riteneva potessero avere la condizione, che all'epoca era nota come "ADD" (la "H", per iperattività, venne dopo). I miei genitori scelsero di non prescrivermi farmaci, ma mi mandarono da uno psicologo e da uno psichiatra pediatrico. Da loro, ho imparato che il mio continuo ribaltamento della sedia, il battere i piedi, il dimenarmi e l'incapacità di tollerare la noia – gli stessi tratti che mi spingevano a comportarmi male in classe e a lasciare poco spazio tra impulso e azione – non erano solo parte di me, ma sintomi di una condizione medica. Veniva presentata come parte integrante della mia natura e come "accettabile", ma in qualche modo anche estrinseca a me e inquadrata principalmente come un "deficit". (A quel tempo, l'ADD non era considerata una disabilità a tutti gli effetti come lo è oggi.)
A 17 anni, quando ero legalmente in grado di decidere da sola – anche se ora considero discutibile la parte "informata" – ho scelto di iniziare una terapia farmacologica. Anche senza i farmaci, tuttavia, la diagnosi aveva già plasmato la mia percezione di me stessa: diminuendo la mia capacità di agire, rafforzando un senso di anormalità e alimentando la convinzione che i miei coetanei più organizzati, coscienziosi e discreti possedessero qualcosa di essenziale che io non avrei mai potuto avere. Potete ascoltare un resoconto più completo sul sito di The Atlantic. Script serie di podcast ("The Mandala Effect", episodio 2, su YouTube).
La mia esperienza è solo un esempio di come un singolo screening possa vincolare un bambino a un'identità diagnostica che durerà tutta la vita – e una volta avviato questo processo, ci sono poche vere vie d'uscita. Sicuramente nessuno a favore di questa legge vorrebbe che questo scenario si verificasse per un bambino.
Ma con 1.4 milioni di scolari in Illinois, stiamo parlando di dover gestire i risultati di fino a 28 milioni di screening di salute mentale separati nel decennio successivo all'implementazione. Gli operatori sanitari che si occupano di questa ondata affronteranno la medicalizzazione dei presunti problemi di vostro figlio con attenzione, cautela e sensibilità? Uno studio del 2004 ha rilevato che lo screening di 1,000 bambini per l'ADHD utilizzando i criteri del DSM-370 dell'American Psychiatric Association avrebbe prodotto XNUMX falsi positivi. Ed è comune che ai bambini vengano prescritti farmaci psicotropi alla prima visita con il medico o lo psichiatra.
Una valutazione psicologica completa e approfondita per ogni bambino potrebbe contribuire a ridurre i falsi positivi, ma significherebbe anche dedicare dalle 3 alle 6 ore alla valutazione di ogni bambino, il che rappresenta un onere elevato in termini di tempo e denaro. I distretti scolastici dell'Illinois segnalano già che la mancanza di tempo, competenze e risorse finanziarie rappresenta una sfida per l'implementazione di screening universali per la salute mentale. La legge è stata comunque approvata.
È difficile sostenere che i tentativi di identificare e misurare la miseria umana, la sofferenza e il dolore emotivo siano una cosa negativa, ecc., soprattutto quando l'obiettivo è "fornire alle persone l'aiuto di cui hanno bisogno". Sembra giusto. Ma i bambini che verranno sottoposti a screening ogni anno in Illinois? Hanno molti tipi di problemi: sociali, relazionali, ambientali, accademici, psicologici e fisici. I bambini di oggi hanno difficoltà a destreggiarsi in una vita moderna dominata da schermi infiniti, scorrimento continuo e dati ancora più infiniti.
E inoltre, hanno alcuni problemi che tu stai avrebbe dovuto avere—problemi che hanno rappresentato una parte fondamentale della crescita fin dall'alba dei tempi.
La nostra cultura sta attualmente dibattendo sulla medicalizzazione dei problemi umani, sulla credibilità della medicina, sull'influenza dell'industria farmaceutica e sull'etica di imporre l'autorità medica come politica statale. I lockdown per il Covid ne sono stati un esempio lampante e, analogamente allo screening universale per la salute mentale, sono stati imposti senza considerare le conseguenze indesiderate.
Le vaccinazioni obbligatorie contro il Covid hanno anche portato molti americani a riconsiderare il ruolo del governo nella loro autonomia corporea e a considerare quanto arbitraria potesse essere la politica sociale quando si dichiarava volta al bene comune (ad esempio, insistendo sul fatto che chi è immune al Covid debba comunque vaccinarsi). Per coloro che sono diventati scettici nei confronti dell'autorità medica, lo screening universale per la salute mentale sarà probabilmente visto come un'ulteriore estensione eccessiva del governo nella vita (e nella mente) dei loro figli. I bambini di età compresa tra 12 e 17 anni possono già ricevere psicoterapia in Illinois senza il consenso dei genitori; lo screening universale offre una nuova rampa di accesso a questo processo.
La nuova legge dell'Illinois sembra quasi sorda, fuori passo con le lezioni apprese dal Covid. Questa critica è di natura culturale, sociale ed etica. Ma lo screening universale per la salute mentale si suppone sia basato sulla scienza. La nuova legge dell'Illinois non fornisce dettagli; si limita ad autorizzare lo screening universale come se fosse un bene assoluto. Il diavolo (e la scienza, o la sua mancanza) starà in questi dettagli: come verrà implementata la politica. Partendo dal presupposto che la logica dello screening universale sia scientifica, presentiamo domande di fondamentale importanza che dovrebbero essere affrontate man mano che le procedure vengono sviluppate:
- Quali sono le prove che dimostrano che lo screening universale per la salute mentale migliora i risultati nella vita reale dei bambini? Ci sono prove che potrebbe causare danni? La motivazione scientifica del programma deve essere dichiarata in modo chiaro, citando dati convincenti e affrontando in modo esplicito le misure adottate per evitare danni.
- Dato che l'Illinois ha già implementato uno screening universale per la salute mentale in alcuni distretti scolastici, quali sono stati i risultati per i bambini? Dopo essere risultati positivi a un test per una condizione di salute mentale, quanti sono stati ulteriormente valutati e quanto tempo è stato dedicato a ciascun bambino? Quanti sono finiti in psicoterapia o hanno assunto farmaci? Di solito, un programma pilota verifica l'efficacia di un intervento e viene adottato su larga scala solo se si dimostra efficace e non dannoso. Dove sono questi dati?
- Quanti bambini all'anno l'Illinois prevede di identificare erroneamente come affetti da problemi di salute mentale (ad esempio, quanti falsi positivi)? Quanti bambini arriveranno dalla terza alla dodicesima elementare senza mai essere risultati positivi allo screening? Quali misure affronteranno il noto problema dei falsi positivi nello screening universale? Le scuole pubbliche dell'Illinois hanno il tempo, il denaro e le competenze per valutare attentamente ogni bambino che risulta positivo allo screening per diverse ore, per garantire di non sovradiagnosticare e sovratrattare i bambini dell'Illinois? Se lo screening universale si traducesse in un'ondata di bambini che alla fine finiscono per assumere farmaci psichiatrici, come lo saprà il pubblico? L'attuazione di questo programma senza affrontare queste problematiche ignora i potenziali danni dello screening universale.
- Come faranno i contribuenti dell'Illinois a sapere se questo programma è un successo? Quali parametri verranno monitorati? La soluzione più semplice è concentrarsi sull'implementazione del programma e, se un'alta percentuale di bambini viene sottoposta a screening, considerarlo un successo, a prescindere dai dettagli o dai risultati. Ma usare lo screening dei bambini come misura del successo di un programma di screening universale è una tautologia: è necessario raccogliere dati che dimostrino che il programma aiuta i bambini in modo misurabile e non li danneggia.
Esistono valide ragioni per opporsi al nuovo programma dell'Illinois, basate su principi generali. Se le questioni di cui sopra non vengono affrontate, o se non vengono fornite risorse sufficienti per consentire un'identificazione attenta e precisa dei bambini in difficoltà, il risultato potrebbe rivelarsi disastroso.
-
Cooper Davis è un attivista, oratore e scrittore. È il direttore esecutivo di Inner Compass Initiative (ICI), un'organizzazione no-profit 501(c)(3) che promuove la riforma del sistema di salute mentale e aiuta le persone a fare scelte consapevoli su diagnosi psichiatriche, farmaci e disintossicazione.
Leggi tutti i commenti
-
Jeffrey Lacasse, Ph.D., MSW, è Professore Associato presso la Facoltà di Assistenza Sociale della Florida State University. La sua ricerca e i suoi scritti si concentrano sulla valutazione critica della diagnosi psichiatrica, dei farmaci psichiatrici e del complesso industriale biomedico. È un convinto sostenitore dei valori dell'autodeterminazione e del consenso informato.
Leggi tutti i commenti
