Meglio non avere commissioni di questa

Queste pareti sono divertenti. Prima li odi, poi ti ci abitui. Basta che il tempo passi, diventi così dipendente da loro. Questo è istituzionalizzato. ~ The Shawshank Redemption

Si terrà oggi la prima udienza pubblica di inchiesta Covid-19, dopo le udienze preliminari iniziate a febbraio. L'inchiesta chiamerà i testimoni a deporre sotto giuramento e saranno poi interrogati dagli avvocati e dal presidente, la baronessa Hallett.

Non c'è un termine per la conclusione dell'inchiesta. Si tratta di un'indagine incredibilmente costosa, attualmente stimata in 114 milioni di sterline, ma potenzialmente andrà oltre l'inchiesta di Bloody Sunday che è stata quasi 200 milioni di sterline. Sessantatré avvocati stanno lavorando direttamente per l'inchiesta e altri 100 sono nominati come rappresentanti. Il deputato Graham Stringer ha ha commentato che questa è un'inchiesta "molto costosa e molto gonfia" e può essere usata per "calciare le cose nell'erba molto alta".

È importante non pregiudicare l'esito dell'inchiesta, ma è sempre più difficile sperare nell'equità e nel rapporto qualità-prezzo dell'inchiesta. Dopo lo squilibrio dei moduli e dei partecipanti principali, la prima seria nuvola oscura a scendere è stata la deplorevole lista di 150 domande poste dalla baronessa Hallett a Boris Johnson. Ora, sono solo domande e non abbiamo ancora le risposte, ma per darti un'idea, la domanda 45 era particolarmente agghiacciante:

45. In che misura il governo del Regno Unito ha tenuto conto nel periodo gennaio-marzo 2020 della risposta di altri paesi al Covid-19? Hai preso in considerazione l'adozione di misure più rigorose in risposta a Covid-19 come quelle osservate, ad esempio, a Taiwan, Singapore, Nuova Zelanda, ecc.? Quali eventuali ipotesi sono state fatte su come tali misure funzionerebbero (o non funzionerebbero) nel Regno Unito?

Perché non la Svezia? Non ha imposto rigidi blocchi o chiuso le scuole per i minori di 16 anni e attualmente ha quello del mondo lowest cifre di mortalità in eccesso. Questa indagine sembra favorire il rigore di cui sopra pianificazione pandemica esistente, minima perturbazione economica e sociale e basso numero di morti in eccesso.

Ma c'era di peggio in arrivo. Se pensavi che il sipario si fosse chiuso sulla pantomima della sicurezza Covid, ripensaci. L'emittente Julia Hartley-Brewer ha twittato che la politica di indagine Covid-19 prevede che il personale e i visitatori eseguano test di flusso laterale settimanali se partecipano quotidianamente e test in anticipo per i singoli giorni. L'inchiesta è Politica forte va oltre le raccomandazioni del governo, chiedendo a coloro che risultano positivi di stare alla larga. Il in gran parte inutile le mascherine sono le benvenute. L'aria sarà purificata, saranno disponibili postazioni igienizzanti e verrà utilizzato un "trattamento di nebulizzazione disinfettante sulle superfici della sala d'udienza, della sala di osservazione e di altre stanze ogni sera". 

Sebbene alcuni dei partecipanti che hanno perso i propri cari a causa di Covid possano apprezzare questi gesti, sono comunque gesti. La Post Office Horizon IT Enquiry, ad esempio, non pubblica una politica Covid così "approfondita".

Psicologi essere trovato il blocco in sé è stato uno dei motivi principali per cui così tante persone erano disposte a rispettare le regole fin dall'inizio, ritenendo che la minaccia dovesse essere molto grave se il governo fosse disposto a imporre misure così drastiche. In altre parole, "Se il governo sta facendo questo, deve essere davvero brutto". Questa supposizione è stata rafforzata da una campagna concertata di psicologia comportamentale, un blitzkrieg di pubblicità, briefing di Downing Street, copertura mediatica sbilanciata, il cruscotto dei dati sulla morte di Covid, le leggi e le multe più punitive dai secoli bui e le continue restrizioni, livelli, regole e blocchi isolanti.

E ora le persone che gestiscono l'inchiesta pensano che abbiamo bisogno di più test di flusso laterale e maschere. Il Paese è stato istituzionalizzato dalla paura del Covid e ora i detenuti gestiscono il asilo inchiesta.

Dopo essersi vestiti con le maschere, aver sostenuto per anni test settimanali di flusso laterale ed elaborato le risposte a domande distorte, i detenuti dell'inchiesta dedurranno semplicemente che i muri non erano abbastanza "divertenti", non costruiti in anticipo o abbastanza alti. La prossima volta che ci sarà una pandemia, le persone potranno dire: "Il rapporto della baronessa Hallett ha affermato che il governo del Regno Unito non si è bloccato abbastanza velocemente, o duramente". Non commetteremo più quell'errore!' Non ci sarà alcun riscatto, solo una condanna lunga e dura, imposta rapidamente. Ancora una volta, le vite saranno rovinate, non salvate.

Sarebbe meglio non avere nessuna inchiesta che questa inchiesta.

Ripubblicato dall'autore substack