Arenaria » Giornale di Brownstone » Media » Reporter della BBC sulla disinformazione climatica attacca un agricoltore keniota
Reporter della BBC sulla disinformazione climatica attacca un agricoltore keniota

Reporter della BBC sulla disinformazione climatica attacca un agricoltore keniota

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

Il 15 giugno 2024, il giornalista della BBC sulla disinformazione climatica Marco Silva ha pubblicato a pezzo colpito sull’agricoltore keniano Jusper Machogu, intitolato “Come un agricoltore keniano è diventato un campione della negazione del cambiamento climatico”. Il giornalista sostiene che Machogu, un agricoltore di 29 anni con molte migliaia di follower su X per la sua campagna “Combustibili fossili per l’Africa”, ha opinioni pericolose che negano il cambiamento climatico. 

Non conosco personalmente il signor Machogu e sono certo che non abbia bisogno di difesa. Sono cresciuto senza elettricità e io recentemente spiegato come ho messo in dubbio la narrativa ufficiale sul clima. Trovo estremamente disgustoso che un giornalista senior seduto nella Grande Londra, che utilizza quotidianamente moderne tecnologie alimentate da combustibili fossili, in un paese che è diventato ricco grazie ai combustibili fossili (e al bottino proveniente dal Kenya), scriva un articolo così sdegnoso su uno dei i più grandi media del mondo su un giovane che sembra avere conoscenza, duro lavoro e passione per servire la sua comunità e la sua gente. Trovo anche questo pezzo sotto il Gli standard editoriali della BBC che includono valori quali verità, equità, accuratezza e imparzialità.

Il giornalista ha scelto di farlo ad hominem attacchi al signor Machogu durante tutto il pezzo. È stupido che un giornalista di una compagnia televisiva globale con sede in uno dei luoghi più ricchi della terra scriva affermazioni come queste: “Sui social media, lui (il signor Machogu) è diventato noto come il portabandiera dei combustibili fossili in Africa, ma lì è più la sua campagna che attira l'attenzione", "La ritrovata popolarità del signor Machogu" e "Il signor Machogu ha iniziato a twittare affermazioni false e fuorvianti sul cambiamento climatico alla fine del 2021, dopo aver condotto la sua "ricerca personale" sull'argomento."

Chiaramente, il giornalista non sembra pensare che il signor Machogu abbia il diritto di svolgere le proprie ricerche e di pubblicare tweet al riguardo. Non capisco perché un giornalista della BBC possa avere libertà di espressione ma un agricoltore keniano no.

Cosa c'è di sbagliato nel post di Machogu sui “contenuti degli agricoltori” come “diserbare la sua terra, piantare aglio o raccogliere avocado” nelle zone rurali di Kisii (Kenya sud-occidentale)? Non siamo nell'era degli influencer dei social media, di quei tanti che realizzano video sulla loro vita, sui loro allenamenti, sul loro giardinaggio, sui loro animali domestici, o sulle loro vacanze e conferenze esotiche? 

Cosa c’è di sbagliato nell’usare “l’hashtag #ClimateScam” centinaia di volte? La BBC crede che dovrebbero approvare gli hashtag? Cosa c’è di sbagliato nei post su “Non esiste una crisi climatica?” Se il giornalista avesse applicato un po’ più di imparzialità, avrebbe potuto portare il suo pubblico a livello globale Dichiarazione su “Non esiste un’emergenza climatica” firmato da quasi 2,000 persone scienziati e professionisti (anche il sottoscritto), tra cui due premi Nobel (John F. Clauser, Ivar Giaever) e studiosi di prim’ordine (Guus Berkhout, Richard Lindzen, Patrick Moore, Ian Plimer, ecc.). 

Il giornalista avrebbe anche potuto riconoscere che il chiaro obiettivo di Machogu è quello di ridurre la povertà nel suo paese cronicamente affamato di energia, come si è visto nell'eccellente film Clima: il film (La fredda verità), realizzato dal regista britannico Martin Durkin e disponibile in 30 lingue grazie a volontari. Invece, non ha fornito il collegamento al film e lo ha descritto come “una troupe cinematografica del Regno Unito si è recata a Kisii per intervistarlo (il signor Machogu) per un nuovo documentario che descriveva il cambiamento climatico come un “eccentrico spavento ambientale”.  

Oltre alle citazioni emesse dai tweet del signor Machogu, è stato riferito che il signor Machogu non ha avuto problemi a raccogliere fondi per migliorare le sue condizioni e aiutare le persone intorno a lui. Le donazioni sembrano essere volontarie, come facciamo regolarmente a enti di beneficenza, gruppi e chiese, modeste (più di 9,000 dollari) e ben spese. Forse un confronto con i guadagni di un reporter di disinformazione climatica avrebbe fornito un contesto utile.

È molto strano che la BBC sia preoccupata per una piccola somma presumibilmente proveniente da “individui con legami con l’industria dei combustibili fossili e con gruppi noti per promuovere la negazione del cambiamento climatico”. La BBC dovrebbe essere trasparente riguardo alle enormi somme che ha ricevuto al di fuori del Regno Unito, ad esempio dalla Fondazione Bill & Melinda Gates, gestita da una persona con importanti investimenti in tecnologie che beneficiano dell’allarmismo climatico? Una rapida ricerca sul sito web della Gates Foundation mostra milioni negli ultimi dieci anni. 

Sapete perché questi individui sono il problema? Dall’articolo apprendiamo che Machogu interagisce online con coloro che “promuovono teorie del complotto online – non solo sul cambiamento climatico, ma anche sui vaccini, sul Covid-19 o sulla guerra in Ucraina”. Tutte situazioni, a quanto pare, in cui il disaccordo con una linea ufficiale del governo britannico deve essere evitato e soppresso, per quanto false possano risultare tali posizioni. 

Giudicando “sbagliato” il tweet di Machogu “Il cambiamento climatico è per lo più naturale. Un clima più caldo fa bene alla vita”, il giornalista dimostra che è lui a confondere la scienza con il dogma. Il clima è influenzato da tutta una serie di fattori naturali e antropici. Definendo i contenuti dei social media di Machogu come “negazione del cambiamento climatico provocato dall'uomo”, il giornalista della disinformazione climatica sta diffondendo direttamente disinformazione perché Machogu non nega le cause antropiche del cambiamento climatico.

La BBC può certamente fare meglio di così. Invece, ha scelto di promuovere e praticare il giornalismo di advocacy (cioè la propaganda), mostrando mancanza di rispetto nei confronti del suo pubblico. Questo reporter della BBC dovrebbe ristudiare le sue linee guida editoriali, o fare qualcos’altro di più utile. 

Al signor Machogu, bravo per la tua intelligenza e il tuo coraggio! Ebbene, hai perso l'opportunità di fare carriera con il culto del clima, ad esempio come Consulente per il clima dei giovani delle Nazioni Unite. Il pezzo di successo della BBC ti ha appena mostrato quanto sia pietoso questo percorso. Possa la ricchezza del vostro popolo cominciare ad avvicinarsi alla ricchezza che i loro colonizzatori ottennero scavando, trivellando e bruciando carbone e petrolio in Gran Bretagna!



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Thi Thuy Van Dinh

    Il Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) ha lavorato nel campo del diritto internazionale presso l'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine e l'Ufficio dell'Alto Commissario per i diritti umani. Successivamente, ha gestito partnership di organizzazioni multilaterali per Intellectual Ventures Global Good Fund e ha guidato gli sforzi di sviluppo di tecnologie per la salute ambientale per ambienti con risorse limitate.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute