Una lettera aperta al consigliere Lincoln Restler

Egregio Consigliere Restler,

Di recente ho ricevuto una lettera da Matt Connor, fiduciario della National Coalition of Frontline Workers e veterano di 19 anni del New York City Fire Service, in merito alla vostra opposizione al reintegro dei dipendenti del settore pubblico che hanno perso il lavoro a causa degli obblighi vaccinali. La risposta del vostro ufficio è stata significativa nella sua brevità:

"Riteniamo che l'obbligo vaccinale sia stata la decisione giusta in base alle informazioni disponibili sulla salute pubblica e crediamo che l'attuale processo per i dipendenti che cercano di tornare al lavoro in città sia appropriato".

Questa risposta richiede un esame, non solo per la sua sbalorditiva mancanza di empatia, ma per ciò che rivela sulla leadership nella nostra città. Cerchiamo di essere chiari su ciò che stai difendendo: un sistema che ha bandito i newyorkesi dalla vita pubblica in base alle loro decisioni mediche personali. Tu, consigliere Lincoln Restler, hai sostenuto politiche che:

• Hanno costretto i dipendenti pubblici dedicati ad abbandonare la loro carriera
• Negato ai bambini l'accesso all'istruzione e alle attività
• Ha creato una società a due livelli in una città che afferma di valorizzare l'inclusione

L'onere della prova per privare qualcuno del diritto di guadagnarsi da vivere dovrebbe essere straordinariamente alto. Eppure questi mandati sono stati imposti nonostante i produttori non abbiano mai effettuato test per la prevenzione della trasmissione, un fatto disponibile nei loro stessi dati sperimentali. Oggi, tutti sanno che queste iniezioni non prevengono la diffusione. Come si fa a difendere ancora una politica che era scientificamente infondata fin dall'inizio?

I tribunali confermano sempre più l'ingiustizia fondamentale di questi mandati:

• Una giuria federale ha appena assegnato 13 milioni di dollari a uno specialista IT licenziato ingiustamente
• L'ottavo tribunale d'appello ha ripreso il caso degli operatori sanitari privati ​​della loro carriera
• Un giudice dello stato di New York ha dichiarato incostituzionale il mandato, ordinando la reintegrazione con il pagamento degli arretrati
• La Corte Suprema del Queens ha ritenuto i licenziamenti del Dipartimento dell'Istruzione "arbitrari e capricciosi"
• Ai lavoratori dei trasporti è stato riconosciuto un risarcimento di oltre 1 milione di dollari ciascuno dopo i loro licenziamenti ingiusti

Eppure, cosa notevole, il Dipartimento legale considera con orgoglio la sua difesa del mandato come un risultato, appellandosi attivamente ai casi per preservare poteri simili per future emergenze. Proprio la scorsa settimana, mentre la Corte del 2° circuito ha riconosciuto potenziali violazioni costituzionali nelle denunce di discriminazione religiosa, il Dipartimento persiste nel difendere queste politiche. La loro posizione era chiara mercoledì scorso quando la proposta il nuovo avvocato della Corporation se n'è andato durante la testimonianza dei vigili del fuoco: una dimostrazione eloquente di come la città continua a trattare questi lavoratori.

La tua recente apparizione alla riunione del Committee on Rules, Privileges, and Elections, dopo essere stato contattato da una coalizione di lavoratori interessati, suggerisce che sei ben consapevole di questi sviluppi. Come membro del Consiglio, hai un'influenza unica sulle nomine e sulle politiche che potrebbero perpetuare queste ingiustizie o contribuire a correggerle. I tuoi colleghi si rivolgono a te su queste questioni: li guiderai verso la riconciliazione o verso una divisione continua?

Questa posizione sprezzante non è nuova. A febbraio 2022, quando ho twittato le mie preoccupazioni su questi mandati, la tua risposta ha creato uno schema che continua ancora oggi:

L'hai ritwittato aggiungendo:

Ho risposto:

Hai risposto:

Il giorno successivo, hai detto il New York Times "Sono profondamente deluso dal fatto che il comproprietario e socio amministratore abbia diffuso bugie e informazioni estremamente inaccurate che hanno minato la salute della nostra comunità".

Per un membro del Consiglio che ha fatto una campagna a sostegno delle piccole imprese, la tua scelta di attaccare un datore di lavoro locale nel tuo distretto (che forniva 80 posti di lavoro e contribuiva alla comunità) ha rivelato molto sulle tue priorità.

Non solo questa accusa di diffondere bugie era palesemente falsa, ma la tua risposta, riducendo complesse questioni sui diritti umani a uno slogan vuoto mentre liquidavi ferite documentate e mezzi di sostentamento persi come "disinformazione", ha dimostrato che eri più interessato alla grandiosità politica che a servire i tuoi elettori. Con i tuoi appelli al boicottaggio e le tue apparizioni sui media che avevano già avuto un impatto su dipendenti innocenti, e con la mia posizione deliberatamente distorta, mi era evidente che ogni possibilità di ricerca della verità o di scambio significativo era diventata impossibile. Il momento era troppo carico e la mia priorità era proteggere coloro i cui mezzi di sostentamento erano rimasti intrappolati nel fuoco incrociato.

Ciò che non sapevi era il peso dietro quelle parole che mi avevano spinto a parlare quella mattina. Avevo sentito da un caro amico il cui figliastro era morto mesi prima, solo poche ore dopo essere stato costretto a farsi vaccinare per mantenere il suo lavoro a Lo spettacolo di Stephen Colbert. Era sconvolta, non solo per la sua perdita, ma anche per il muro di silenzio che aveva di fronte. Ogni organo di stampa si era rifiutato di ascoltare la sua storia. Più tardi, quello stesso giorno, un amico insegnante che aveva già perso il lavoro a causa dei mandati perse i suoi buoni pasto e si chiese come avrebbe fatto a sfamare sua figlia.

Quante altre famiglie hanno sofferto simili tragedie in silenzio? Per ogni storia che ho sentito - l'infermiera costretta alla bancarotta, il poliziotto che ha perso la casa - centinaia di altre hanno sofferto in silenzio. Quante vite avrebbero potuto essere salvate se queste storie non fossero state sistematicamente soppresse? Non si è trattato solo di silenzio mediatico, ma di "giornalismo performativo", che sopprimeva attivamente informazioni che avrebbero potuto aiutare le persone a prendere decisioni consapevoli sulle loro vite.

Non si è trattato di un caso isolato. All'epoca lavoravo come produttore con un documentarista su 'Aneddoti,' un film che cattura storie strazianti di danni da vaccino Covid-19 che venivano attivamente censurate. Ogni storia soppressa lasciava gli altri vulnerabili, ignari dei rischi che avrebbero potuto cambiare le loro decisioni.

Sebbene io abbia avuto la fortuna di poter lasciare il birrificio che avevo co-fondato piuttosto che scendere a compromessi con i miei principi, la maggior parte dei newyorkesi si è trovata di fronte a una scelta impossibile: violare la propria coscienza e sottoporsi a un intervento medico senza precedenti, con effetti a lungo termine sconosciuti e dati di sicurezza inadeguati, oppure perdere il proprio sostentamento.

Questi sono gli stessi lavoratori essenziali che la nostra città celebrava ogni sera, sbattendo pentole e padelle dalle finestre in segno di gratitudine. Nel giro di pochi mesi, questi eroi sono diventati degli emarginati, privati ​​dei loro mezzi di sostentamento e della loro dignità per aver preso decisioni mediche personali. Poi li abbiamo abbandonati come se fossero usa e getta, e ora non li lasciamo nemmeno tornare a servire le loro comunità. Questo non ha solo distrutto le carriere, ha fatto a pezzi le famiglie. I nonni sono stati separati dai nipoti e ai fratelli e alle sorelle è stato proibito di vedere nipoti e nipoti. Il costo umano si è riversato su tutta la nostra comunità.

La paura può aver guidato le decisioni iniziali, ma tutti ora sanno che queste politiche hanno causato danni profondi. Ti sei posizionato come un campione progressista mentre sostenevi forse la politica del lavoro più regressiva nella storia di New York. Una cosa è sbagliarsi in modo catastrofico quando la paura offusca il giudizio. Un'altra è raddoppiare anni dopo che le prove sono diventate innegabili.

Quindi ora, a novembre 2024, accetto la tua offerta di conversazione. Facciamola in modo pubblico e trasparente. Queste non sono discussioni astratte, ma riguardano veri newyorkesi le cui vite sono state stravolte da queste politiche. Riguardano famiglie che hanno perso casa, carriera e pensione. Riguardano i feriti da vaccino che sono stati ignorati e i lavoratori che hanno visto i loro decenni di servizio cancellati da un giorno all'altro. Queste sono le conversazioni di cui la nostra città ha bisogno per guarire.

Se sei ancora a favore di queste politiche, accolgo con favore l'opportunità di impegnarmi in un dialogo pubblico significativo sul loro impatto. Questa potrebbe essere un'opportunità per entrambe le parti di essere ascoltate con il rispetto e l'attenzione che meritano. La tua disponibilità a partecipare dimostrerebbe una reale fiducia nella tua posizione.

New York dovrebbe guidare la strada della riconciliazione. Insieme, potremmo creare un modello di come le città guariscono anche dalle loro divisioni più profonde. Impegnandoci in una discussione onesta, possiamo forgiare un percorso in avanti che onori sia la gravità di queste decisioni sia il nostro impegno condiviso per la giustizia.

Non si tratta solo di politica, ma della nostra umanità. Ogni giorno in cui questi lavoratori restano esclusi è un altro giorno in cui tradiamo non solo loro, ma anche i valori stessi di inclusione e giustizia che affermate di sostenere. Avete qui l'opportunità di dimostrare una vera leadership, non difendendo gli errori passati, ma aiutando a correggere questi torti. Tale dialogo potrebbe creare un precedente su come la nostra città affronta verità difficili e lavora per guarire.

Molti di coloro le cui vite sono state sconvolte da queste politiche sono disposti a perdonare: capiscono la paura che ha guidato queste decisioni. Ma nessuno dovrebbe dimenticare. Dimenticare darebbe il permesso a tali violazioni dei diritti umani di accadere di nuovo, e questo non può mai essere permesso. La vera guarigione richiede sia il riconoscimento dei torti passati sia le salvaguardie contro la loro ripetizione.

Che tipo di leader sarai: uno che perpetua il danno per evitare di ammettere l'errore, o uno che aiuta a guarire la nostra città? La storia attende la tua risposta.

Aspetto la tua risposta.