La trasformazione nascosta dell'America

Sintesi

E se l'America a cui giuri fedeltà non fosse quella che comanda? Questa indagine esamina come il sistema di governance americano si sia radicalmente trasformato dal 1871 attraverso una serie documentata di cambiamenti legali, finanziari e amministrativi. I dati rivelano un graduale passaggio dai principi costituzionali a strutture di gestione di stampo aziendale – non attraverso un singolo evento, ma attraverso un accumulo di cambiamenti graduali che hanno attraversato generazioni e che hanno silenziosamente ristrutturato il rapporto tra cittadini e governo.

Questa analisi dà priorità alle fonti primarie, identifica modelli ricorrenti in più ambiti piuttosto che eventi isolati, ed esamina le correlazioni temporali, evidenziando in particolare come le crisi spesso precedessero le iniziative di centralizzazione. Esaminando le fonti primarie, tra cui documenti del Congresso, documenti del Tesoro, decisioni della Corte Suprema e accordi internazionali, identifichiamo come:

• Il linguaggio e i quadri giuridici si sono evoluti dai diritti naturali verso i principi commerciali
• La sovranità finanziaria è stata trasferita gradualmente dai rappresentanti eletti agli interessi bancari
• I sistemi amministrativi hanno mediato sempre più il rapporto tra cittadini e governo

Questa evidenza spinge a un riesame fondamentale della sovranità, della cittadinanza e del consenso moderni, in modi che trascendono le tradizionali divisioni politiche. Per l'americano medio, queste trasformazioni storiche hanno implicazioni concrete. I sistemi amministrativi creati tra il 1871 e il 1933 strutturano la vita quotidiana attraverso obblighi finanziari, requisiti di identificazione e conformità normativa che operano in gran parte indipendentemente dai cambiamenti elettorali. Comprendere questa storia chiarisce perché i cittadini si sentono spesso disconnessi dalla governance nonostante i processi democratici formali: i sistemi che gestiscono aspetti chiave della vita moderna (politica monetaria, regolamentazione amministrativa, identificazione dei cittadini) sono stati progettati per operare con sostanziale indipendenza dal controllo diretto dei cittadini.

Mentre le interpretazioni prevalenti di questi sviluppi sottolineano le esigenze pratiche di governance e di stabilità economica, i modelli documentati suggeriscono la possibilità di cambiamenti più radicali nella struttura costituzionale americana, che meritano un esame più attento.

Mentre navigavo su Twitter, mi sono imbattuto in un curioso riferimento al 1871 Act. Il post suggeriva che gli Stati Uniti avessero subito una trasformazione giuridica segreta nel 1871, trasformandosi da repubblica costituzionale a entità societaria in cui i cittadini venivano trattati più come beni che come sovrani. Ciò che ha attirato la mia attenzione non è stata l'affermazione in sé, ma la sicurezza con cui veniva formulata, come se questa trasformazione fondamentale dell'America fosse di dominio pubblico.

Il mio primo istinto è stato quello di liquidarlo come l'ennesima teoria del complotto su internet. Una rapida ricerca su Google mi ha portato a un "fact-checking" di PolitiFact che respinge l'intero concetto come "Pants on Fire" falso. Ciò che colpisce non è solo la brevità con cui liquidano una complessa questione storica, ma la loro metodologia. Hanno intervistato un solo esperto legale, non hanno citato alcun documento primario del Congressional Record, non hanno esaminato nessuno dei successivi casi della Corte Suprema che fanno riferimento alla capacità delle aziende federali e hanno ignorato la documentata trasformazione finanziaria che ne è seguita.

Ho notato che quando i fact-checker istituzionali respingono affermazioni con così sprezzante certezza, pur conducendo indagini minime, spesso segnalano qualcosa che merita di essere esaminato con maggiore attenzione. Questo schema mi ha spinto a consultare personalmente il Verbale del Congresso. Quel primo documento ha tracciato un filo che si è dipanato in questa indagine. Come quando si trova una porta inaspettata in una casa familiare, non ho potuto fare a meno di chiedermi cos'altro avessi superato senza notarlo.

Questa analisi si snoda attraverso diverse sezioni interconnesse: in primo luogo, esamineremo il contesto storico dell'Act del 1871 che riorganizzò Washington, DC utilizzando una terminologia aziendale, ed esploreremo l'emergere di tre influenti centri di potere (Londra, Città del Vaticano e Washington, DC) con documentati collegamenti finanziari e diplomatici.

Successivamente, tracceremo la trasformazione delle strutture di governance tra il 1913 e il 1933, concentrandoci sullo stato amministrativo di Wilson e sulla fondazione della Federal Reserve. Analizzeremo poi l'evoluzione dei quadri giuridici che hanno ridefinito la cittadinanza e il sistema monetario, in particolare il concetto di doppia identità che distingue le persone fisiche da quelle giuridiche.

Infine, esamineremo la sovranità moderna attraverso il caso di studio dell'Ucraina, prima di offrire riflessioni sul recupero di una governance autentica. Nel corso del libro, daremo priorità alle fonti primarie e al riconoscimento di modelli piuttosto che a coincidenze isolate, invitando i lettori a esaminare le prove e a trarre le proprie conclusioni.

Dietro l'illusione nazionale

Quando ho indagato ulteriormente, ho scoperto che nel 1871, un evento si è effettivamente verificato a Washington, DC che merita un esame più attento. Il “Legge per fornire un governo al Distretto di Columbia" fu approvata all'indomani della Guerra Civile, in un periodo in cui gli Stati Uniti erano profondamente indebitati con gli interessi bancari internazionali. Sebbene convenzionalmente intesa come una semplice riorganizzazione municipale, questa legge contiene un linguaggio e strutture peculiari che sollevano profondi interrogativi sulle sue implicazioni più ampie.

La legge ha istituito una “corporazione municipale” per Washington, DC, con un linguaggio specifico che differisce notevolmente dai precedenti documenti costitutivi, in un periodo di significativi cambiamenti nella finanza internazionale.

Il lavoro meticolosamente ricercato di EC Knuth L'impero della città Documenta come l'approvazione di questa legge sia avvenuta in un periodo in cui le potenze finanziarie internazionali, concentrate nella City di Londra, stavano attivamente ristrutturando i loro rapporti con gli stati nazionali. Knuth presenta prove convincenti sulla natura mutevole della sovranità durante questo periodo, supportate da un'ampia documentazione tratta dal Congressional Record e da altre fonti primarie.

La nostra comprensione delle istituzioni è spesso plasmata da influenze invisibili. Come Edward Bernays osservò, "Siamo governati, le nostre menti sono plasmate, i nostri gusti formati, le nostre idee suggerite, in gran parte da uomini di cui non abbiamo mai sentito parlare." Questo ci spinge a chiederci: la nostra comprensione fondamentale della struttura nazionale stessa potrebbe essere ancora un altro manufatto realtày disegnato per consumo pubblico?

Quando esaminiamo come vari aspetti della nostra realtà operano per decreto piuttosto che per legge naturale o per consenso genuino, potremmo chiederci se la nostra concezione della sovranità nazionale stessa potrebbe essere un'altra forma di realtà fiat.

I modelli di trasformazione della governance sopra identificati non sono emersi isolatamente. Questa trasformazione sistematica segue quello che lo storico Anthony Sutton ha documentato come un modello di collusione politico-finanziaria che trascende le apparenti divisioni ideologiche. Nel suo lavoro Wall Street e l'ascesa di HitlerSutton ha rivelato che la Chase Bank, controllata dai Rockefeller, continuò a collaborare con la Germania nazista anche dopo Pearl Harbor, gestendo conti nazisti attraverso la sua filiale di Parigi fino al 1942. Ciò dimostra come il potere finanziario operi indipendentemente dalla politica nazionale o da presunte lealtà in tempo di guerra.

Questo processo evolutivo segue una traiettoria storica iniziata secoli prima, ma che ha subito una significativa accelerazione dopo il 1871. La comprensione di questa cronologia rivela come le strutture di governance si siano evolute gradualmente attraverso una serie di sviluppi apparentemente indipendenti che, visti nel loro insieme, suggeriscono uno schema coordinato.

Tre centri di potere: uno schema documentato

La ricerca di Knuth identifica tre centri che sembrano operare con insolita sovranità e influenza. Ognuno di essi merita un'analisi più rigorosa:

La città di Londra – Da non confondere con la città di Londra, la City è un'area di 677 acri con una propria struttura di governance, forze di polizia e status giuridico. I registri parlamentari confermano che opera in base a speciali esenzioni legali. I registri finanziari indicano che gestisce circa 6 miliardi di dollari in transazioni giornaliere. Nonostante questo enorme potere finanziario, quante istituzioni educative insegnano il suo status unico?

La Corporation mantiene privilegi storici unici, tra cui una propria forza di polizia e un sistema elettorale in cui il diritto di voto è concesso principalmente alle imprese piuttosto che ai residenti – una disposizione insolita che privilegia gli interessi finanziari rispetto alla tradizionale rappresentanza democratica. Pur godendo di una significativa indipendenza negli affari interni e nelle operazioni finanziarie, rimane in ultima analisi soggetta alla sovranità parlamentare del Regno Unito.

Città del Vaticano – Riconosciuto ufficialmente come il più piccolo stato sovrano del mondo, intrattiene relazioni diplomatiche con 183 paesi e opera secondo un proprio ordinamento giuridico. La sua influenza storica sugli affari globali è ampiamente documentata da fonti primarie.

Washington, DC – Creato esplicitamente come distretto al di fuori della giurisdizione di qualsiasi stato, la struttura di governance di Washington DC è stata radicalmente modificata dalla legge del 1871. Il Congressional Record contiene il testo completo di questa riorganizzazione, che utilizza un linguaggio coerente con la costituzione societaria piuttosto che con la governance costituzionale.

Ciò che è particolarmente intrigante di questi tre centri sono le loro documentate interrelazioni. I registri finanziari rivelano transazioni significative tra gli interessi bancari di tutti e tre, come 1832 Prestito di 400,000 sterline alla Santa Sede da parte della famiglia Rothschild e le 1875 acquisto delle azioni del Canale di Suez da parte del governo britannico con il sostegno dei RothschildGli archivi diplomatici dimostrano posizioni politiche coordinate che precedevano gli annunci pubblici, esemplificate dal presidente Roosevelt del 1939 nomina di Myron C. Taylor come rappresentante degli Stati Uniti presso il Vaticano per allineare le politiche durante il tumultuoso periodo prebellico. Documenti vaticani recentemente scoperti rivelano un'altra dimensione di questi canali diplomatici: comunicazioni segrete tra Papa Pio XII e Adolf Hitler nel 1939, facilitato dal principe Philipp von Hessen in qualità di collegamento.

Questi negoziati clandestini si verificarono proprio mentre Stati Uniti e Gran Bretagna stavano definendo le proprie posizioni ufficiali nei confronti della Germania nazista. I documenti storici mostrano inoltre come questi centri agirono di concerto durante importanti trasformazioni globali, incluso l'approccio coordinato agli sforzi di ricostruzione post-seconda guerra mondiale. dove il sostegno del Vaticano si allineava alle iniziative strategiche di WashingtonQueste connessioni documentate suggeriscono modelli di collaborazione che trascendono la mera coincidenza.

Il simbolismo visivo di questi centri di potere è altrettanto rivelatore. Ognuno di essi ha la propria bandiera che rappresenta un'autorità autonoma: la City di Londra con la sua spada cremisi e lo scudo a forma di drago recanti il ​​motto "Domine Dirige Nos" (Signore, guidaci); la Città del Vaticano con le sue chiavi d'oro e d'argento sotto la tiara papale; e Washington, DC con le sue tre stelle rosse su barre orizzontali. Sebbene il loro aspetto differisca, ognuno impiega emblemi di specifiche forme di autorità – finanziaria, militare e spirituale – creando un linguaggio visivo del potere che ne rafforza lo status speciale.

Le relazioni documentate tra questi tre centri rappresentano nodi di una più ampia rete di potere finanziario che trascende i confini nazionali e le politiche dichiarate. Il coordinamento all'interno di questa rete è dimostrato dalla ricerca di Anthony Sutton in Wall Street e la rivoluzione bolscevica, che documentava come William Boyce Thompson, direttore della Federal Reserve Bank di New York, donò personalmente 1 milione di dollari ai bolscevichi nel 1917 e organizzò il supporto della Missione della Croce Rossa Americana, mentre gli Stati Uniti si opponevano ufficialmente alla rivoluzione comunista. Tali contraddizioni illustrano come gli interessi finanziari operino al di sopra delle politiche nazionali, con i tre centri che fungono da snodi primari in un sistema globale in cui il potere bancario prevale sistematicamente sull'autorità governativa.

La City di Londra mantiene privilegi storici unici e autonomia amministrativa, pur rimanendo in ultima analisi soggetta alla sovranità del Regno Unito. La Città del Vaticano è uno stato sovrano riconosciuto con relazioni diplomatiche, mentre Washington, DC opera sotto la giurisdizione federale ma con strutture di governance distinte da quelle degli Stati Uniti. Ciascuna di esse si è specializzata in un diverso ambito di potere: rispettivamente finanziario, ideologico e militare.

Anche le loro caratteristiche fisiche condividono curiose somiglianze. Come osservato negli studi di architettura storica, ciascuna mostra in bella vista un antico obelisco egizio. Mentre gli storici tradizionali attribuiscono questo fatto alla moda neoclassica, potremmo ragionevolmente chiederci se questi simboli identici in tre centri di potere possano avere un significato più profondo, soprattutto alla luce dei collegamenti documentati tra queste entità negli archivi finanziari e diplomatici.

Come hanno documentato storici dell'architettura come James Stevens Curl in opere come Il Rinascimento Egiziano, I motivi egiziani, inclusi gli obelischi, divennero elementi di spicco nell'architettura civile e finanziaria occidentale durante il XVIII e il XIX secolo, in concomitanza con l'espansione delle istituzioni bancarie e la governance centralizzata. Vale la pena notare che, nonostante la loro importanza in questi centri di potere, la maggior parte programmi di studio raramente menzionano queste connessioni architettoniche o il loro potenziale significato, sollevando interrogativi su quali altri importanti modelli storici restino al di fuori dei normali quadri educativi.

Questi tre centri di potere non sono emersi indipendentemente. Il loro sviluppo segue un modello storico di cambiamenti legali e finanziari a partire dalla ristrutturazione societaria di Washington, DC sancita dall'Act del 1871. La City di Londra aveva già stabilito la sua esclusiva autonomia finanziaria secoli prima, mentre la Città del Vaticano avrebbe formalizzato la sua sovranità nel 1929. Trattato LateranenseLa loro evoluzione si è accelerata all’inizio del XX secolo, con il progressivo allineamento dei modelli bancari e delle strutture di governance, in particolare durante le riforme finanziarie chiave del periodo 20-1913. documentato dagli storici finanziariLa comprensione di questa cronologia rivela come le strutture di governance si siano trasformate gradualmente attraverso sviluppi apparentemente indipendenti che, visti collettivamente, indicano una coerenza raramente riconosciuta nei resoconti tradizionali.

Contesto storico (1871-1913)

La legge del 1871 e la riorganizzazione di Washington

La legge istituiva un "ente municipale" per Washington DC con una formulazione specifica che si differenziava notevolmente dai precedenti documenti istitutivi. Ciò che è particolarmente interessante è la tempistica: arrivava dopo una devastante guerra civile che aveva lasciato il Paese finanziariamente vulnerabile e coincideva con significativi cambiamenti nella finanza internazionale.

Il testo dell'Atto, conservato presso la Biblioteca del Congresso (41° Congresso, Sessione 3, Capitolo 62), afferma specificamente nella Sezione 2 che "ha creato un ente giuridico per scopi municipali" con il potere di "contrarre ed essere contrattualizzato, citare in giudizio ed essere citato in giudizio, patrocinare ed essere citato in giudizio, avere un sigillo ed esercitare tutti gli altri poteri di un ente municipale". Questa designazione giuridica, sebbene apparentemente intesa come efficienza amministrativa, utilizza un linguaggio tipicamente riservato alle entità commerciali piuttosto che ai sovrani - un fatto rilevato in successivi casi della Corte Suprema, tra cui Metropolitan Railroad Co. contro District of Columbia (1889), che affermava lo status di DC come “ente municipale, con diritto di citazione in giudizio e di essere citata in giudizio”.

Gli studiosi di diritto moderni rimangono divisi sulle implicazioni più ampie di questa legge. Interpretazioni convenzionali, come quelle espresso dall'esperto costituzionale Akhil Reed Amar, la considerano una riorganizzazione municipale pragmatica con una portata limitata al Distretto stesso. Tuttavia, la tempistica e il linguaggio della legge, coincidenti con significativi cambiamenti nella finanza internazionale durante un periodo di ricostruzione nazionale, invitano a un esame più approfondito. Piuttosto che sostenere, come alcuni hanno fatto, che questa legge abbia definitivamente trasformato l'intera nazione in una società per azioni, potremmo più correttamente osservare che ha rappresentato un passo significativo in un più ampio schema di cambiamenti nella governance che si è accelerato nei decenni successivi, in particolare nell'evoluzione del rapporto tra cittadini, governo e istituzioni finanziarie.

La distinzione tra Washington, DC come entità governativa e strutture aziendali con nomi simili merita un'attenta analisi. Nel 1925, una società denominata "United States Corporation Company" fu effettivamente costituita in Florida (vedere l'atto costitutivo depositato il 15 luglio 1925). Tuttavia, anziché essere il governo federale stesso, questa entità sembra essere stata un fornitore di servizi aziendali il cui scopo dichiarato includeva agire come "agente fiscale o di trasferimento" e contribuire alla costituzione di altre società. Il suo capitale autorizzato era di soli 500 dollari, con solo 100 azioni e tre amministratori iniziali provenienti da New York. Il legame dell'azienda con il governo rimane dibattuto: alcuni ricercatori notano che i suoi uffici al 65 di Cedar Street a New York City coincidevano con gli indirizzi utilizzati dalle operazioni della Federal Reserve, mentre gli storici tradizionali la considerano semplicemente uno dei tanti fornitori di servizi aziendali istituiti durante quel periodo di espansione economica americana.

È importante distinguere tra l'adozione di principi di gestione di tipo aziendale e l'effettiva conversione aziendale. Ciò che i dati suggeriscono non è che gli Stati Uniti siano diventati letteralmente una società per azioni, ma piuttosto che la governance abbia progressivamente adottato caratteristiche di tipo aziendale: gestione centralizzata, gerarchie amministrative separate dagli stakeholder (i cittadini) e operatività attraverso quadri giuridici più allineati ai principi commerciali che a quelli costituzionali. Questa distinzione è importante perché riconosce le sfumature di questo sviluppo storico.

Il dibattito congressuale sulla legge del 1871 Incentrato principalmente sull'efficienza amministrativa piuttosto che sulla trasformazione costituzionale. Il deputato Halbert E. Paine, che ha presentato il disegno di legge, lo ha descritto come un tentativo di affrontare "l'organizzazione scomoda e macchinosa" del governo del Distretto, con discussioni incentrate sulle sfide pratiche di governance piuttosto che su questioni fondamentali di sovranità.

Sviluppi bancari internazionali

Sulla base della documentazione di Knuth sull'influenza della City di Londra menzionata in precedenza, altre fonti forniscono un contesto più ampio sugli sviluppi finanziari internazionali durante questo periodo.

La serie Prussia Gate di Will Zoll fornisce un'ampia documentazione su come i sistemi delle banche centrali si sono evoluti in diversi Paesi, spesso utilizzando una legislazione pressoché identica nonostante i diversi contesti culturali ed economici. Gli archivi del Tesoro confermano che famiglie di banchieri come i Rothschild Durante questo periodo, mantenne una corrispondenza con funzionari governativi di oltre confine, discutendo specificamente delle strutture delle banche centrali, il che suggerisce un coordinamento che trascendeva gli interessi nazionali.

La ricerca di Zoll presenta prove convincenti che la città di Londra Società operato con notevole indipendenza dalla legge britannica, funzionando quasi come un'entità sovrana all'interno della Gran Bretagna. I registri finanziari confermano il suo status di “zona di libero scambio” dall’XI secolo, creando una struttura unica che attirò operazioni bancarie da tutta Europa.

Le prove storiche suggeriscono modelli che vale la pena indagare: crisi economiche, seguite da messaggi mediatici coordinati, seguiti da una legislazione che centralizzava il potere finanziarioQuesta sequenza appare ripetutamente nei registri del Tesoro e Dibattiti congressuali precedenti il ​​Federal Reserve Act del 1913.

Trasformazione della governance (1913-1933)

Meccanismi di controllo: contesto storico

Il documento condiviso da Il lavoro di Michael A. Aquino Guerra mentale Introduce concetti sull'influenza psicologica che forniscono un quadro illuminante per l'analisi degli eventi storici. Aquino, in particolare un ex ufficiale dell'intelligence militare che fondò il Tempio di Set dopo aver lasciato la Chiesa di Satana, ha identificato modelli specifici nel modo in cui l'opinione pubblica viene sistematicamente plasmata. I suoi concetti analitici includono le "operazioni sotto falsa bandiera" (eventi organizzati per apparire come se fossero stati condotti da altri) e il "tamburo" (la ripetizione di affermazioni fino a quando non vengono accettate come vere indipendentemente dalle prove). Gli schemi di Aquino sollevano interrogativi interessanti su come la percezione pubblica sia stata influenzata nel corso della storia, nonostante le loro origini controverse.

I documenti storici mostrano messaggi coordinati in diverse pubblicazioni e discorsi politici nei periodi precedenti le principali riforme finanziarie. Ad esempio, , il bancario I panici del 1893 e del 1907 furono seguiti da narrazioni sorprendentemente simili sui principali giornali sulla necessità di un sistema bancario centralizzato, nonostante il fatto che lo stesso le pubblicazioni si erano precedentemente opposte a tali misure.

L'approccio basato sul riconoscimento di modelli ci aiuta a identificare quando istituzioni apparentemente indipendenti agiscono in coordinamento. Quando esaminiamo importanti cambiamenti politici come quelli avvenuti durante L'amministrazione di Wilson, seguendo il denaro si scoprono spesso motivazioni che le storie ufficiali omettono.

Lo Stato Amministrativo di Wilson: il Cambiamento di Paradigma

Edward Mandell House, comunemente noto come Colonnello House (sebbene non abbia mai prestato servizio nell'esercito, titolo onorario in Texas), fu il consigliere e confidente più fidato del presidente Wilson dal 1912 al 1919. Nato da genitori immigrati inglesi con legami bancari, House era un ricco texano con profondi legami con le élite finanziarie internazionali. Prima di consigliare Wilson, orchestrò l'elezione di diversi governatori del Texas e coltivò relazioni con potenti esponenti del settore bancario e industriale sia in America che in Europa.

House ebbe un ruolo determinante nella creazione della Federal Reserve, allineando la politica monetaria statunitense agli interessi bancari globali. Fu anche membro fondatore del Council on Foreign Relations, uno degli architetti chiave del Trattato di Versailles e una forza trainante della Società delle Nazioni, che gettò le basi per la moderna governance sovranazionale. Il suo romanzo politico del 1912, Philip Dru: Amministratore, prefigurava in modo inquietante le politiche dell'era Wilson, descrivendo un dittatore idealizzato che attuava ampie riforme progressiste attraverso l'autorità esecutiva piuttosto che con mezzi democratici. Pur non ricoprendo alcun incarico governativo ufficiale, House esercitò un'influenza sull'amministrazione Wilson in un modo che gli osservatori moderni potrebbero paragonare al ruolo dei potenti non eletti nella politica contemporanea.

La natura misteriosa dell'influenza di House era catturato dallo stesso House quando scrisse nel suo diario: "Il Presidente non è un personaggio forte... ma non è affatto debole come sembra. Ha una mente analitica, ma non molta capacità esecutiva, e ha una mente univoca."

Nel suo saggio del 1887 “Lo studio dell'amministrazione”, Wilson sostenne esplicitamente un governo gestito da "esperti" isolati dall'opinione pubblica: "Il campo dell'amministrazione è un campo d'affari. È lontano dalla fretta e dai conflitti della politica... Le questioni amministrative non sono questioni politiche". Sosteneva direttamente che "i molti non hanno nulla a che fare con la selezione degli amministratori tecnici più di quanto ne abbiano con la selezione degli scienziati". Questi scritti rivelano la profonda convinzione di Wilson nella governance di esperti tecnici non eletti piuttosto che di processi democratici, una visione che ha gettato le basi per il moderno stato amministrativo.

Questa filosofia di governo – la creazione di una classe amministrativa permanente che operi indipendentemente dai funzionari eletti – segna un profondo distacco dal sistema costituzionale stabilito dai Padri Fondatori. Gli scritti di James Madison nel Documenti federalisti metteva esplicitamente in guardia proprio da questo tipo di accordo, in cui funzionari non eletti avrebbero esercitato un potere incontrollato sui cittadini. Il rapporto tra il Colonnello House e Wilson solleva interrogativi sull'intenzionalità alla base dei sistemi amministrativi sviluppati durante questo periodo. Come vedremo più avanti, questa visione si sarebbe poi estesa oltre le agenzie nazionali per rimodellare la stessa governance globale.

Ciò che si può verificare nella documentazione storica è che durante l'amministrazione Wilson furono effettivamente istituiti diversi meccanismi che alterarono radicalmente il rapporto tra cittadini e governo, tra cui il sistema della Federal Reserve, la tassazione sul reddito e, in seguito, il sistema di previdenza sociale con la sua identificazione numerica universale. Questi sistemi, pur presentati come prestazioni pubbliche, crearono di fatto identità finanziarie tracciabili che studiosi costituzionali come Edwin Vieira Jr. li ha analizzati come potenziali strumenti di monitoraggio e controllo finanziario. Come sostiene Vieira, questi meccanismi hanno trasformato il rapporto cittadino-Stato in un rapporto sempre più mediato attraverso istituzioni finanziarie piuttosto che tramite dirette tutele costituzionali.

La visione di Wilson era profondamente intrecciata con entrambe le classi e di pregiudizi razzialiI documenti storici documentano la sua convinzione che solo le persone di una certa istruzione, classe sociale e provenienza possedessero la capacità di governare saggiamente tutti gli altri. In nome della democrazia, sostenne efficacemente l'oligarchia di classe come paradigma dominante.

As Jeffrey Tucker ha osservato nella sua analisi dell'ideologia di Wilson, "Troviamo le radici dell'ideologia dello stato amministrativo nelle opere di Woodrow Wilson, e bastano pochi minuti di lettura delle sue fantasie illusorie su come la scienza e la coercizione avrebbero forgiato un mondo migliore per capire che era solo questione di tempo prima che l'intero esperimento andasse in frantumi."

Questo sogno – un governo di agenzie amministrative informate dalla scienza catturata – ha perso sempre più credibilità, soprattutto dopo i fallimenti governativi osservati durante l'era del Covid. Questo stato amministrativo ha gettato le basi essenziali per l'attuale governo tecnocratico – la fusione della burocrazia non eletta con le tecnologie digitali che crea capacità senza precedenti per la gestione della popolazione attraverso sistemi automatizzati e processi decisionali algoritmici.

Le implicazioni aziendali della riorganizzazione del 1871 furono ulteriormente rafforzate nelle successive decisioni giudiziarie. In Hooven & Allison Co. contro Evatt (324 US 652, 1945), la Corte Suprema ha distinto tra diversi significati di “Stati Uniti”, tra cui “gli Stati Uniti come entità sovrana” rispetto a “una società federale”. Più recentemente, in Clearfield Trust Co. contro Stati Uniti (318 US 363, 1943), la Corte ha stabilito che "gli Stati Uniti conducono affari a condizioni commerciali" quando emettono cambiali commerciali, una sentenza che ha confermato la capacità del governo federale di funzionare come entità commerciale piuttosto che come mera potenza sovrana.

Ciò che colpisce particolarmente della visione amministrativa di Wilson è la sua perfetta coerenza con la potenziale trasformazione aziendale rappresentata dalla legge del 1871. Entrambe sostituiscono il governo basato sul consenso con la gestione basata sulla competenza. Entrambe creano strutture che esentano i decisori dalla responsabilità pubblica. Entrambe trasferiscono il potere dai rappresentanti eletti ad amministratori non eletti.

Le prove suggeriscono che dovremmo chiederci se lo stato amministrativo di Wilson fosse semplicemente la manifestazione visibile di una trasformazione più profonda, avvenuta già decenni prima: la conversione di una repubblica costituzionale in un'entità aziendale gestita.

Questo modello di governance amministrativa si è esteso ben oltre le agenzie nazionali, fino a comprendere istituzioni internazionali che esercitano un'autorità significativa con un controllo democratico minimo. Organizzazioni come la Banca Mondiale, il Fondo Monetario Internazionale, l'Organizzazione Mondiale della Sanità e la Banca dei Regolamenti Internazionali operano attraverso quadri tecnocratici simili, guidati da esperti. Queste istituzioni prendono decisioni politiche che riguardano miliardi di persone in tutto il mondo, pur rimanendo ampiamente isolate dai processi democratici: il preciso modello di governance sostenuto da Wilson. Ciò rappresenta un passaggio da una governance basata sul consenso dei governati a una governance basata su competenze tecniche e un'influenza finanziaria che trascende i confini nazionali, a indicare che la visione di Wilson ha raggiunto la sua massima espressione non nelle burocrazie nazionali, ma nell'architettura di governance globale emersa nei decenni successivi alla sua presidenza.

Chiunque abbia vissuto la pandemia di Covid-19 ha visto questo modello in piena operatività, con i tecnici della sanità pubblica che emanavano mandati che riguardavano ogni aspetto della vita quotidiana con un controllo legislativo o un contributo democratico minimi.

Questo modello di governance tecnocratica, in cui sono gli esperti tecnici, anziché i rappresentanti eletti, a prendere decisioni importanti, si è ampliato notevolmente negli ultimi decenni. Come dettagliato in "Il progetto tecnocratico,” Le capacità tecnologiche hanno reso possibile un'implementazione senza precedenti della visione di Wilson, creando sistemi in cui algoritmi e specialisti non eletti determinano sempre più i risultati umani, mantenendo al contempo l'apparenza di processi democratici.

La Federal Reserve e la struttura del debito nazionale

La creazione di una nuova architettura finanziaria

Il Federal Reserve Act del 1913 istituì un'autorità bancaria centrale per gli Stati Uniti, apparentemente per fornire "un sistema monetario e finanziario più sicuro, flessibile e stabile", secondo la storia ufficiale. Dall'abbandono del gold standard (1931 nel Regno Unito e 1971 negli Stati Uniti), la maggior parte delle nazioni utilizza moneta fiat, priva di valore intrinseco al di là di decreti governativi e fiducia del pubblico. Il commentatore finanziario Martin Wolf del Financial Times ha osservato che solo circa il 3% del denaro esiste in forma fisica, mentre il restante 97% è costituito da registrazioni elettroniche create dalle banche. Questa trasformazione fondamentale del denaro da riserva fisica di valore a registrazioni in gran parte digitali rappresenta uno dei cambiamenti più significativi e al tempo stesso meno compresi nella vita economica moderna.

Tuttavia, i documenti principali del Congressional Record rivelano serie preoccupazioni sollevate durante la sua formazione.

La tempistica di questa legislazione è particolarmente significativa. I registri del Tesoro confermano che l'America stava attraversando difficoltà finanziarie in quel periodo, rendendo il Paese vulnerabile agli interessi finanziari esterni. Il Federal Reserve Act del 1913 istituì un sistema in cui gli interessi delle banche private, anziché i rappresentanti eletti, avrebbero ora potuto dettare sempre più la politica monetaria. Sebbene nessun singolo documento confermi esplicitamente un'acquisizione privata della sovranità finanziaria degli Stati Uniti, l'istituzione della Fed può essere considerata proprio questo. 

Come ben documentato dall'economista Murray Rothbard in Il caso contro la Fed, il Federal Reserve System creò un meccanismo attraverso il quale le banche private ottennero un controllo senza precedenti sulla politica monetaria nazionale, pur mantenendo l'apparenza di una supervisione governativa. In particolare, il debito pubblico aumentò drasticamente dopo l'istituzione della Federal Reserve.

L'incontro di Jekyll Island: segretezza documentata

Come documenta lo storico finanziario G. Edward Griffin in La creatura da Jekyll IslandLe riunioni della Federal Reserve si svolgevano in estrema segretezza. La riunione di Jekyll Island si tenne dal 22 al 30 novembre 1910, con la partecipazione specifica del senatore Nelson Aldrich (genero di Rockefeller), Henry P. Davison (socio senior di JP Morgan), Paul Warburg (in rappresentanza dei Rothschild e di Kuhn, Loeb & Co.), Frank Vanderlip (presidente della National City Bank, in rappresentanza di William Rockefeller), Charles D. Norton (presidente della First National Bank di New York) e A. Piatt Andrew (vicesegretario al Tesoro).

L'analisi di Sutton in La cospirazione della Federal Reserve Si calcola che i partecipanti all'incontro di Jekyll Island rappresentassero interessi bancari che, secondo Sutton, rappresentavano circa un quarto della ricchezza mondiale totale dell'epoca. Questa concentrazione di potere finanziario in un incontro clandestino che avrebbe progettato quello che sarebbe diventato il sistema bancario centrale americano rivela l'entità di questa trasformazione della sovranità monetaria.

Questa riunione di funzionari governativi e banchieri privati ​​che collaboravano per progettare il sistema monetario della nazione è stata successivamente confermata dai partecipanti Lo stesso Frank Vanderlip, che ammise nel 9 febbraio 1935 Sabato Evening Post: "Ero tanto riservato, anzi furtivo, quanto qualsiasi cospiratore... Non ritengo esagerato parlare della nostra spedizione segreta a Jekyll Island come l'occasione per l'effettiva concezione di quello che poi sarebbe diventato il Federal Reserve System". Questa segretezza si estese all'approvazione del disegno di legge, approvato frettolosamente dal Congresso il 23 dicembre 1913, poco prima di Natale, quando molti rappresentanti avevano già lasciato Washington, garantendo un dibattito minimo. Lasciate che questo concetto si sedimenti per un momento: gli architetti del nostro sistema monetario si paragonavano esplicitamente a cospiratori, che lavoravano in segreto per rimodellare le fondamenta finanziarie di una nazione. Quando ho letto per la prima volta l'ammissione di Vanderlip, ho dovuto verificare diverse fonti per credere che non fosse inventata.

Sebbene gli storici finanziari convenzionali riconoscano che questi incontri abbiano avuto luogo, li inquadrano tipicamente come una necessaria collaborazione tra il settore pubblico e quello privato per creare un sistema bancario più stabile dopo il panico del 1907. La storia ufficiale della Federal Reserve sottolinea la sua creazione come risposta a ripetute crisi finanziarie piuttosto che come un trasferimento di sovranità. Tuttavia, la documentata segretezza di questi procedimenti e la successiva crescita esponenziale del debito nazionale giustificano un esame più approfondito per stabilire quali interessi siano stati in ultima analisi tutelati.

Avvisi del Congresso e espansione del debito

Il deputato Charles Lindbergh Sr. avvertito in aula alla Camera: "Questa legge istituisce il trust più gigantesco sulla terra... Quando il Presidente firmerà questa legge, il governo invisibile del Potere Monetario sarà legalizzato". Queste preoccupazioni non erano meramente speculative: i registri del Dipartimento del Tesoro confermano che il debito nazionale è cresciuto esponenzialmente nei decenni successivi all'istituzione della Federal Reserve, rendendo così la nostra nazione debitrice di entità bancarie sovranazionali.

Questione di debito legittimo

Tali sviluppi storici sollevano importanti interrogativi sulla legittimità del debito nazionale, collegandosi a quello che gli esperti di giurisprudenza avrebbero poi definito "debito odioso".

Una dottrina, formalmente sviluppata da Alexander Sack in Gli effetti delle trasformazioni degli stati sui loro soggetti pubblici e altri obblighi finanziari, stabilisce che i debiti contratti da un regime per scopi che non servono gli interessi della nazione non obbligano i suoi cittadini. L'imposta sul reddito nel Regno Unito fu introdotta nel 1799 come misura temporanea per finanziare le guerre napoleoniche. Fu ritirata nel 1816 ma reintrodotta nel 1842, e da allora è rimasta in vigore, nonostante le sue origini come misura di emergenza in tempo di guerra. Il perpetuarsi di misure finanziarie presumibilmente "temporanee" è un modello che vale la pena esaminare nell'evoluzione delle strutture finanziarie statali. Come osservato dallo storico Martin Daunton in Fidarsi del Leviatano: la politica fiscale in Gran Bretagna, 1799-1914, molti dei nostri moderni istituti finanziari sono nati come misure di emergenza in tempo di guerra, che sono state poi normalizzate.

Mentre la dottrina di Sack del "debito odioso" veniva tradizionalmente applicata solo ai regimi autoritari, la professoressa di diritto Odette Lienau alla Cornell Law School ha ampliato questa analisi in ''Ripensare il debito sovranoLienau si chiede se persino le nazioni democratiche mantengano davvero un consenso pubblico significativo per determinati obblighi finanziari, in particolare quelli imposti attraverso programmi di aggiustamento strutturale. Questo quadro ampliato solleva interrogativi interessanti sul debito pubblico americano. I documenti del Tesoro mostrano che il debito pubblico statunitense è strutturato in modo unico, in modi che suggeriscono che principi simili di consenso discutibile potrebbero applicarsi ai nostri obblighi finanziari. I meccanismi attraverso i quali questo debito è garantito rimangono in gran parte inesplorati nei dibattiti economici tradizionali.

Queste trasformazioni documentate nell'autorità bancaria rappresentano collettivamente un profondo cambiamento nella sede del potere monetario. Mentre gli americani del XIX secolo concepivano la creazione di moneta come una funzione dei rappresentanti eletti, queste successive modifiche legislative trasferirono gradualmente tale potere a istituzioni che operavano a distanza dalla responsabilità elettorale. Questa transizione nella sovranità finanziaria pose le basi per cambiamenti ancora più significativi negli standard monetari che sarebbero presto seguiti.

La transizione al Gold Standard

Il trasferimento dell’autorità finanziaria dai funzionari eletti agli interessi bancari ha subito una significativa accelerazione con l’ Legge del Tesoro indipendente del 1920Questa legislazione (trovata in Statuti degli Stati Uniti in generale, volume 41, pagina 654, ora codificato al 31 USC § 9303) abolì esplicitamente gli uffici dei Tesorieri aggiunti degli Stati Uniti e autorizzò "il Segretario del Tesoro... a utilizzare una qualsiasi delle banche della Federal Reserve che agisse come depositaria o agente fiscale degli Stati Uniti, allo scopo di svolgere uno o tutti tali doveri e funzioni".

Ciò ha rappresentato un profondo cambiamento, poiché la legge stabilisce che il Segretario potrebbe trasferire queste funzioni 'nonostante le limitazioni della sezione 15 del Federal Reserve Act', che originariamente aveva limitato le banche della Federal Reserve a specifiche funzioni di agenti fiscali e mantenuto una certa indipendenza del Tesoro. Il testo della legge dimostra come le funzioni bancarie, un tempo svolte direttamente dai funzionari del Tesoro, siano state legalmente trasferite al sistema della Federal Reserve meno di sette anni dopo la sua creazione.

Risoluzione congiunta della Camera 192 (1933), che sospese il gold standard durante la Grande Depressione come presumibilmente una misura di emergenza temporanea, contiene un linguaggio che alcuni analisti legali interpretano come un'alterazione fondamentale del rapporto tra cittadini e debito pubblico. Rimuovendo la copertura in oro dalla valuta e proibendo il "pagamento in oro", questa risoluzione creò un sistema in cui, come sostengono alcuni storici della moneta, gli strumenti di debito divennero l'unico mezzo di scambio disponibile.

L'evoluzione da una valuta supportata da materie prime a una moneta fiat pura ha seguito una chiara linea temporale di crescente astrazione e coordinamento tra i centri finanziari:

1. 1913-1933: Il Federal Reserve Act ha creato un sistema bancario centrale modellato sulla Banca d'Inghilterra, con fondatori come Paolo Warburg mantenendo legami diretti con gli interessi bancari europei. Mentre la valuta rimaneva ufficialmente sostenuta dall'oro, le strutture di governance dei sistemi finanziari di Washington e Londra divennero sempre più allineate.
2. 1933-1934: Ordine Esecutivo 6102 e le Legge sulla riserva aurea pose fine alla convertibilità dell'oro nazionale, obbligando i cittadini a scambiare l'oro con le banconote della Federal Reserve. Questo periodo vide un aumento finanziario coordinamento tra la Banca Vaticana (fondata nel 1942) e gli interessi bancari occidentali poiché i flussi d'oro sono centralizzati tra queste istituzioni.
3. 1944: L'accordo di Bretton Woods ha stabilito il dollaro come valuta di riserva globale, con meccanismi formali per il coordinamento tra questi centri finanziari. Il FMI e la Banca Mondiale sono stati creati con strutture di governance che hanno garantito a Londra di mantenere un'influenza significativa mentre Il Vaticano ha garantito relazioni finanziarie privilegiate.
4. August 15, 1971: Il presidente Nixon pose fine unilateralmente alla convertibilità del dollaro in oro, completando la transizione alla moneta fiat. Questo passaggio finale ha consolidato un'architettura finanziaria globale in cui i tre centri di potere gestito attraverso direzioni interconnesse e relazioni finanziarie indipendenti dai vincoli dell'oro.

Sebbene il grafico mostri una crescente digitalizzazione, il problema fondamentale non è il formato digitale in sé. Il concetto alla base di tecnologie come Bitcoin – creare asset digitali con proprietà potenzialmente resistenti alla centralizzazione – dimostra che la digitalizzazione da sola non è il problema. La preoccupazione principale è che il denaro diventi una semplice registrazione contabile in un registro centralizzato, modificabile senza i vincoli che un tempo imponeva l'oro fisico.

Forse nessun grafico illustra meglio l'impatto tangibile di questa trasformazione monetaria della divergenza tra produttività e retribuzione dei lavoratori, iniziata proprio quando gli Stati Uniti abbandonarono completamente il gold standard nel 1971.

Quando le banconote della Federal Reserve sostituirono la valuta sostenuta dall’oro, si creò un sistema in cui, come osserva lo storico monetario Stephen Zarlenga, siamo “ci viene chiesto di pagare i debiti ma tutto ciò che ci viene dato dal sistema sono note di debito, ovvero moneta fiat, per ripagare quei debiti". Questo paradosso monetario presenta una contraddizione fondamentale: "Come puoi pagare un debito con un debito?"

Trasformazione del quadro giuridico

Cambiamenti nella filosofia del diritto

Le discrepanze documentali nel confronto della Costituzione con i quadri giuridici successivi, in particolare la Codice commerciale uniforme che oggi regola la maggior parte delle transazioni commerciali, rivelano cambiamenti significativi nella filosofia del diritto. Gli storici del diritto hanno documentato come i principi del common law siano stati gradualmente sostituiti dai concetti di diritto marittimo e commerciale..

Erie Railroad Co. contro Tompkins (1938) modificò radicalmente l'applicazione della legge nelle corti federali stabilendo che le corti federali devono applicare il diritto comune statale piuttosto che il diritto generale federale nei casi di diversità. Gli studiosi hanno notato che ciò ha rappresentato un significativo spostamento dai principi di common law verso quadri normativi commerciali e statutari.In questo panorama giuridico in evoluzione, Titolo 28 USC § 3002(15)(A) fornisce una definizione particolarmente interessante, affermando che "Stati Uniti" significa "una società federale". Mentre l'interpretazione giuridica convenzionale considera questa definizione semplicemente come una definizione della capacità degli Stati Uniti di funzionare come entità giuridica a fini pratici, alcuni ricercatori suggeriscono che potrebbe avere implicazioni più profonde per la sovranità.

La distinzione tra "legale" e "legittimo" riflette una tensione filosofica tra i concetti di diritto naturale e i quadri normativi che risale a secoli fa nella giurisprudenza anglo-americana. Come ha osservato lo storico del diritto Albert Venn Dicey nella sua opera fondamentale "Introduzione allo studio del diritto costituzionale(1885), gli atti "legali" sono in linea con le tradizioni del diritto comune e con i diritti naturali intrinseci, mentre gli atti "legali" traggono la loro validità esclusivamente dal diritto statutario creato dallo Stato.

Il paradosso della doppia identità: persona contro proprietà

Forse l'aspetto più profondo di questa potenziale trasformazione risiede nel modo in cui ridefinisce l'identità individuale stessa. Gli esperti legali che esaminano i regolamenti del Tesoro e le procedure di rilascio dei certificati di nascita hanno individuato un fenomeno curioso: la creazione di quella che sembra essere una doppia identità per ogni cittadino.

"Sebbene tecnicamente tu sia una persona, hai stipulato contratti di cui non sei assolutamente a conoscenza, come il tuo certificato di nascita, il numero di previdenza sociale, eccetera", osserva il legale ricercatore Irwin Schiff. La distinzione tra persone fisiche ed enti giuridici, saldamente consolidata in casi come Hale contro Henkel e di Wheeling Steel Corp. contro Fox, crea un quadro giuridico in cui a ciascuno si applicano norme diverse.

Alcuni analisti giuridici si sono chiesti se i sistemi di identificazione standardizzati creino effettivamente una "persona giuridica" distinta dalla persona fisica – un concetto a volte definito nella teoria giuridica come "finzione giuridica" – attraverso cui le agenzie governative interagiscono principalmente con i cittadini. Sebbene questa interpretazione rimanga al di fuori della giurisprudenza dominante, la distinzione giuridica documentata tra persone fisiche e giuridiche fornisce il contesto per esaminare come i sistemi amministrativi categorizzino ed elaborino l'identità dei cittadini.

Questa distinzione giuridica trova ulteriore supporto nel caso di riferimento Santa Clara County v. Southern Pacific Railroad (1886), in cui la nota introduttiva della Corte Suprema dichiarava che le società sono "persone" ai sensi del Quattordicesimo Emendamento. Sebbene la Corte stessa non si sia mai pronunciata esplicitamente sulla personalità giuridica delle società nella sua sentenza ufficiale, questa nota introduttiva è comunque diventata il fondamento di oltre un secolo di giurisprudenza che ha trattato le società come persone giuridiche. I regolamenti del Tesoro codificano ulteriormente questa separazione tra persone fisiche ed enti giuridici.

La Pubblicazione 1075 del Dipartimento del Tesoro (Linee guida sulla sicurezza delle informazioni fiscali) stabilisce protocolli per la gestione delle informazioni identificative dei contribuenti attraverso una formattazione standardizzata, incluso l'uso di nomi in maiuscolo nei documenti ufficiali. Nel frattempo, UCC §1-201(28)definisce il termine "organizzazione" in modo da includere i "rappresentanti legali" in un modo che alcuni analisti legali suggeriscono potrebbe comprendere l'identità legale registrata creata tramite il certificato di nascita, sebbene l'interpretazione giuridica prevalente differisca su questo punto.

La formalizzazione dell'identità dei cittadini attraverso la documentazione si è evoluta notevolmente nel corso dell'ultimo secolo. La ricerca dimostra che i sistemi di registrazione delle nascite svolgono molteplici funzioni governative oltre alle statistiche anagrafiche: stabiliscono lo stato di cittadinanza, consentono il monitoraggio della tassazione e facilitano l'idoneità ai programmi di assistenza sociale. La formalizzazione dell'identità dei cittadini attraverso la documentazione si è evoluta notevolmente nel corso dell'ultimo secolo. La ricerca dimostra che i sistemi di registrazione delle nascite svolgono molteplici funzioni governative oltre alle statistiche anagrafiche: stabiliscono lo stato di cittadinanza, consentono il monitoraggio della tassazione e facilitano l'idoneità ai programmi di assistenza sociale.

Questa distinzione si manifesta nel modo in cui i sistemi giuridici interagiscono con gli individui rispetto alle loro identità documentate. Quando le istituzioni si rivolgono al vostro nome in maiuscolo o con un titolo (Sig./Sig.ra), si stanno effettivamente relazionando con la finzione giuridica piuttosto che con la persona fisica. Ciò crea una biforcazione funzionale in cui i sistemi amministrativi si interfacciano principalmente con l'entità cartacea creata attraverso la registrazione, mentre l'individuo in carne e ossa esiste in un quadro giuridico separato: un cambiamento sottile ma profondo che altera radicalmente il rapporto tra cittadini e strutture di governance.

Mentre l’interpretazione giuridica tradizionale considera questi sistemi come necessità amministrative, alcuni teorici del diritto come Maria Elisabetta Croft si sono chiesti se la standardizzazione delle convenzioni di denominazione nei documenti ufficiali (incluso l'uso di nomi con iniziale maiuscola) significhi un cambiamento più profondo nel rapporto giuridico tra cittadini e Stato. Queste domande, sebbene speculative, riflettono preoccupazioni più ampie su come i sistemi amministrativi mediano sempre più il rapporto tra cittadini e governo.

Queste domande trovano un supporto contestuale in specifiche operazioni del Tesoro. Il Dipartimento del Commercio degli Stati Uniti tiene traccia dei certificati di nascita attraverso i rapporti sulle statistiche degli Stati Uniti dell'Ufficio del censimentoOgni certificato di nascita riceve un numero univoco che passa attraverso la contabilità del Federal Reserve System come delineato nel loro Meccanica monetaria moderna pubblicazione. Questa registrazione crea ciò che la terminologia del Tesoro definisce un "Certificato di Indebitamento" con procedure di registrazione specifiche per i conti Treasury Direct. Mentre gli analisti finanziari tradizionali interpretano questi sistemi come un mero monitoraggio amministrativo, UCC §9-105 definisce una “sicurezza certificata” in termini che potrebbero potenzialmente applicarsi ai certificati di nascita registrati, in particolare se considerati insieme UCC §9-311 che regola il perfezionamento degli interessi di sicurezza mediante l'archiviazione governativa, un sistema che è parallelo ai processi di registrazione delle nascite.

Alcuni ricercatori, tra cui David Robinson nel suo libro Incontra il tuo fantoccio e tutto ciò che vuoi sapere, Propongono una teoria giuridica che suggerisce che i certificati di nascita creino un'entità giuridica separata – a volte definita "persona fittizia" – distinta dalla persona fisica. Mentre le prospettive giuridiche tradizionali e le decisioni giudiziarie hanno costantemente respinto queste interpretazioni, i sostenitori indicano l'uso peculiare di lettere maiuscole nei documenti governativi e l'assegnazione di identificatori numerici come prova di questo quadro di doppia identità.

Se pensate che questo vi sembri inverosimile, vi capisco. L'interpretazione più moderata vede questi sistemi di identificazione come sviluppati principalmente per soddisfare esigenze pratiche di governance – standardizzare i documenti di cittadinanza, abilitare i servizi sociali e creare identità legali coerenti – piuttosto che come strumenti finanziari. Eppure, anche questa visione pragmatica riconosce che questi sistemi hanno modificato radicalmente il rapporto cittadino-Stato in modi che la maggior parte delle persone non comprende appieno. Ho avuto la stessa reazione. Ma prima di scartarlo del tutto, vi incoraggio a esaminare la vostra documentazione: il nome in maiuscolo sulla patente di guida, la dichiarazione sulla vostra tessera di previdenza sociale che dichiara che rimane di proprietà dell'ente governativo che l'ha emessa. I quadri normativi di cui stiamo parlando sono nascosti in bella vista, in documenti con cui interagiamo quotidianamente ma che raramente mettiamo in discussione.

È importante riconoscere che i tribunali hanno costantemente respinto queste interpretazioni sia per motivi procedurali che sostanziali, e gli studiosi del diritto costituzionale sostengono che i certificati di nascita siano stati sviluppati principalmente per scopi pratici – monitorare la demografia, stabilire la cittadinanza e consentire l'accesso ai servizi pubblici – non come strumenti finanziari. Sebbene esista effettivamente una distinzione giuridica tra persone fisiche ed enti giuridici (come stabilito in Hale contro Henkel), la prospettiva giuridica dominante sostiene che ciò non supporti le affermazioni secondo cui la registrazione delle nascite crei garanzie finanziarie. Ciononostante, lo sviluppo di questi sistemi di identificazione e l'espansione dei sistemi bancari sono avvenuti parallelamente e hanno consentito nuove relazioni mediate amministrativamente tra individui e Stato.

Queste trasformazioni astratte hanno un impatto concreto sulla vita quotidiana dei cittadini. Si pensi alla tassazione immobiliare: mentre il quadro costituzionale considerava la proprietà immobiliare un diritto fondamentale con forti tutele, gli attuali processi amministrativi possono portare al sequestro da parte del governo di un'abitazione familiare per imposte sulla proprietà non pagate – anche se interamente di proprietà della famiglia e senza mutui pendenti – spesso con un controllo giurisdizionale minimo. Questa sconvolgente realtà significa che un proprietario di casa può perdere l'intero capitale proprio per inadempienze fiscali relativamente lievi. Oltre 5 milioni di americani hanno dovuto affrontare procedimenti di pignoramento immobiliare per imposte sulla proprietà nell'ultimo decennio, a dimostrazione di come l'efficienza amministrativa prevalga sempre più sulla proprietà basata sui diritti.

Questi sistemi, presi insieme, costituiscono la base di quella che ho precedentemente descritto come un'architettura completa per il monitoraggio dell'attività umana, dalle transazioni finanziarie alle anamnesi mediche fino ai movimenti fisici, segnando un profondo cambiamento nel modo in cui le strutture di governance interagiscono con la vita umana.

L'evoluzione documentata dell'amministrazione dell'identità – dalla registrazione facoltativa delle nascite alla registrazione obbligatoria con identificatori univoci – rappresenta una radicale riorganizzazione del rapporto dell'individuo con lo Stato. Come approfondiremo in seguito, questi sistemi hanno creato l'infrastruttura amministrativa necessaria per attuare cambiamenti di governance su larga scala attraverso quadri giuridici che pochi cittadini avrebbero mai esaminato direttamente.

Non è necessario accettare gli aspetti più speculativi della teoria dello "spauracchio" per osservare e considerare come l'aumento della documentazione e della registrazione dei cittadini coincida con l'espansione dei sistemi finanziari. La crescita della registrazione delle nascite, del codice fiscale e dei sistemi di identificazione fiscale ha creato nuovi modi di categorizzare e tracciare i cittadini, strettamente correlati a cambiamenti significativi nel settore bancario e finanziario: una correlazione documentata che vale la pena esaminare a prescindere dall'interpretazione che se ne dà.

Questo concetto di finzione giuridica ha radici storiche più profonde di quanto molti credano. Il Cestui Que Vie Act del 1666, approvato dal Parlamento inglese in seguito al Grande Incendio di Londra, stabilì un quadro normativo per trattare qualcuno come legalmente "morto" pur essendo fisicamente in vita. Quando una persona era considerata "dispersa oltre i mari" o comunque scomparsa da sette anni, poteva essere legalmente presunta morta, creando una delle prime distinzioni sistematiche tra esistenza fisica e status giuridico.

Lo storico del diritto David Seipp osserva che ciò creasse un quadro normativo in cui "il cestui que vie" (il beneficiario di un trust) poteva essere giuridicamente distinto dalla sua persona fisica. Pur trattando originariamente i diritti di proprietà durante periodi di significativo spostamento, questo concetto di identità giuridicamente costruita, separata dalla persona fisica, ha stabilito un precedente che avrebbe poi influenzato i moderni quadri giuridici. I documenti parlamentari britannici confermano che questa legge rimane una legge attiva per riferimento 'aep/Cha2/18-19/11', con modifiche registrate di recente nel 2009 La legge sulle perpetuità e sugli accumuli.

Questo sviluppo storico rappresenta un primo esempio della capacità del sistema giuridico di creare distinte categorie di "personalità" che operano indipendentemente dall'esistenza naturale, un concetto che si sarebbe evoluto in modo significativo nei secoli successivi attraverso il diritto societario e le strutture di governance amministrativa.

Persone fisiche vs. entità societarie

Questa distinzione giuridica tra persone fisiche ed enti societari ha trovato espressione formale nella giurisprudenza americana attraverso diversi casi epocali. In Hale contro Henkel (1906), la Corte Suprema ha distinto esplicitamente tra diritti individuali e diritti societari diritti, affermando: "L'individuo può far valere i suoi diritti costituzionali in quanto cittadino... I suoi diritti sono quelli previsti dalla legge del paese, molto prima dell'organizzazione dello Stato... La società è una creatura dello Stato".

Questa sentenza ha stabilito che la personalità giuridica differisce fondamentalmente dalla personalità fisica. Successivamente, in Wheeling Steel Corp. contro Fox (298 US 193, 1936), la Corte ha ulteriormente consolidato questo principio, affermando che "una società può avere una personalità giuridica distinta dai suoi azionisti".

Questa distinzione fondamentale tra diritti naturali e privilegi aziendali creati dallo Stato rimane centrale nelle questioni relative alla natura sempre più corporativa della governance. La Corte Suprema ha affermato che le società esistono solo con il permesso dello Stato, mentre le persone fisiche hanno diritti intrinseci "antecedenti all'organizzazione dello Stato" – una distinzione filosofica con profonde implicazioni per la comprensione delle moderne strutture di governance.

Un certificato di costituzione datato 11 luglio 1919 sembra indicare un'entità denominata "Internal Revenue Tax and Audit Service, Inc." con sede legale nel Delaware. Lo scopo dichiarato includeva la fornitura di servizi di contabilità e revisione contabile "in conformità con le leggi fiscali degli Stati Uniti". Mentre gli storici convenzionali interpretano tali entità come fornitori di servizi che stipulano contratti con il governo piuttosto che come il governo stesso, questo modello di entità aziendali parallele alle funzioni governative merita un'analisi approfondita per comprendere la natura ibrida pubblico-privata delle strutture amministrative americane.

Queste distinzioni giuridiche introducono una questione teorica sull'identità stessa. Se, come suggeriscono alcuni giuristi, gli Stati Uniti hanno subito una significativa trasformazione giuridica nel 1871 e la legislazione bancaria ha successivamente modificato i rapporti tra cittadini e governo, ciò potrebbe avere implicazioni sul modo in cui intendiamo la responsabilità nel sistema. Secondo questa prospettiva, il rapporto tra cittadini e governo potrebbe essere riconcettualizzato in termini di passività patrimoniale. Come afferma il giurista costituzionalista Edwin Vieira Jr. suggerisce nella sua analisi dei poteri monetari, se i cittadini fossero trattati come beni del governo (piuttosto che il governo fosse il servitore dei cittadini), ciò invertirebbe radicalmente il rapporto costituzionale e potenzialmente sposterebbe di conseguenza anche gli obblighi finanziari.

Al centro di questa analisi emerge una domanda fondamentale: se la personalità giuridica può essere separata dalla personalità fisica, ciò significa che i cittadini moderni vivono in uno stato giuridico biforcato, in cui la loro identità fisica esiste secondo il diritto naturale, ma la loro identità giuridica si colloca all'interno di un quadro societario-commerciale? In tal caso, ciò si allineerebbe direttamente con la teoria secondo cui gli Stati Uniti, dopo il 1871, operano come un'entità societaria amministrata piuttosto che come una vera e propria repubblica costituzionale.

Sebbene l'Act del 1871 riorganizzasse esplicitamente solo Washington, DC come "ente municipale", i sostenitori di questa teoria suggeriscono che ciò avrebbe avuto implicazioni più ampie per l'intera nazione. Sostengono che, poiché Washington DC è la sede del governo federale, trasformarla in un'ente avrebbe di fatto creato una sede centrale aziendale da cui il resto del paese avrebbe potuto essere amministrato secondo principi analoghi. Questa interpretazione vede la riorganizzazione di Washington DC come il primo passo di un processo che avrebbe gradualmente esteso i quadri di governance aziendale a tutta la struttura federale. I critici sostengono che ciò vada oltre il linguaggio esplicito dell'Act, che ne limita l'ambito di applicazione al Distretto stesso.

Le implicazioni sono profonde. Se queste interpretazioni sono corrette, gran parte di ciò che consideriamo obblighi finanziari personali potrebbe basarsi su una fondamentale incomprensione del nostro rapporto giuridico con l'ente governativo stesso.

Dopo aver esaminato la potenziale trasformazione giuridica della governance e della cittadinanza americana, consideriamo ora come modelli simili si manifestino negli affari internazionali contemporanei. Suicidio nazionale: aiuti militari all'Unione SovieticaSutton ha dimostrato che la matrice finanziario-legale si estende a livello globale. Ha scoperto che circa il 90% dello sviluppo tecnologico sovietico proveniva da trasferimenti e finanziamenti occidentali, dimostrando come i sistemi di controllo finanziario trascendano le apparenti divisioni geopolitiche. Quando le superpotenze rivali sono fondamentalmente sostenute dagli stessi interessi finanziari, le nozioni tradizionali di sovranità nazionale diventano sempre più discutibili. Questo è solo un esempio di interessi finanziari sovranazionali non eletti e non responsabili che operano al di là dei confini nazionali e del controllo democratico.

Il quadro teorico della “sovranità gestita” offre una prospettiva interessante attraverso cui analizzare le moderne relazioni geopolitiche, in particolare nelle nazioni che subiscono una significativa influenza finanziaria esterna.

Casi di studio sulla sovranità moderna

Nazioni Fiat: la sovranità moderna come realtà artificiale

Il modello di governance fondante degli Stati Uniti si basava su principi chiari, documentati nella Dichiarazione d'Indipendenza e nella Costituzione. La documentazione storica mostra che i Padri Fondatori istituirono esplicitamente un sistema in cui il potere fluiva dal popolo verso l'alto, anziché dal sovrano verso il basso. Nel corso del tempo, tuttavia, l'incessante aggiunta e sovrapposizione di strutture amministrative alla nostra Repubblica Costituzionale ha portato a una graduale inversione di questo rapporto di potere. Come ha affermato James Wilson, firmatario sia della Dichiarazione che della Costituzione, in resoconti contemporanei:“Il potere supremo risiede nel popolo, e questo non se ne separa mai.”

Questo concetto di sovranità artificiale segue lo stesso schema nei nostri sistemi monetari, scientifici e sociali – il tutto sempre più mantenuto attraverso decreti e convinzioni collettive piuttosto che da una sostanza intrinseca. Proprio come la nostra valuta trae valore dalla dichiarazione piuttosto che dal valore intrinseco, i moderni sistemi di governance traggono legittimità dall'autorità amministrativa piuttosto che un consenso genuino.

Questa concezione originaria è in netto contrasto con la struttura di governance emersa dopo il 1871. Se esaminiamo le prove d'archivio provenienti da comunicazioni diplomatiche, registri bancari e decisioni legali da quel periodo in poi, vediamo che la sovranità è sempre più trattata come una merce negoziabile piuttosto che come un diritto intrinseco dei popoli.

Ucraina: uno studio di caso attuale sulla sovranità gestita

L'evoluzione della pressione finanziaria esterna, che crea opportunità per la ristrutturazione della sovranità, non è solo storica: continua a plasmare la geopolitica odierna. Forse nessun esempio moderno illustra meglio questa trasformazione dell'Ucraina. La storia documentata rivela una nazione la cui sovranità è stata ripetutamente ridefinita da potenze esterne.

Questo schema è iniziato anni prima. Nel 2008, Il presidente George Bush ha pubblicamente dichiarato il forte sostegno degli Stati Uniti all'adesione dell'Ucraina alla NATO., affermando che "sostenere le aspirazioni dell'Ucraina alla NATO porta benefici a tutti i membri dell'alleanza". Questo impegno pubblico per l'integrazione dell'Ucraina nella NATO è arrivato nonostante le chiare valutazioni dell'intelligence statunitense che mettevano in guardia da una possibile reazione russa.

Un cablogramma diplomatico classificato del 2008 (Riferimento WikiLeaks: 08MOSCOW265_a) dell'allora ambasciatore Burns avvertiva esplicitamente che "l'ingresso dell'Ucraina nella NATO rappresenta il limite più evidente per l'élite russa (non solo Putin)... Devo ancora trovare qualcuno che consideri l'Ucraina nella NATO qualcosa di diverso da una sfida diretta agli interessi russi". 

Il fatto che le forze esterne all’Ucraina gestissero attivamente la sua sovranità è diventato ancora più chiaro nel 2014, quando Segretario di Stato aggiunto Victoria Nuland è stata intercettata durante una telefonata trapelata in cui si discuteva della scelta del prossimo leader ucraino dopo la rivolta di Euromaidan. In questa conversazione, ha detto all'ambasciatore statunitense in Ucraina, Geoffrey Pyatt: "Penso che Yats [Arseniy Yatsenyuk] sia la persona giusta", dimostrando il diretto coinvolgimento degli Stati Uniti nella scelta del governo ucraino post-rivoluzionario.

La trascrizione della chiamata Nuland-Pyatt è disponibile al pubblico, confermando come l'intervento degli Stati Uniti abbia plasmato il processo politico dell'Ucraina nei momenti critici.

I meccanismi finanziari di controllo esterno sono diventati espliciti nel rapporto dell'Ucraina con il FMI dopo il 2014. Il FMIPrima revisione nell'ambito dell'accordo esteso' per l'Ucraina, pubblicato nell'agosto 2015, descrive in dettaglio i requisiti di "condizionalità" che incidono sulla politica interna, tra cui riforme della governance, mandati di privatizzazione e ristrutturazione finanziaria. Queste condizioni rappresentano ciò che Lo storico economico Michael Hudson definisce la “super-sovranità” – dove le istituzioni finanziarie internazionali esercitano un’autorità che sostituisce i governi nazionali eletti.

Rafforzando ulteriormente la tesi della sovranità gestita, i dati finanziari mostrano che tra il 2014 e il 2022, l’Ucraina ha ricevuto miliardi di finanziamenti dal FMI e dalla Banca Mondiale, con condizioni di governance esplicite allegate, creando ciò che gli economisti chiamano “condizionalità”, che limitava la capacità dell'Ucraina di prendere decisioni politiche indipendenti.

Più recentemente, nel 2023, BlackRock, il più grande gestore patrimoniale al mondo, ha firmato un memorandum d'intesa con il governo ucraino coordinare gli investimenti per la ricostruzione – illustrando ulteriormente come gli interessi finanziari si posizionano per influenzare lo sviluppo nazionale durante i periodi di vulnerabilità

Seguendo il flusso di denaro e i cablogrammi diplomatici trapelati, possiamo individuare uno schema ricorrente: il controllo esterno sul panorama politico ed economico dell'Ucraina. Questo schema rivela come la sovranità moderna sia diventata sempre più una costruzione fiat, costruita attraverso il controllo finanziario e istituzionale. L'esempio ucraino rispecchia esattamente lo schema che abbiamo tracciato nella storia americana: la vulnerabilità finanziaria crea opportunità per una ristrutturazione della governance, spesso attuata da entità non elette e prive di lealtà verso i fondamenti costituzionali della nazione o il suo popolo. Proprio come il debito pubblico post-Guerra Civile ha potenzialmente facilitato le modifiche del 1871 Act, la precarietà finanziaria dell'Ucraina ha permesso una riorganizzazione esterna della sua governance. I parallelismi sono troppo evidenti per essere ignorati.

Riflessioni sulla sovranità

La maggior parte delle persone che seguono gli affari mondiali sa che esistono stati fantoccio. Riconosciamo quando i governi stranieri sono sostenuti, guidati dalla leva economica o addirittura controllati da forze esterne. L'unico vero dibattito riguarda quali paesi rientrino in questa categoria.

Ma perché, mentre all'estero molti riconoscono questa realtà, rifiutano il semplice suggerimento che gli Stati Uniti, la nazione più indebitata al mondo, con un sistema finanziario direttamente legato agli interessi del private banking, possano essere soggetti alle stesse forze?

Proprio come una nazione relativamente giovane come l'Ucraina può essere apertamente influenzata da interessi finanziari esterni, qualsiasi paese gravato dal debito si trova ad affrontare vulnerabilità analoghe. Perché l'economia più potente del mondo, con un debito nazionale sbalorditivo di 34 miliardi di dollari, dovrebbe esserne immune? Gli stessi principi si applicano, solo a scale diverse: la vulnerabilità finanziaria crea punti di leva per l'influenza esterna, indipendentemente dalle dimensioni o dal potere di una nazione.

È davvero possibile che una nazione che contrae prestiti incessanti da istituzioni finanziarie private, il cui sistema monetario è controllato non dai suoi rappresentanti eletti ma da una banca centrale privata, sia in qualche modo completamente sovrana?

Debito nazionale e finanza globale

Ciò che è particolarmente sorprendente in questo contesto è come il debito nazionale possa essere considerato attraverso i principi di consenso pubblico e legittimità. I ​​registri del Tesoro mostrano che il debito nazionale è cresciuto da circa 2.2 miliardi di dollari nel 1871 a oltre 34 trilioni di dollari oggiI documenti finanziari documentano che questo il debito è in gran parte detenuto da interessi bancari privatiSe i cittadini sono funzionalmente garanti di questo debito (come suggerisce lo status giuridico unico dei certificati di nascita e dei numeri di previdenza sociale), cosa significa questo per i concetti di libertà e consenso?

Ancora più fondamentalmente, la natura paradossale del nostro sistema monetario – in cui il debito è destinato ad essere rimborsato con strumenti di debito – rappresenta una delle trasformazioni più significative e tuttavia meno comprese dell’economia moderna.

Il mago di Oz: un'allegoria finanziaria?

Tra le interpretazioni più intriganti, anche se accademicamente contestate, della cultura americana c'è la lettura di L. Frank Baum The Wonderful Wizard of Oz come potenziale allegoria monetariaPubblicato durante gli accesi dibattiti sul gold standard che dominarono le elezioni presidenziali del 1896 e del 1900, il libro contiene elementi che gli studiosi hanno identificato come potenziali commenti economici.

Il mago di Oz Mi ha colpito in modo diverso quando l'ho rivisitata dopo questa ricerca. Quella che un tempo mi piaceva come una semplice fiaba si è improvvisamente rivelata come qualcosa di potenzialmente più profondo: Dorothy e i suoi compagni affrontano il Mago onnipotente, solo per scoprire che dietro l'elaborata illusione si cela un uomo piccolo e insignificante che manovra delle leve. È una metafora perfetta di come percepiamo l'autorità: grandiosa, intimidatoria e onnipotente, finché non osiamo guardare dietro il sipario.

Si considerino questi potenziali parallelismi proposti da alcuni studiosi, sebbene sia ancora dibattuto se Baum intendesse queste connessioni:

Dorothy percorre la strada di mattoni gialli (il modello aureo) con le scarpe argentate (sostituite nel film in scarpette di rubino). Questo rispecchia il principale dibattito monetario dell'epoca: se basare il dollaro esclusivamente sull'oro o includere l'argento in un sistema bimetallico.

Il simbolismo del personaggio si estende ulteriormente ai contesti legali e finanziari. Lo Spaventapasseri – l'"uomo di paglia" senza cervello – offre un parallelo particolarmente avvincente con il concetto giuridico di persona. Gli analisti legali notano che quando lo Spaventapasseri chiede un cervello al Mago, riceve solo un certificato, proprio come un certificato di nascita crea una "persona" giuridica distinta dall'essere umano vivente. Come avvocato Mary Elizabeth Croft spiega nella sua analisi della personalità giuridica, “L’uomo di paglia rappresenta la finzione giuridica creata alla nascita: un’entità priva di coscienza o volontà propria, ma che interagisce con il sistema finanziario-legale.”

Questa interpretazione è rafforzata da decisioni giudiziarie come Pembina Consolidated Silver Mining Co. contro Pennsylvania (1888), che ha stabilito un precedente per il trattamento di entità non umane come "persone" giuridiche ai sensi del XIV Emendamento. Sebbene molti giuristi respingano la "teoria dell'uomo di paglia" come una semplificazione eccessiva di strutture giuridiche complesse, i parallelismi rimangono stimolanti. La giurisprudenza tradizionale considera le distinzioni di personalità nel diritto societario come finzioni giuridiche pragmatiche concepite per facilitare il commercio, non per convertire l'identità umana in strumenti finanziari.

I tribunali hanno respinto in modo uniforme le argomentazioni basate sulla teoria dell’uomo di paglia, che Le note di Wikipedia sono riconosciute dalla legge come una “truffa” e le L'IRS lo considera un argomento frivoloe multa coloro che lo dichiarano nelle loro dichiarazioni dei redditi. I tribunali hanno respinto queste interpretazioni principalmente per motivi procedurali (non trovando alcuna base giuridica) e osservando che le convenzioni di capitalizzazione nei documenti legali servono a scopi amministrativi piuttosto che creare entità giuridiche separate, e che il Congresso non ha mai autorizzato esplicitamente la conversione dello status di cittadino in strumenti finanziari. Tuttavia, la distinzione tra persone fisiche e giuridiche nel nostro sistema di governance – a prescindere dall'intento originario – ha creato un duplice quadro in cui le interazioni con il governo avvengono sempre più attraverso questa identità giuridicamente costruita piuttosto che come individui fisici.

Il Boscaiolo di Latta presenta uno dei parallelismi più affascinanti. Oltre a rappresentare i lavoratori industriali disumanizzati dall'industrializzazione, alcuni ricercatori hanno notato che "TIN" potrebbe essere letto come un primo riferimento al concetto di numero di identificazione. Più specificamente, alcune interpretazioni suggeriscono che "TIN" si riferisca direttamente al numero di identificazione fiscale (Taxpayer Identification Number). Il suo stato arrugginito e congelato, dopo aver lavorato fino allo sfinimento, rispecchia il modo in cui il sistema fiscale estrae valore dal lavoro fino a immobilizzare finanziariamente i cittadini. La sua ricerca di un cuore riflette il vuoto spirituale di un sistema che riduce gli esseri umani a unità economiche. Quando il Mago gli dà un orologio che ticchetta invece di un cuore vero, simboleggia come misure artificiali (come il PIL, le entrate fiscali o i punteggi di credito) sostituiscano il vero benessere umano nella politica economica.

Il Leone Codardo è stato variamente interpretato come William Jennings Bryan (il candidato presidenziale populista) o come rappresentante di figure autoritarie che mantengono il potere attraverso l'intimidazione ma crollano quando vengono sfidate. Nella storia, il Mago gli conferisce un "Premio di Riconoscimento Ufficiale" – una credenziale priva di significato che tuttavia soddisfa il suo desiderio di status. Gli storici politici hanno tracciato parallelismi tra il Leone e figure politiche che hanno l'autorità costituzionale di sfidare i poteri finanziari ma non il coraggio di farlo. I documenti del Congresso relativi ai dibattiti sul Federal Reserve Act mostrano numerosi rappresentanti che esprimono preoccupazione per la legislazione, pur cedendo infine agli interessi bancari. La medaglia che il Leone riceve rappresenta gli onori vuoti conferiti a figure politiche che mantengono lo status quo piuttosto che affrontare il potere radicato.

La Strega Cattiva dell'Ovest con la sua "polizia" scimmiesca volante rappresenta un interessante parallelo con i sistemi di controllo. I documenti storici mostrano che il periodo di pubblicazione del libro coincise con l'espansione delle moderne forze di polizia e il loro crescente utilizzo per controllare le agitazioni sindacali.

Il campo di papaveri in cui Dorothy si addormenta presenta un'altra curiosa coincidenza. I documenti storici documentano che durante questo preciso periodo, L'Impero britannico era stato effettivamente il più grande commerciante di oppio del mondo, in particolare in Cina, come stabilito nei registri parlamentari e nei documenti commerciali dell'epoca.

Nella Città di Smeraldo i visitatori sono tenuti a indossare occhiali verdi, creando così un'illusione di ricchezza e abbondanza, forse a indicare come si possa creare una percezione distorta della prosperità.

Il Mago stesso costruisce un'immagine imponente attraverso meccanismi elaborati, pur essendo in realtà, per usare le sue stesse parole, "un uomo molto buono, ma un pessimo Mago". I verbali del Congresso dell'epoca contengono numerosi discorsi che paragonano l'establishment bancario a maghi manipolatori che creano illusioni di prosperità nascondendo i meccanismi del loro controllo.

Il ruolo di Totò come rivelatore della verità assume ulteriore significato se si considera la radice latina del suo nome. "In toto" significa "in tutto" o "completamente", suggerendo che solo attraverso la piena consapevolezza si possono dissipare le illusioni di potere. Proprio come Totò svela l'elaborata macchina d'inganno del Mago, un esame approfondito delle strutture legali e finanziarie rivela i meccanismi alla base della politica monetaria e della governance. Questa consapevolezza rappresenta ciò che gli studiosi del diritto Bernard Lietaer ha definito “alfabetizzazione monetaria” – la capacità di guardare oltre le narrazioni ufficiali sui sistemi finanziari.

Simili a una realtà costruita nella narrativa popolare in cui un protagonista ignaro vive in un ambiente controllato, i sistemi finanziari e di governance che plasmano la nostra vita quotidiana operano dietro una facciata accuratamente mantenuta. Le percezioni artificiali – che si tratti di prosperità, sicurezza o libertà – fungono da potenti strumenti di gestione sociale, uno schema che si ripete in molteplici ambiti della vita contemporanea.

Se Baum abbia consapevolmente voluto questi parallelismi è oggetto di dibattito tra gli studiosi di letteratura, con alcuni che sostengono che il libro sia stato scritto principalmente come intrattenimento per bambini. In ogni caso, l'allineamento tra gli elementi della storia e i dibattiti monetari del suo tempo è ben documentato in molteplici analisi accademiche. Le storie spesso servono come veicolo per idee che potrebbero risultare troppo controverse se presentate direttamente. "Il mago di Oz" potrebbe essere tra gli esempi più riusciti di codifica della critica economica nella cultura popolare?

Se questa lettura di un'amata storia per bambini vi sembra inverosimile, lo capisco. Inizialmente la pensavo allo stesso modo. Ma proprio come ho iniziato a notare degli schemi ricorrenti una volta che li ho cercati, vi invito a considerare questi simboli con occhi nuovi. Ciò che inizialmente sembra una coincidenza potrebbe rivelare un disegno più profondo se esaminato nel suo complesso.

Esame delle prove

Se applichiamo l'approccio Mark Schiffer delineato in 'The Pattern Recognition Era,Dovremmo cercare modelli coerenti in più fonti, piuttosto che affidarci a singole fonti. Esaminando la documentazione storica relativa alla legge del 1871 e ai successivi sviluppi finanziari, emergono diversi modelli:

Trasformazione legale: il Congressional Record e i testi legali del periodo mostrano un netto cambiamento nel modo in cui gli Stati Uniti venivano descritti nei documenti legali prima e dopo il 1871. La comparsa di "STATI UNITI" in lettere maiuscole (il formato tipicamente utilizzato per le società nei documenti legali) diventa sempre più comune dopo questo periodo.

La cronologia documentata di queste trasformazioni rivela un'implementazione metodica:

• 1861-1865: La guerra civile americana crea pressioni finanziarie straordinarie che, secondo alcuni ricercatori, hanno causato la crisi necessaria a modificare radicalmente la struttura della nazione.
• 1862: Viene istituito l'Internal Revenue Service – inizialmente come misura temporanea in tempo di guerra.
• 1866: La legge sui diritti civili dichiara cittadini tutti gli individui nati negli Stati Uniti, il che, secondo alcuni analisti legali, converte i diritti naturali in privilegi concessi all'interno di una struttura aziendale.
• 1871: Il Distretto di Columbia Organic Acriorganizza la governance di Washington, DC utilizzando un linguaggio coerente con la costituzione aziendale.
• 1902: Viene fondata la Società dei Pellegrini a Londra e New York, creando una rete transatlantica d'élite che collega gli interessi finanziari oltre i confini nazionali.
• 1913: Il 16 ° emendamento stabilisce un'imposta federale sul reddito, garantendo un diritto diretto sulla produttività dei cittadini.
• 1913: Il Federal Reserve Act crea un sistema bancario centrale, un'entità privata con una notevole indipendenza dal controllo pubblico.

Ciascuno di questi sviluppi, documentato nei documenti del Congresso e nelle fonti primarie, rappresenta un netto allontanamento dalla repubblica costituzionale instaurata dai Padri Fondatori verso un sistema con caratteristiche più coerenti con la gestione aziendale che con l'autogoverno.

Controllo finanziario: i registri del Dipartimento del Tesoro mostrano che, dopo il Federal Reserve Act del 1871, il debito nazionale americano aumentò notevolmente e fu sempre più detenuto da interessi bancari internazionali. I principali registri finanziari di questo periodo dimostrano come il controllo sulla politica monetaria si sia gradualmente spostato dai funzionari eletti agli interessi delle banche private, culminando nel Federal Reserve Act del 1913.

Sviluppo parallelo globale: gli archivi diplomatici rivelano che ristrutturazioni aziendali simili si sono verificate in altre nazioni nello stesso periodo, spesso in seguito a crisi finanziarie e sempre con il risultato di un maggiore controllo da parte degli interessi bancari internazionali.

Discrepanze documentali: Confrontando la Costituzione con i quadri giuridici successivi, in particolare con il Codice Commerciale Uniforme che ora disciplina la maggior parte delle transazioni commerciali, emergono significativi cambiamenti nella filosofia del diritto. Gli studiosi del diritto hanno documentato come i principi di common law siano stati gradualmente sostituiti da ammiragliato e di concetti di diritto commerciale.

Connessioni massoniche: la documentazione storica svela un altro elemento intrigante in questa narrazione. Il Trattato di Washington (1871) pagina Wikipedia mostra immagini di firmatari britannici e americani che mostrano ciò che gli storici hanno identificato come il Gesto massonico della “mano nascosta” – una posa specifica in cui una mano è infilata nel mantello in un modo particolare. I resoconti storici confermano che la Massoneria era estremamente influente tra le élite politiche di questo periodo, con registri di appartenenza che mostrano una percentuale significativa di funzionari governativi appartenenti a logge massoniche. Questo, a una mente perspicace, mette in dubbio che i negoziati fossero determinati esclusivamente da interessi nazionali dichiarati pubblicamente, alludendo a influenti affiliazioni condivise operanti sotto la superficie.

Come ha notato Walter Lippmann in una citazione che ho esaminato in “La fabbrica dell'informazione,"La manipolazione consapevole e intelligente delle abitudini e delle opinioni organizzate delle masse è un elemento importante nella società democratica". Si potrebbe ragionevolmente interpretare i cambiamenti osservabili nelle strutture legali e finanziarie americane dopo il 1871 come al servizio della "manipolazione consapevole e intelligente" descritta da Lippmann.

Nonostante mesi di ricerca su questo argomento, permangono interrogativi cruciali. La tempistica delle trasformazioni qui descritte suggerisce un coordinamento, ma la documentazione non riesce a dimostrare l'intento. Gli obelischi identici in tre centri finanziari potrebbero essere una coincidenza, sebbene la probabilità statistica sembri bassa. E forse la cosa più sconcertante: se questi modelli rappresentano davvero una trasformazione fondamentale nella governance, perché questa interpretazione è rimasta così completamente al di fuori del dibattito pubblico?

Affrontare le interpretazioni tradizionali

Nell'esaminare questi modelli storici, ho attentamente considerato le spiegazioni convenzionali:

Gli storici finanziari come Carlo Kindleberger e studiosi di economia come Ben Bernanke interpretare gli sviluppi delle banche centrali come necessarie riforme di stabilizzazione che riducono la volatilità economica, piuttosto che come trasferimenti di sovranità.

Esperti di diritto amministrativo come Jerry Mashaw sostengono che l'espansione burocratica rappresenta una professionalizzazione della governance piuttosto che una ristrutturazione costituzionale, sottolineando il continuo controllo democratico attraverso il bilancio del Congresso e la revisione giudiziaria.

Queste interpretazioni offrono valide osservazioni sugli sviluppi individuali. Ciò che è significativo, tuttavia, non è il singolo cambiamento, ma il modello cumulativo e la direzione condivisa di queste trasformazioni. Anche gli studiosi tradizionali riconoscono che questi sviluppi hanno modificato collettivamente il rapporto tra cittadini e governo, sebbene non siano d'accordo sul fatto che questi cambiamenti rappresentino legittimi adattamenti o preoccupanti deviazioni dai principi fondanti.

Per esempio, Lo storico economico Charles Goodhart sostiene che lo sviluppo delle banche centrali ha seguito un'evoluzione naturale Basato su esigenze finanziarie concrete piuttosto che su una progettazione orchestrata. La sua analisi dettagliata dello sviluppo della Banca d'Inghilterra suggerisce che molti modelli di centralizzazione siano emersi dalla risposta alle crisi piuttosto che da una pianificazione premeditata. Sebbene ciò non invalidi l'approccio basato sul riconoscimento di modelli, offre una lente alternativa per interpretare gli stessi eventi storici.

Vale la pena riconoscere che queste trasformazioni hanno portato alcuni benefici pratici: riduzione della frequenza dei panici finanziari, standardizzazione dei diritti tra le giurisdizioni e competenze specialistiche per affrontare sfide complesse. La questione non è se questi cambiamenti abbiano portato benefici, ma se i cittadini avrebbero accettato questi compromessi se fossero stati presentati in modo trasparente anziché implementati gradualmente nel corso delle generazioni.

Domande che richiedono risposte

Le prove presentate indicano un modello che tocca il cuore della nostra comprensione della governance moderna, della cittadinanza e della sovranità:

Cosa accadde esattamente nel 1871? Se il cambiamento documentato nel linguaggio giuridico e nelle decisioni giudiziarie rifletteva realmente una trasformazione della natura fondamentale dell'America, perché questo non viene insegnato in nessun programma di storia standard? Il Congressional Record contiene il testo completo di questi dibattiti: perché sono praticamente sconosciuti alla maggior parte dei cittadini? Ancora più fondamentale, qual è la natura del denaro stesso in questo sistema?

Come discusso in precedenza, le banconote della Federal Reserve sono esplicitamente etichettate come "note", ovvero strumenti finanziari che rappresentano debito, non attività. Questo crea un paradosso che abbiamo esaminato in precedenza: come si può saldare un debito con un altro debito? Questo paradosso monetario rappresenta una trasformazione fondamentale che pochi cittadini comprendono. Quando la valuta è passata dal rappresentare valore accumulato a rappresentare obbligazioni debitorie, ha fondamentalmente invertito i rapporti economici.

Le banconote della Federal Reserve che usiamo come "moneta" sono, per definizione, strumenti che creano una circolazione perpetua di debito anziché uno scambio di valore – un sistema che richiede una crescita continua non per il bene della prosperità, ma per servire il debito crescente che costituisce la nostra base monetaria. Questa contraddizione suggerisce che l'intero sistema finanziario potrebbe funzionare secondo principi fondamentalmente diversi da quelli che la maggior parte dei cittadini comprende.

Perché questo simbolismo persistente? Se il collegamento tra la City di Londra, la Città del Vaticano e Washington, DC è puramente casuale, perché questi tre centri presentano obelischi egizi identici? Perché le immagini documentate del periodo in cui furono istituite queste strutture di governo contengono un simbolismo massonico coerente? Dobbiamo credere che questi modelli rappresentino semplici preferenze estetiche piuttosto che una comunicazione intenzionale?

Perché questa discussione viene messa da parte? Forse la cosa più significativa è: perché le discussioni su questi fatti storici documentati incontrano spesso resistenze istituzionali? Quando vengono presentate interpretazioni alternative di documenti del Congresso, sentenze dei tribunali e documenti del Tesoro, a volte vengono respinte anziché confrontarsi concretamente con le prove storiche e le loro potenziali implicazioni.

Come si presenterebbe la vera sovranità? Se l'evidenza suggerisce che il nostro sistema attuale rappresenta una forma di sovranità gestita o fiat, cosa richiederebbe un ritorno a un'autentica autogoverno? Quali cambiamenti specifici alle strutture legali, finanziarie e governative ripristinerebbero la repubblica costituzionale immaginata dai padri fondatori dell'America?

Queste domande non sono meramente accademiche: colpiscono le fondamenta del nostro contratto sociale. Se il consenso dei governati è stato effettivamente aggirato attraverso meccanismi legali che praticamente nessun cittadino comprende, cosa significa questo per la legittimità del nostro sistema attuale?

I documenti esistono. Le decisioni dei tribunali sono registrate. I rapporti finanziari sono documentati. Resta ora ai cittadini esaminare queste prove e trarre le proprie conclusioni sulla natura del sistema in cui vivono.

Dal riconoscimento all'azione

Se i dati ci convincono che almeno alcuni aspetti del nostro sistema di governance operano in modi fondamentalmente diversi da ciò che ci viene insegnato, cosa succede? Ecco un quadro di riflessione che passa dalla consapevolezza individuale all'azione collettiva:

Comprensione individuale

• Esame dei documenti: confronta i tuoi documenti legali con la Costituzione, prestando particolare attenzione alla terminologia, alla capitalizzazione e agli identificatori numerici che potrebbero indicare la registrazione come strumenti finanziari
• Ricerca di fonti primarie: esaminare le decisioni giudiziarie (in particolare Hale contro Henkel che distingue la persona fisica da quella giuridica), i registri del Congresso e i documenti del Tesoro direttamente piuttosto che basarsi su interpretazioni
• Educazione finanziaria: comprendere come funzionano i sistemi monetari, come viene creato il denaro e come funziona il debito nazionale studiando fonti primarie come i dibattiti del Congresso sul Federal Reserve Act e la transizione al gold standard
• Coinvolgimento della comunità: condividere questa conoscenza in gruppi di studio locali e forum di discussione che trascendono le tradizionali divisioni politiche, concentrandosi sui principi costituzionali e sulle tradizioni di common law

Coinvolgimento sistemico

• Sostieni le iniziative di trasparenza indipendentemente dall'affiliazione politica
• Perseguire la chiarezza giuridica sul rapporto tra cittadini e strutture di governance
• Sostieni la divulgazione esplicita quando i documenti riguardano la tua persona giuridica rispetto a quella fisica

Soprattutto, inizia con la tua documentazione. Esamina la patente di guida, il certificato di nascita, la tessera di previdenza sociale, i documenti del mutuo e altri documenti ufficiali. Nota le modalità di capitalizzazione del tuo nome, la terminologia legale specifica utilizzata e come vieni identificato in questi sistemi. Confronta questo linguaggio con quello utilizzato nei contratti aziendali. Questo esame personale non richiede conoscenze specialistiche, solo attenzione ai dettagli e la volontà di mettere in discussione i sistemi che hai dato per scontati. Se questi sistemi funzionano come descritto in questa analisi, le prove saranno visibili nei documenti che definiscono il tuo rapporto con lo Stato.

La strada da percorrere non riguarda la politica di parte, ma questioni fondamentali di consenso e sovranità. Thomas Jefferson osservò che una cittadinanza informata è l'unico vero fondamento della governance democratica. identificazione dei warning “Se una nazione si aspetta di essere ignorante e libera, in uno stato di civiltà, si aspetta ciò che non è mai stato e non sarà mai”.

Se vogliamo rivendicare la nostra sovranità, dobbiamo prima agire per capire cosa viene fatto senza il nostro consenso. Ponendoci domande più approfondite sulla natura della sovranità, del denaro e della cittadinanza, diamo inizio al processo essenziale di ripristino di una comprensione autentica, senza la quale nessun sistema di governance può davvero rivendicare legittimità.

La mia ricerca personale mi ha portato da un interesse superficiale per i sistemi giuridici a domande più profonde su governance, denaro e identità. Questa indagine storica rivela le fondamenta su cui sono stati costruiti gli attuali meccanismi di controllo tecnologicoLe prove dimostrano chiaramente che tra il 1871 e il 1933 si sono verificati significativi cambiamenti strutturali nella governance americana, rimodellando il rapporto costituzionale instaurato dai Padri Fondatori.

Questi cambiamenti strutturali hanno creato uno stato amministrativo che ora opera attraverso sistemi digitali che estendono la visione di Wilson di una governance da parte di esperti alla governance tramite algoritmi, mantenendo la stessa illusione di rappresentanza ma sottraendo ulteriormente il processo decisionale all'influenza dei cittadini.

Mentre tiriamo indietro la tenda come Toto in Il mago di Oz, potremmo scoprire che il sistema di governance che riteniamo legittimo è, in realtà, niente più che un'elaborata illusione giuridica, che persiste solo finché non riusciamo a riconoscerla.

Conclusione: sbirciare dietro il sipario

Le prove presentate in questa analisi non dimostrano in modo definitivo l'esistenza di una singola cospirazione volta a trasformare l'America da repubblica costituzionale a entità aziendale. Piuttosto, documentano un modello di cambiamenti graduali nei quadri giuridici, nei sistemi finanziari e nelle strutture amministrative che, considerati nel loro complesso, suggeriscono un profondo cambiamento nel funzionamento della governance.

Ciò che può essere stabilito con certezza da fonti primarie include:

1. Il linguaggio utilizzato per stabilire la governance di Washington nel 1871 impiegava una terminologia aziendale distinta dai documenti costituzionali fondativi.
2. Durante questo periodo le decisioni della Corte Suprema hanno sempre più distinto tra persone fisiche e persone giuridiche.
3. Il controllo della politica monetaria si spostò sostanzialmente dai rappresentanti eletti agli interessi bancari.
4. Parallelamente ai quadri finanziari si sono ampliati i sistemi amministrativi per l'identificazione dei cittadini.

Se questi sviluppi rappresentino adattamenti pragmatici alle sfide della governance moderna o una trasformazione più radicale della sovranità rimane un'interpretazione aperta. Ciò che conta è riconoscere che i nostri sistemi attuali potrebbero operare secondo principi fondamentalmente diversi da quelli che la maggior parte dei cittadini comprende o a cui ha esplicitamente acconsentito.

Proprio come accettiamo abitualmente i termini di servizio senza leggerli, navighiamo nei sistemi di governance senza comprenderne i veri parametri. Prendete i vostri documenti, condividete le vostre scoperte e mappiamo insieme questa foresta. Qualunque siano le conclusioni che trarrai, spero che ispiri la stessa curiosità e lo stesso pensiero critico che hanno guidato la mia indagine. Se questa analisi ti interessa, considera di sostenere una maggiore trasparenza nella politica monetaria, di sostenere iniziative di educazione costituzionale o semplicemente di condividere queste domande con altri. Il percorso per rivendicare una vera sovranità inizia con la comprensione dei sistemi che attualmente governano le nostre vite.

Ripubblicato dall'autore substack