CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Nota: questo articolo è stato scritto in collaborazione con Vibeke Manniche, MD, PhD.
Poche questioni della scienza contemporanea sono più controverse del rapporto tra vaccini infantili ed effetti avversi sulla salute. Pertanto, ogni volta che viene pubblicato un nuovo studio, attira molta attenzione. Vedi nuovo studio di Andersson et al., intitolato Vaccini adsorbiti con alluminio e malattie croniche nell'infanzia. Uno studio di coorte a livello nazionale è apparso sulla rivista Annals of Internal Medicine nel mese di luglio 2025.
Conclusione: "L'esposizione cumulativa all'alluminio derivante dalla vaccinazione durante i primi 2 anni di vita non è stata associata a un aumento dei tassi di nessuno dei 50 disturbi valutati".
Abbiamo esaminato il documento, non abbiamo lasciato nulla di intentato e riportiamo che lo facciamo non è un come quello che abbiamo trovato:
- In primo luogo, c'è la questione dell'integrazione "in evoluzione". L'integrazione originale includeva dati su 2,239 eventi neuroevolutivi (come autismo e ADHD), ma non è più accessibile. È stata sostituita da una versione rivista che ora riporta 5,200 eventi neuroevolutivi (vedere Tabella 11 del documento). Supplemento). Questo aumento del numero di eventi ha alterato gli intervalli di confidenza e i dati aggiornati mostrano ora un'associazione statisticamente significativa tra alcuni esiti dello sviluppo neurologico, in particolare autismo e ADHD, e l'esposizione all'alluminio derivante dai vaccini. Questo risultato contraddice direttamente la conclusione dell'articolo, che afferma: "L'esposizione cumulativa all'alluminio derivante dalla vaccinazione durante i primi 2 anni di vita non è stata associata a un aumento dei tassi di nessuno dei 50 disturbi valutati". (Vedi anche articolo presso la Difesa della Salute dei Bambini)
- Lo studio presenta un limite importante dovuto al breve periodo di follow-up. In Danimarca, ai bambini viene in genere diagnosticato autismo, disturbi dello spettro autistico e ADHD tra i 7 e i 12 anni, o anche più tardi, a seconda della gravità dei sintomi. Tuttavia, gli autori hanno monitorato i bambini solo fino all'età di 5 anni, garantendo di fatto che molti risultati rilevanti siano stati trascurati. Pertanto, anche se lo studio non avesse rilevato un'associazione tra l'esposizione all'alluminio e gli esiti avversi dello sviluppo neurologico (cosa che, in effetti, è avvenuta, vedi punto 1), gli autori non sarebbero comunque stati in grado di concludere che tale associazione non esista. Ciononostante, l'autore corrispondente, Anders Hviid, ha pubblicamente travisato i risultati, sostenendo che lo studio dimostrasse l'assenza di un collegamento tra l'esposizione all'alluminio e l'autismo o l'ADHD. È inoltre importante notare che SSI (l'istituzione che ha promosso lo studio) ha grandi interessi economici nello sviluppo e nella vendita di vaccini.
- I criteri di esclusione sono sospetti: "Per essere inclusi nel nostro studio, i bambini dovevano essere vivi all'età di 2 anni, non essere emigrati dalla Danimarca, non avere ricevuto diagnosi di determinate condizioni congenite o preesistenti (tra cui sindrome da rosolia congenita, patologie respiratorie, immunodeficienza primaria e insufficienza cardiaca o epatica)". Tuttavia, il decesso potrebbe essere collegato alla vaccinazione. Inoltre, molte delle condizioni "preesistenti" elencate potrebbero essere, in realtà, eventi avversi di vaccini precedenti. Pertanto, se gli autori escludono molti bambini che sono stati danneggiati dai vaccini, potrebbero ignorare completamente alcuni effetti. Vorremmo vedere l'analisi senza bambini esclusi.
- Correggere il numero di visite ambulatoriali (prima dei 2 anni di età) può mascherare significativamente l'effetto. Le visite ambulatoriali sono un "proxy" per l'esito (i bambini che finiscono con una diagnosi hanno probabilmente visitato il medico di base più spesso). Pertanto, c'è il rischio che l'effetto venga "aggiustato". Per fare un esempio, se vogliamo misurare l'effetto di un intervento sul flusso sanguigno attraverso il braccio sinistro, non dovremmo correggere il flusso sanguigno nel braccio destro. Queste due quantità sono molto probabilmente correlate e correggere una di esse probabilmente correggerà gran parte dell'effetto.
- Secondo la Figura 1, oltre 34,000 bambini sono stati esclusi perché avevano ricevuto un numero incredibilmente elevato di vaccini registrati nei primi 2 anni di vita. Perché? Questo solleva seri dubbi sull'integrità dei dati. Inoltre, la Figura 1 afferma che tra 0 e 466,000 bambini sono stati esclusi da alcune analisi perché avevano ricevuto l'esito nei primi 2 anni di vita. Cosa significa? Non comprendiamo la Figura 1 e il materiale supplementare a cui la Figura 1 fa riferimento non è di aiuto.
- Si ritiene che i vaccini MPR non contengano alluminio. Pertanto, i soggetti che hanno ricevuto solo vaccini MPR rientrano nel gruppo di controllo, insieme a coloro che non hanno ricevuto alcun vaccino. Questo rende il gruppo di controllo piuttosto eterogeneo. Inoltre, il gruppo di controllo è molto piccolo. Pertanto, la ricerca di una relazione dose-risposta (tramite il modello dei rischi proporzionali di Cox) potrebbe non essere appropriata, poiché i dati relativi al gruppo di controllo potrebbero essere "superati" dal gruppo esposto. Sarebbe più sensato confrontare direttamente l'incidenza degli eventi tra i gruppi.
- Non siamo in grado di trovare valori grezzi (non aggiustati) per l'incidenza di esiti sanitari nei tre gruppi stratificati in base alla diversa esposizione all'alluminio. I numeri grezzi non sono forniti né nel manoscritto né nel supplemento. Sono forniti solo i rapporti di rischio aggiustati. Perché? Queste statistiche descrittive di base dovrebbero essere incluse. Abbiamo chiesto all'autore principale i dati grezzi. Non ha ancora risposto.
- La figura 3 mostra statisticamente significativo positivo effetti di dosi più elevate di alluminio per molti eventi. Poiché non esiste un meccanismo biologico plausibile per questo, è una chiara indicazione dell' Effetto vaccino sano il che significa che i dati non sono stati deconfondeti correttamente.
- Nel integrare Tabelle 10 e 11, il gruppo con il massimo L'esposizione all'alluminio è stata scelta come gruppo di riferimento. Sebbene questo possa essere corretto dal punto di vista matematico, è piuttosto fuorviante per chiunque sia abituato a leggere grafici forestali. Tutti gli effetti sono invertiti, quindi HR sotto uno significa che una maggiore esposizione all'alluminio è associata a un superiore tasso di eventi. Nello sviluppo neurologico, e in particolare nell'autismo, la Tabella 11 mostra un tasso statisticamente significativo aumentare di questi risultati con una maggiore esposizione all'alluminio. Ciò contraddice direttamente la conclusione dell'articolo. Inoltre, potrebbe essere trascurato dal lettore occasionale a causa della scelta altamente fuorviante del gruppo di controllo.
Allo stato attuale, i dati non supportano la conclusione dello studio. L'articolo dovrebbe essere ritirato.
-
Tomas Fürst insegna matematica applicata alla Palacky University, Repubblica Ceca. Il suo background è in modellistica matematica e Data Science. È uno dei fondatori dell'Associazione di microbiologi, immunologi e statistici (SMIS), che ha fornito al pubblico ceco informazioni oneste e basate sui dati sull'epidemia di coronavirus. È anche uno dei fondatori di una rivista "samizdat" dZurnal, che si concentra sulla scoperta di condotte scientifiche scorrette nella scienza ceca.
Leggi tutti i commenti
