Arenaria » Giornale dell'Istituto Brownstone » Tutti gli occhi puntati su Ginevra
Tutti gli occhi puntati su Ginevra

Tutti gli occhi puntati su Ginevra

CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL

La 77a Assemblea Mondiale della Sanità (OMS) è iniziata dal 27 maggio al 1 giugno a Ginevra (Svizzera) presso la sede dell'Organizzazione Mondiale della Sanità (OMS). Tutti gli occhi sono puntati su ciò che accadrà questa settimana riguardo al futuro delle due bozze di testi sulla pandemia, delle bozze di emendamenti al Regolamento sanitario internazionale (RSI) e della bozza di accordo pandemico. Le relazioni correlate verranno esaminate martedì pomeriggio (Punti 13.4 e 13.3).

I negoziati su questi testi sono probabilmente i processi intergovernativi più attentamente seguiti di sempre. Segnano anche una netta divisione dei punti di vista delle “élite” da un lato e del popolo dall’altro. I burocrati sanitari, i politici al potere e i media mainstream continuano a ripetere messaggi su come il mondo abbia urgentemente bisogno di essere meglio preparato per future pandemie dannose e più devastanti.

Le persone si sono espresse in particolare attraverso questa lettera aperta approvato da oltre 15,000 firme, chiedendo responsabilità e rifiutando le risposte autoritarie, su larga scala e valide per tutti conosciute durante la catastrofica risposta al Covid. Sono appena emersi da quella situazione profondamente feriti, impoveriti e ingiustamente svantaggiati; mentre la maggioranza dei decisori legati al Covid continua ad essere al comando.

Il primo giorno della 77a AMS è stato annunciato che l'organismo di negoziazione intergovernativo (INB) non ha raggiunto un consenso. Pertanto, la bozza finale probabilmente non verrà votata. La decisione di avviare i negoziati per un accordo sulla pandemia è stata raggiunta all'unanimità e ha annunciato dall’OMS secondo cui sarebbe stato condotto Articolo 19 della Costituzione dell'OMS

Articolo 19 (Costituzione dell'OMS)

L'Assemblea sanitaria ha la facoltà di adottare convenzioni o convenzioni per quanto riguarda qualsiasi materia di competenza dell'Organizzazione. Per l'adozione di tali convenzioni o accordi, che entreranno in vigore per ciascun Membro non appena accettati da quest'ultimo in conformità con le sue procedure costituzionali, sarà necessario il voto dei due terzi dell'Assemblea della Sanità.

Per approvare tale testo è necessaria una maggioranza di due terzi dei 194 Stati membri dell’OMS presenti e votanti (un membro un voto, i voti astenuti non conteggiati – articolo 69). Regolamento interno dell'AMS (Regola 70).

Articolo 70 (Regolamento interno dell'AMS)

Le decisioni dell'Assemblea della Sanità su questioni importanti sono prese a maggioranza di due terzi dei Membri presenti e votanti. Tali questioni comprendono: l'adozione di convenzioni o accordi; (…)

In termini diplomatici, presentare un testo che non è stato approvato dal precedente consenso per una maggioranza di due terzi sarebbe un suicidio e mostrerebbe disprezzo nei confronti dei paesi pari che hanno espresso la loro inflessibilità su determinate questioni. Questa situazione, nella migliore delle ipotesi, invita l'AMS a rinnovare il mandato dell'INB per continuare da dove è stato lasciato, o semplicemente ad abbandonare il processo. 

Al contrario, però, il WGIHR (Gruppo di lavoro sugli emendamenti al regolamento sanitario internazionale) sembra spingere per un voto presso l’AMS. Il rapporto indicato che, secondo il suo Bureau, il WGIHR era “vicino a concordare un pacchetto consensuale di emendamenti ai Regolamenti” e che c’era “una forte volontà di concludere il processo con successo”. 

Ciò potrebbe portare a una votazione sui progetti di emendamento concordati. In questo caso, la procedura di voto richiede solo la maggioranza semplice di 196 Stati parte (194 Stati membri più Liechtenstein e Santa Sede), poiché l'RSI (2005) è stato approvato ai sensi dell'articolo 21 della Costituzione dell'OMS che non richiede una maggioranza di due terzi secondo l'Articolo 71 del Regolamento interno dell'AMS. 

È tuttavia un peccato che i testi giuridicamente vincolanti negoziati ai sensi dell'articolo 21 non richiedano una maggioranza di due terzi dei voti; tuttavia, il cambiamento arriverà solo da una modifica della Costituzione dell'OMS, cosa che non avverrà oggi.

Articolo 21 (Costituzione dell'OMS)

L’Assemblea della Sanità ha il potere di adottare regolamenti riguardanti:

  • a) requisiti sanitari e di quarantena e altre procedure destinate a prevenire la diffusione internazionale di malattie; 
  • (b) nomenclature relative alle malattie, alle cause di morte e alle pratiche di sanità pubblica; 
  • (c) norme relative alle procedure diagnostiche per uso internazionale; 
  • (d) norme relative alla sicurezza, alla purezza e all'efficacia dei prodotti biologici, farmaceutici e simili che circolano nel commercio internazionale;
  • e) la pubblicità e l'etichettatura dei prodotti biologici, farmaceutici e simili che circolano nel commercio internazionale.

Articolo 71 (Regolamento interno dell'AMS)

Salvo disposizione contraria del presente Regolamento, le decisioni su altre questioni, compresa la determinazione di ulteriori categorie di questioni da decidere a maggioranza di due terzi, sono prese a maggioranza dei Membri presenti e votanti. 

Un voto a maggioranza semplice è facile da ottenere. Due anni fa, piccoli ma significativi emendamenti all’RSI (2005), che riducevano il periodo di rigetto da 18 a 10 mesi, furono approvati senza un voto formale alla 75a AMS poiché il consenso era stato raggiunto. Tuttavia, se sottoposti a votazione questa settimana, i nuovi progetti di emendamenti che non hanno ottenuto il consenso dovrebbero essere esclusi.

Dopo più di due anni di intensi negoziati pagati con i soldi delle tasse, è plausibile che chi è al potere garantirà l’approvazione di alcuni progetti di emendamenti, allo scopo di salvare la restante reputazione dell’OMS e i volti e l’ego di alcune persone, anche se quel voto sarebbe illegale poiché il WGIHR e l’OMS non hanno presentato il pacchetto di progetti di emendamenti per almeno quattro mesi come richiesto dall’articolo 55(2) dell’IHR del 2005.

Potremmo trovarci all’inizio di una lunga battaglia e in posizioni ingiuste. Finora, tuttavia, abbiamo vinto stando insieme e unendo le nostre voci, per rivendicare e preservare i nostri diritti umani intrinseci e le libertà fondamentali.



Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.

Autore

  • Thi Thuy Van Dinh

    Il Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) ha lavorato nel campo del diritto internazionale presso l'Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine e l'Ufficio dell'Alto Commissario per i diritti umani. Successivamente, ha gestito partnership di organizzazioni multilaterali per Intellectual Ventures Global Good Fund e ha guidato gli sforzi di sviluppo di tecnologie per la salute ambientale per ambienti con risorse limitate.

    Leggi tutti i commenti

Dona oggi

Il vostro sostegno finanziario al Brownstone Institute va a sostenere scrittori, avvocati, scienziati, economisti e altre persone coraggiose che sono state professionalmente epurate e sfollate durante gli sconvolgimenti dei nostri tempi. Puoi aiutare a far emergere la verità attraverso il loro lavoro in corso.

Iscriviti a Brownstone per ulteriori notizie

Tieniti informato con Brownstone Institute