Il mondo dei particolari di Aleksandr Dugin

Il filosofo russo Aleksandr Dugin è una voce importante tra coloro che riflettono e commentano gli eventi del mondo contemporaneo. È un confidente del presidente Vladimir Putin, il che suggerisce che l'autobomba ucraina che ha ucciso sua figlia, la giornalista Daria Dugina – che guidava l’auto del padre – era probabilmente destinata a Dugin stesso. 

A giudicare dai suoi scritti, Dugin – che era intervistato di Tucker Carlson non molto tempo fa – è esperto di filosofia e campi di pensiero correlati, e ha opinioni forti su dove si trova oggi l'umanità, data la titanica battaglia tra forze globaliste e transumaniste, da un lato, e quelle persone del mondo che amano la tradizione e i valori sociali e culturali collaudati, dall'altro. Tra questi ultimi rientra il popolo russo. 

In La quarta teoria politica (Arktos, Londra, 2012) il pensatore russo offre una spiegazione per l'apparente scomparsa della "politica" dal mondo contemporaneo, almeno, era ancora così nel 2012, quando questo libro è apparso in inglese. Vorrei sostenere che l'avvento della "pandemia" di Covid, insieme alla reazione ancora crescente contro le misure tiranniche imposte alle nazioni del mondo negli ultimi cinque anni (comprese le iniezioni potenzialmente letali di Covid), ha portato un cambiamento evidente, che ho chiamato "il ritorno della politica. ' 

Tuttavia, il resoconto di Dugin sul destino della politica nell'era del trionfo del liberalismo è degno di nota, perché spiega perché, quando nel 2020 venne lanciato un attacco concertato alle libertà civili, la stragrande maggioranza delle persone non fu in grado di opporre resistenza.

Dugin sostiene che, alla fine del XX secolo, il liberalismo aveva superato i suoi avversari politici, vale a dire 'conservatorismo, monarchismo, tradizionalismo, fascismo, socialismo e comunismo' (p. 20), ma invece di una politica 'diventata liberale' e dei suoi rivali che sviluppavano strategie diverse contro di essa, si verificò una trasformazione totale da parte del vincitore: il liberalismo passò da un eufemismo della politica all''abolizione' completa della stessa. Nelle parole di Dugin (p. 9):  

…il liberalismo stesso è cambiato, passando dal livello delle idee, dei programmi politici e delle dichiarazioni al livello della realtà, penetrando nella carne stessa del tessuto sociale, che è diventato pervaso dal liberalismo e, a sua volta, ha iniziato a sembrare l'ordine naturale delle cose. Questo è stato presentato non come un processo politico, ma come uno naturale e organico. Come conseguenza di una tale trasformazione storica, tutte le altre ideologie politiche, che si sono appassionatamente contese l'una contro l'altra durante l'ultimo secolo, hanno perso la loro validità. Conservatorismo, fascismo e comunismo, insieme alle loro numerose varianti, hanno perso la battaglia e il liberalismo trionfante si è trasformato in uno stile di vita: consumismo, individualismo e una manifestazione postmoderna dell'essere frammentato e sub-politico. La politica è diventata biopolitica, spostandosi al livello individuale e sub-individuale. Si scopre che non sono state solo le ideologie politiche sconfitte a lasciare la scena, ma la politica stessa e persino il liberalismo, nelle sue forme ideologiche, sono usciti. Ecco perché è diventato quasi impossibile immaginare una forma alternativa di politica. Coloro che non sono d'accordo con il liberalismo si trovano in una situazione difficile: il nemico trionfante si è dissolto ed è scomparso; ora sono lasciati a lottare contro l'aria. Come si può impegnarsi in politica, se non c'è politica? 

Questa prospettiva, articolata da un pensatore relativamente sconosciuto (almeno nella società occidentale), è compatibile con Francesco Di Fukuyama affermazione ben nota, secondo cui "la storia era giunta al termine" (vedi Dugin, 2012, p. 15) con il trionfo della democrazia liberale, e ha il merito di svelare i meccanismi storici alla base di questa svolta degli eventi da una diversa angolazione. È quindi sorprendente che la maggior parte delle persone che vivono in quelle che sono presumibilmente "democrazie" moderne abbiano raggiunto tali livelli di "conformità" entro il 2020 da essere dei facili prede per i cospiratori globalisti? 

Non solo; si potrebbe sostenere che oggi, soprattutto nei paesi europei, coloro che si considerano democratici (e liberali) non riescono a vedere la contraddizione tra questa concezione di sé, da un lato, e la loro fanatica opposizione a quella che definiscono "l'estrema destra", che, a loro avviso, dovrebbe essere isolata dietro un "firewall" per neutralizzarla. 

Questo è il caso di AfD (Alternative für Deutschland; Alternativa per la Germania) in Germania, nonostante abbia ottenuto il secondo più alto livello di sostegno nelle recenti elezioni tedesche. I cittadini che hanno una profonda comprensione della politica democratica sarebbero ciechi di fronte a una tale contraddizione? In Romania, si assiste allo stesso fenomeno, in cui la persona favorita nelle elezioni presidenziali viene esclusa senza tante cerimonie dalla competizione perché percepita come "antidemocratica".       

Intorno al 2012, Dugin vedeva "un'unica via d'uscita" dall'impasse che ne seguì con la scomparsa della politica e la metamorfosi delle persone in semplici consumatori (che credo abbia iniziato a cambiare da allora a causa della resistenza all'assalto contro le nostre libertà). Per Dugin questo equivale a quanto segue (p. 10): 

…rifiutare le teorie politiche classiche, sia quelle vincenti che quelle perdenti, sforzare la nostra immaginazione, cogliere la realtà di un mondo nuovo, decifrare correttamente le sfide della postmodernità e creare qualcosa di nuovo, qualcosa che vada oltre le battaglie politiche del diciannovesimo e ventesimo secolo. Un simile approccio è un invito allo sviluppo della Quarta Teoria Politica, oltre il comunismo, il fascismo e il liberalismo.

Cosa comporta? Secondo Dugin (p. 10), è essenziale analizzare e comprendere la nuova struttura della società globale in divenire e, invece di opporsi a idee o strategie politiche, confrontarsi con la realtà sociale della "società (post-) apolitica e fratturata" lasciata sulla scia dell'atto di scomparsa del liberalismo. Solo allora si sarebbe in grado di penetrare il "riciclaggio" delle "solite vecchie cose", o ciò che Jean Baudrillard chiamava "post-storia" (p. 10). Poiché non esiste ancora un "progetto finito", la creatività politica richiesta per la formulazione della "Quarta teoria politica" non dipende dal lavoro di un singolo autore, ma dalla ricerca, dalle analisi e dalle idee di un'ampia varietà di filosofi, intellettuali, storici e scienziati.  

È chiaro che il pensiero penetrante di Dugin è motivato, almeno in parte, dalla sua prospettiva di russo, più specificamente dalla maggioranza dei russi che sperimentano la loro possibile assimilazione nella società globale come lo spettro di una profonda perdita della loro identità culturale. Sintomatico di ciò è stato il loro rifiuto praticamente completo del liberalismo negli anni Novanta (p. 1990). Il significato pratico della Quarta teoria politica per il popolo russo risiede quindi nella sua promessa di offrire un'alternativa, non solo all'ideologia liberale, ma anche alle altre due ideologie fallite e defunte del XX secolo.^th secolo, per non parlare del totalitarismo.

Questo vale anche per altre nazioni oggi? È possibile o auspicabile un altro approccio politico che sostituisca il liberalismo classico? Dugin inquadra la situazione, per quanto riguarda la Russia, nei termini della paradigmatica domanda esistenziale di Amleto: "Essere o non essere. Questo è il problema". In altre parole, è una questione di vita o di morte. La vita equivale alla creazione dell'eponima "quarta teoria politica" per la Russia, secondo lui, perché se la Russia - o qualsiasi altro paese, per quella materia - scegliesse di permettersi di "dissolversi" in un "ordine globale", ciò equivarrebbe alla morte nazionale. L'identità culturale russa (o di qualsiasi altra) farebbe spazio all'omogeneizzazione culturale globalista. 

Per comprendere cosa tutto ciò implichi, si può notare che Dugin costruisce un'argomentazione sulla necessità e sui mezzi per andare oltre il presente, dato che ciò che sembra affermare (attraverso il suo uso della prima persona plurale, "noi") essere "il nostro" nemico comune, vale a dire il globalismo, decenni fa ha lanciato uno sforzo concertato per distruggere i valori cari a miliardi di persone in tutto il mondo. Dugin descrive questo nemico come segue (nel 2012, ma presumibilmente è ancora in gran parte così oggi, anche se sta cambiando), in termini che sono stati usati anche da Vladimir Putin (p. 157):

Il mondo attuale è unipolare, con l'Occidente globale al centro e gli Stati Uniti al centro.

Questo tipo di unipolarità ha caratteristiche geopolitiche e ideologiche. Geopoliticamente, è il dominio strategico della Terra da parte dell'iperpotenza nordamericana e lo sforzo di Washington di organizzare l'equilibrio delle forze sul pianeta in modo tale da poter governare il mondo intero in accordo con i propri interessi nazionali e imperialistici. È negativo perché priva altri stati e nazioni della loro vera sovranità. 

Quando c'è un solo potere che decide chi ha ragione e chi ha torto, e chi deve essere punito e chi no, abbiamo una forma di dittatura globale. Questo non è accettabile. Pertanto, dovremmo combatterlo. Se qualcuno ci priva della nostra libertà, dobbiamo reagire...

Egli inoltre (p. 161) caratterizza il potere unipolare come segue:

Coloro che vogliono imporre l'uniformità, l'unico (americano) modo di vivere, One World. E i loro metodi sono la forza, la tentazione e la persuasione. Sono contro la multipolarità. Quindi sono contro di noi. 

La domanda ovvia è: cosa devono fare coloro che sono a favore della "multipolarità", in altre parole, del mantenimento della sovranità di diversi stati? In particolare, questo include gli Stati Uniti sotto il neo-eletto (rieletto) presidente Donald Trump, con la sua politica "America First" e il suo mercantilismo economico, entrambi in grado di sferrare un duro colpo al globalismo sostenuto e promosso dall'ex amministrazione Biden/Harris, così come dall'Unione Europea. 

Non che l’affinità per il globalismo da parte di queste ultime due entità sia per nulla sorprendente; è ben noto che sia Biden che l’Unione Europea erano/sono schiavi del globalismo sposato da WEF, l' OMS, e il Nazioni unite. Prova perché il legame tra le loro ambizioni globaliste e l'obiettivo finale di un governo totalitario mondiale esiste da tempo. Al contrario, sia l'America sotto Trump e di La Russia si oppone al globalismo. Dugin sostiene che (pp. 160-161):

Quindi dobbiamo unire la Destra, la Sinistra e le religioni tradizionali del mondo in una lotta comune contro il nemico comune. Giustizia sociale, sovranità nazionale e valori tradizionali sono i tre principi fondamentali della Quarta Teoria Politica. Non è facile mettere insieme un'alleanza così varia. Ma dobbiamo provarci se vogliamo sconfiggere il nemico...

Potremmo andare oltre e provare a definire il soggetto, l'attore della Quarta Teoria Politica. Nel caso del Comunismo, il soggetto centrale era la classe. Nel caso dei movimenti della Terza Via, il soggetto centrale era la razza o la nazione. Nel caso delle religioni, è la comunità dei fedeli. Come potrebbe la Quarta Teoria Politica affrontare questa diversità e la divergenza dei soggetti? Proponiamo, come suggerimento, che il soggetto principale della Quarta Teoria Politica possa essere trovato nel concetto heideggeriano di Dasein. Si tratta di un'istanza concreta, ma estremamente profonda, che potrebbe essere il denominatore comune per l'ulteriore sviluppo ontologico della Quarta Teoria Politica. Ciò che è cruciale per la considerazione è l'autenticità o la non autenticità dell'esistenza di Dasein. La Quarta Teoria Politica insiste sull'autenticità dell'esistenza. Quindi è l'antitesi di ogni tipo di alienazione: sociale, economica, nazionale, religiosa o metafisica.      

Ma Dasein è un esempio concreto. Ogni individuo e ogni cultura possiede la propria DaseinSono diversi tra loro, ma sono sempre presenti. 

Accettare Dasein come soggetto della Quarta Teoria Politica, dovremmo progredire verso l'elaborazione di una strategia comune nel processo di creazione di un futuro che si adatti alle nostre richieste e alle nostre visioni. Valori come la giustizia sociale, la sovranità nazionale e la spiritualità tradizionale possono fungere da fondamento... 

Il mondo futuro dovrebbe essere noetico in in qualche modo — caratterizzato dalla molteplicità; la diversità dovrebbe essere presa come la sua ricchezza e il suo tesoro, e non come una ragione di inevitabile conflitto: molte civiltà, molti poli, molti centri, molti insiemi di valori su un pianeta e in una umanità. Molti mondi.

Ma c'è chi la pensa diversamente. Chi è schierato contro un simile progetto? Coloro che vogliono imporre l'uniformità, l'unico (americano) modo di vivere, One World. E i loro metodi sono la forza, la tentazione e la persuasione. Sono contro la multipolarità. Quindi sono contro di noi.

Questa visione del pensatore russo equivale a un futuro sostenibile per il mondo? Il concetto di Dasein (Esserci) non deve essere un ostacolo qui; la scelta di questo termine da parte di Heidegger sottolinea semplicemente che, prima di tutto, ogni individuo semplicemente "si trova lì, in un mondo non di sua scelta", prima di impegnarsi in credenze e affiliazioni, qualunque esse siano. Il punto è resistere all'alienazione, che si ottiene sottolineando il esistenziale qualità di Dasein: il fatto che si esista e che si scelga liberamente la propria affiliazione in relazione all'ambiente sociale e culturale in cui si nasce, anziché a una non-cultura alienante, impersonale e globalista.

Per quanto mi riguarda, credo che Dugin abbia descritto in modo accurato il dilemma che le persone del mondo di oggi devono affrontare: "essere o non essere" un membro di una comunità identificabile, a sua volta inserita in una cultura e società circostante di cui si sperimenta di essere parte integrante. È chiaro da ciò che scrive che ciò non preclude un apprezzamento per la diversità delle culture e degli individui nel mondo. 

Al contrario, sperimentare la diversità delle culture e degli ambienti sociali del mondo consente al viaggiatore di assaporare le diverse forme, colori, sapori, suoni, costumi e abitudini di Omosessuale e di Gino sapiens, senza per questo rinunciare al pensiero che, paradossalmente, tutto ciò appartiene all'umanità nel suo insieme: universale e particolare allo stesso tempo. Nessun mondo unipolare, globalisticamente omogeneo potrebbe offrire ciò, perché si basa sullo sradicamento delle differenze. La proposta di Quarta teoria politica dovrebbe accogliere tutte queste considerazioni.