Per decenni, i vaccini sono stati considerati intoccabili dalla medicina moderna. Mi è stato insegnato che rappresentavano il Santo Graal. Metterli in discussione era un'eresia. Sollevare dubbi sulla loro sicurezza significava rischiare l'esilio professionale.
Aaron Siri lo chiarisce in Vaccini, Amen: La religione dei vaccini che la storia che ci è stata raccontata sulla scienza dei vaccini si basa molto più sulla credenza che sulle prove.
"Nessun bambino dovrebbe essere sacrificato sull'altare della religione dei vaccini", scrive Siri, rivolgendo la sua attenzione al sovraffollato calendario vaccinale infantile americano.
Pensavo che in questo libro ben poco mi avrebbe sorpreso. Ho passato anni a occuparmi di sicurezza dei farmaci, di strumentalizzazione delle autorità di regolamentazione e di corruzione nel mondo scientifico. Ma Siri mi ha dimostrato quanto mi sbagliassi.
Siri non è un medico né uno scienziato. È un avvocato e, a suo dire, questo è il suo vantaggio. In tribunale, la retorica non ti salva. Le prove sì. Come spiega lui stesso, non può dire "fidatevi di me" come fanno molti medici. "Devo dimostrare le mie affermazioni con dati concreti."
E lo fa.
Ha dedicato anni a questo lavoro: ha rappresentato famiglie danneggiate dai vaccini, ha combattuto battaglie per la libertà d'informazione e ha intentato causa contro agenzie governative. Il libro si legge come un controinterrogatorio: preciso, intransigente e difficile da liquidare.
L'onere della prova
Uno dei punti più acuti di Siri è anche il più semplice. Chiede: a chi spetta l'onere della prova?
"Non spetta a voi dimostrare che un prodotto che qualcuno vuole iniettare a voi o al vostro bambino sia pericoloso", scrive. "Spetta a quella persona dimostrarvi che è sicuro. È un loro onere."
Questo principio dovrebbe essere incontestabile, eppure le politiche vaccinali spesso lo ribaltano. I genitori che pongono domande vengono trattati come ostacoli, persino come minacce. L'argomentazione di Siri è semplice: l'onere della prova ricade su chi avanza l'affermazione.
Egli fa risalire tale inversione al 1986, quando il Congresso approvò il National Childhood Vaccine Injury Act, che esonerava i produttori di vaccini da qualsiasi responsabilità.
Ho segnalati su come ciò abbia spostato gli incentivi dalla dimostrazione della sicurezza all'ampliamento del programma senza timore di conseguenze legali. Una volta eliminata la responsabilità, anche l'obbligo di dimostrare rigorosamente la sicurezza si è affievolito.
Il problema del placebo
Siri smonta con minuzia di particolari il mito delle sperimentazioni sui vaccini controllate con placebo. Un placebo, scrive, dovrebbe essere inerte: soluzione fisiologica o qualcosa di biologicamente inattivo.
Eppure, come sostiene, "quando si tratta di bambini, ogni vaccino previsto dal calendario vaccinale viene testato rispetto a un gruppo di controllo con placebo, giusto? Purtroppo, questo non accade praticamente mai".
Molti vaccini, invece, sono stati testati contro altri vaccini o contro adiuvanti a base di alluminio, sostanze specificamente progettate per provocare una risposta immunitaria.
Siri definisce la situazione con il suo vero nome: una corruzione della scienza. Senza un vero placebo, non è possibile stabilire con certezza se gli eventi avversi siano causati dal vaccino stesso.
Ho segnalati Lo stesso stratagemma è stato utilizzato negli studi sul Gardasil, dove alle giovani donne è stato detto che avevano ricevuto un placebo a base di soluzione salina, mentre in realtà avevano ricevuto un adiuvante a base di alluminio, un comparatore attivo con effetti biologici noti.
Attribuire ai vaccini il merito dei miracoli
C'è un'altra affermazione che ricorre costantemente in medicina e, per completezza d'informazione, devo ammettere di averne pronunciato anch'io delle versioni simili.
La gente non dà più valore ai vaccini perché non vede più le malattie che provocano. Morbillo, difterite, pertosse: scomparse. "Le prove sono inequivocabili", dicevo, "e di questo dobbiamo ringraziare i vaccini".
Leggendo i capitoli di Siri su questo argomento, ho provato un crescente disagio.
Smonta lentamente questa convinzione, basandosi su dati storici di mortalità che non avevo mai analizzato in modo approfondito prima d'ora. Ciò che mi ha colpito non è stato un singolo grafico, ma la coerenza dello schema.
Per quanto riguarda il morbillo, i decessi erano già diminuiti drasticamente prima dell'introduzione del vaccino. Lo stesso valeva per la difterite, il tetano e la pertosse. In ciascuno di questi casi, la mortalità si era ridotta di oltre il 90% prima della vaccinazione.
Ciò che cambiò in quel periodo furono i servizi igienico-sanitari, l'accesso all'acqua potabile, l'alimentazione, le abitazioni e i progressi nella cura delle emergenze mediche. I decessi per malattie infettive diminuirono, parallelamente ai decessi dovuti a molte altre cause.
Siri non nega che i vaccini abbiano avuto un ruolo determinante. Tuttavia, è schietto nel denunciare quanto credito i vaccinologi si siano attribuiti per tendenze che erano già ben avviate prima dell'esistenza dei vaccini.
A volte mi ritrovavo a ribellarmi interiormente. Se fosse stato vero, qualcuno l'avrebbe sicuramente denunciato, continuavo a pensare. Perché non l'hanno fatto?
"L'affermazione secondo cui negli Stati Uniti si evitano 'milioni di morti' ogni anno è categoricamente falsa, con un errore di oltre il 99.9%", scrive Siri.
È un colpo durissimo, non perché sia geniale, ma perché ti costringe a confrontarti con la disinvoltura con cui vengono fatte certe affermazioni e con la rarità con cui vengono messe in discussione.
E la poliomielite?
La poliomielite era l'esempio che ritenevo inattaccabile.
Come la maggior parte delle persone, ho sempre creduto che l'eradicazione della poliomielite fosse da attribuire esclusivamente alla vaccinazione. Era la storia che avevo assimilato, ripetuto e che non avevo mai veramente messo in discussione.
Siri descrive come i cambiamenti nei criteri diagnostici e nella sorveglianza abbiano influenzato profondamente l'apparente crollo dei casi di poliomielite dopo la diffusione del vaccino di Salk.
Con l'inasprimento delle definizioni e l'importanza attribuita alla conferma di laboratorio, molte patologie precedentemente etichettate come "poliomielite" sono state riclassificate. Il numero dei casi è diminuito, ma non per le ragioni che l'opinione pubblica era stata indotta a credere.
Siri descrive il suo primo incontro con questi documenti come "mozzafiato". Leggendoli, ho capito cosa intendesse. Ci sono stati momenti davvero inquietanti, di quelli in cui, una volta che sai qualcosa, non puoi più ignorarla.
Ciò che ha reso la cosa personale è stata la consapevolezza di aver ripetuto con tanta sicurezza la narrativa ortodossa. Ho detto, in televisione nazionale, senza esitazione: "I vaccini funzionano".
In qualità di volto pubblico di un programma scientifico televisivo nazionale, mi veniva chiesto di partecipare a eventi e incoraggiare le persone a vaccinarsi. Dicevo al pubblico di affidarsi a fonti governative autorevoli. Ripensandoci ora, mi vergogno della sicurezza con cui parlavo.
Non perché creda che tutto ciò che ho detto fosse sbagliato, ma perché non mi ero impegnato a fondo per scoprire la verità. Mi sono fidato dei siti web governativi. Mi sono fidato del consenso generale. Non ho guardato oltre le apparenze.
La tesi dell'altruismo
Uno degli argomenti più convincenti a favore dei vaccini è che sono un atto intrinsecamente altruistico. Non lo si fa per se stessi, ma per gli altri. L'immunità di gregge dipende da questo.
Siri dedica un capitolo a questa ipotesi, intitolato "I vaccini prevengono la trasmissione".
Ho capito fin da subito dove si sarebbe andati a parare, perché il Covid aveva già minato questa mia convinzione. È diventato chiaro molto rapidamente che i vaccini contro il Covid non impedivano la trasmissione. È stato assistendo all'introduzione dell'obbligo vaccinale che ho iniziato a mettere apertamente in discussione la logica di tale misura.
Ricordate quando ci dicevano di fare iniezioni ai bambini per "salvare la nonna"?
Ciò che mi ha turbato durante la lettura di questo libro è stata la consapevolezza di quanto a lungo questa supposizione fosse rimasta indiscussa prima del Covid.
La poliomielite ne è l'esempio più lampante. Il vaccino antipolio inattivato (IPV), utilizzato per decenni, non previene l'infezione intestinale e non blocca in modo affidabile la trasmissione. Una persona vaccinata può comunque essere portatrice del virus e diffonderlo.
Questo fatto, di per sé, avrebbe dovuto imporre un dialogo più onesto già da tempo. Invece, la narrazione dell'altruismo ha persistito, e con essa, una forte pressione morale.
Una volta accettato che la trasmissione è stata spesso data per scontata piuttosto che dimostrata, diventa molto più difficile giustificare i provvedimenti coercitivi su basi etiche.
Scienza battezzata e prove sepolte
Siri estende la sua critica alla cultura medica stessa: un sistema che canonizza certi studi e ne marginalizza altri.
Una volta che uno studio riceve l'approvazione dell'establishment, diventa intoccabile. I medici imparano presto quanto costi mettere in discussione questi dogmi.
Siri si riferisce a Vaccini, Amen Questa folla è composta da persone che credono fermamente nei vaccini. "Questo gruppo è spesso impermeabile alla ragione e ai dati", scrive. "Ripetono risposte preconfezionate che non hanno mai approfondito".
Leggendo quelle parole, ho riconosciuto una versione passata di me stesso. Eek!
Gran parte di ciò che la FDA e il CDC considerano verità assodate, sostiene, deriva dal "dottor Plotkin e dai suoi discepoli".
Il Covid ha reso tutto ciò evidente. Quando le autorità hanno dovuto decidere se l'immunità naturale fosse sufficiente, Siri spiega che si sono rivolte ai discepoli di Plotkin: Paul Offit, Peter Hotez, Michael Osterholm. La conclusione era scontata.
"Solo un fanatico o una persona veramente disinformata insisterebbe sul fatto che una precedente infezione non fornisca un'immunità sufficiente", scrive Siri. Ricordo con quanta insistenza il pubblico sia stato fuorviato durante la pandemia di Covid.
Quando le prove diventano scomode
Le conseguenze di questa cultura non sono teoriche.
Siri descrive come il dottor Marcus Zervos sia stato contattato per condurre un'analisi a lungo attesa sul confronto tra "vaccinati e non vaccinati". Ha completato lo studio, ma poi si è rifiutato di pubblicarlo.
I risultati mostravano che i bambini vaccinati avevano esiti di salute nettamente peggiori rispetto ai coetanei non vaccinati. Zervos temeva che la pubblicazione di questi dati gli sarebbe costata il lavoro.
Lo studio è infine emerso durante l'audizione del senatore Ron Johnson (R-WI) sulla corruzione nella scienza. Siri ha pubblicato lo studio in Vaccini, Amengarantendo che non potesse essere semplicemente sepolto.
In tal senso, il libro funziona sia da denuncia che da archivio, preservando prove che altri preferirebbero cancellare.
Certo, ci sono stati anche momenti di rabbia
C'erano sezioni di Vaccini, Amen questo a volte mi faceva arrabbiare.
Siri documenta come le agenzie di sanità pubblica travisino i dati, nascondano l'incertezza e nascondano informazioni fondamentali per il consenso informato. Leggendo quei passaggi, ho provato una rabbia familiare, perché questo è il fulcro del mio lavoro da anni.
Come giornalista, ho presentato richieste di accesso agli atti che hanno richiesto anni, solo per ricevere documenti talmente censurati da risultare inutilizzabili. Non potevo citare in giudizio le agenzie come fa Siri. Non avevo il potere di emettere mandati di comparizione. Tutto ciò che potevo fare era insistere.
A volte si aveva la sensazione che le agenzie partissero dal presupposto che, continuando a rimandare le richieste di accesso agli atti, alla fine ti avrebbero logorato e tu avresti rinunciato.
Vedere esposto il curriculum legale di Siri non ha fatto altro che confermare quanto deliberato sia stato questo schema.
“I vaccini non causano l'autismo”
Per anni, il CDC ha affermato inequivocabilmente che i vaccini non causano l'autismo. Siri ha trascorso anni cercando di costringere l'agenzia a fornire gli studi a supporto di tale affermazione.
Non potevano fornirli.
"Dopo anni di domande, richieste, pretese, deposizioni e cause legali contro le entità e le figure chiave nel mondo della vaccinologia e delle agenzie sanitarie federali, non c'è letteralmente più nessuno a cui chiedere", scrive.
Dalla pubblicazione del libro, il CDC ha silenziosamente rivisto il suo sito web. Come ho segnalati All'epoca, l'affermazione categorica venne attenuata, rispecchiando quanto Siri aveva sostenuto fin dall'inizio.
Siri non afferma che i vaccini causino l'autismo. Sostiene invece che l'asserzione "I vaccini non causano l'autismo" non si basa su solide prove scientifiche, bensì su un'ideologia.
The Bigger Picture
Il pericolo di trattare i vaccini come una "religione" non è astratto.
Vaccini, Amen Insiste su qualcosa di più del semplice scetticismo. Insiste sull'onestà. Ciò significa ammettere quando le sperimentazioni nascondono i danni. Significa rifiutare la coercizione. E significa ripristinare il principio fondamentale secondo cui chi afferma la sicurezza deve dimostrarla.
Per alcuni lettori, questo libro sarà irritante. Per altri, sarà una rivelazione. In ogni caso, non può essere ignorato.
Perché una volta letto, molte delle storie che ci siamo raccontati sui vaccini non ci sembrano più così rassicuranti come un tempo.
Ripubblicato dall'autore substack
Unisciti alla conversazione:
Pubblicato sotto a Licenza internazionale Creative Commons Attribution 4.0
Per le ristampe, reimpostare il collegamento canonico all'originale Istituto di arenaria Articolo e Autore.
