CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
[Quello che segue è un estratto dal libro di Thomas Harrington, The Treason of the Experts: Covid and the Credentialed Class.]
Quando la maggior parte delle persone sente i termini "shock and awe" e "full spectrum dominance", probabilmente pensa, se mai ci pensa, ai primi momenti della distruzione premeditata dell'Iraq da parte degli Stati Uniti e al sorriso sempre compiaciuto di Donald Rumsfeld.
È stato Rumsfeld, come ricorderete, che presumibilmente ha trascorso i primi mesi del suo mandato come Segretario alla Difesa ripensando totalmente ai meccanismi del modo di fare la guerra degli Stati Uniti.
Al centro della nuova dottrina della difesa c'erano i due approcci sopra menzionati.
Il primo si riferisce alla pratica di colpire il nemico così forte, così rapidamente e da così tante angolazioni che riconoscerà immediatamente l'inutilità di montare una difesa e rinuncerà rapidamente alla lotta.
La seconda tattica, che è inglobata nella prima, si riferisce, tra le altre cose, alla pratica di inondare gli ambienti informativi del nemico, del pubblico interno degli Stati Uniti e dei potenziali alleati degli Stati Uniti con narrazioni filoamericane che non lasciano assolutamente spazio o tempo per formulare domande scettiche o discorsi coerenti di dissenso.
In breve, l'obiettivo generale della nuova dottrina della difesa di Rumsfeld era usare un termine vicino e caro al cuore di James Mitchell e Bruce Jessen che hanno guadagnato milioni dal dipartimento della Difesa degli Stati Uniti dopo l'11 settembreth per aver progettato i programmi di tortura utilizzati a Guantanamo Bay e in altri siti neri statunitensi in tutto il mondo, per indurre "l'impotenza appresa" in quanti più segmenti della popolazione mondiale tecnicamente possibile.
Per molti, credo, l'idea che i governi possano avere la capacità e il desiderio di aggredire la propria popolazione con campagne di guerra dell'informazione ben organizzate e persistenti sembra piuttosto inverosimile. E per altri, sospetto, parlare di "traumi" diffusi in questo contesto potrebbe evocare paragoni con alcune delle peggiori forme di lamentosa ed esagerata arroganza universitaria.
Ma dopo tutto quello che abbiamo visto negli ultimi decenni di storia mondiale, è davvero così difficile riconoscere l'idea che i governi possano essere spesso motivati strategicamente, abusatori seriali delle loro stesse popolazioni?
Sappiamo, come ho già detto in precedenza, che quando il governo italiano, sostenuto dagli Stati Uniti, si trovò di fronte alla crescente possibilità di dover condividere il potere con il Partito Comunista del Paese negli anni '1970 e '1980, elementi del governo o persone a lui vicine diedero il via libera a una serie di attacchi sotto falsa bandiera contro la polizia italiana e la popolazione in generale, i più noti dei quali furono l'attentato di Peteano del 1972 e la strage della stazione ferroviaria di Bologna del 1980.
Lo scopo degli attentati, come successivamente spiegato da uno degli autori degli attentati tutelati dal governo, Vicenzo Vinciguerra, era quello di generare un panico sociale che riportasse i disamorati verso la realtà sociale ed economica del Paese tra le braccia della sempre più partito democratico cristiano screditato, ma approvato dagli Stati Uniti.
Fu la sua testimonianza di questi eventi come attivista anti-establishment che spinse il filosofo Giorgio Agamben a scrivere i suoi influenti studi sulle architetture di controllo sociale utilizzate dai governi occidentali contemporanei, studi che suggeriscono tra le altre cose, che generando “stati di eccezione ” in cui i normali processi deliberativi della società sono sospesi o gravemente ridotti, è diventata una procedura operativa standard in molte “democrazie” occidentali.
Penso che pochi ora lo contesterebbero, qualunque siano le origini degli attacchi dell'11 settembreth, il diffuso senso di trauma generato nella popolazione statunitense dalla ripetuta trasmissione delle orribili immagini di quel giorno ha notevolmente facilitato l'iniziativa del governo di ridefinire radicalmente le nozioni di libertà civile di lunga data e ha ottenuto l'adesione dei cittadini alle sue molteplici guerre di aggressione in Medio Oriente.
Tutto ciò ci porta al Covid.
Può chiunque abbia letto l'essenziale di Laura Doddsworth Uno stato di paura, o leggi il cosiddetto “Carta di panico"Dubitare davvero del desiderio consapevole e cinico dei governi, che presumibilmente servono il piacere del popolo, di infliggere traumi alla popolazione generale di quei paesi?
Un governo tedesco che non è interessato ad aumentare le tensioni e a sfruttarle per ottenere una maggiore conformità della popolazione agli editti ufficiali propone in un documento di pianificazione che i suoi funzionari a) si concentrino solo sugli scenari peggiori del Covid, b) evitino esplicitamente la necessità di modellare gli effetti economici delle strategie di mitigazione proposte c) minimizzino il fatto che la malattia uccide soprattutto persone molto anziane d) si sforzino di produrre "l'effetto shock desiderato" e inducano sensi di colpa nei bambini per il fatto di essere potenzialmente i catalizzatori della morte dei loro parenti più anziani?
Sì, le persone in tutto il mondo occidentale e oltre sono state volutamente traumatizzate dalle stesse persone che non hanno mai smesso di dire loro che la loro unica vera preoccupazione era "tenerli al sicuro".
Anche se non sono uno psicologo, questo lo so. Gli effetti enormemente disorientanti e cognitivamente debilitanti del trauma sono alimentati, più di ogni altra cosa, dal mantenimento di una postura fondamentalmente reattiva rispetto al mondo che ci circonda. Il trauma è notevolmente diminuito quando ci fermiamo, respiriamo e, al meglio delle nostre capacità, cataloghiamo senza paura le ferite che abbiamo subito, ci chiediamo chi le abbia create e, se pertinente, cosa ha reso così tanti di noi acquiescenti a questi assalti alla nostra dignità e benessere.
Le persone ai massimi livelli del Governo, dell'alta tecnologia, del grande capitale e della grande industria farmaceutica sono pienamente consapevoli di ciò che ho appena detto e quindi faranno tutto ciò che è in loro potere per tenerci decentrabili e molto attenti alle informazioni in continua evoluzione e per lo più banali che ci inviano costantemente.
Mentre per noi calma e catarsi sono i primi passi per ritrovare la nostra integrità, per loro sono kryptonite.
Finora, a quanto pare, questi grandi centri di potere stanno vincendo la lotta. Qui negli Stati Uniti, così come nei paesi europei che ho visitato di recente, la maggior parte dei cittadini sembra essersi accontentata, come spesso fanno le vittime di abusi seriali, della cessazione temporanea degli attacchi alla loro dignità e ai diritti sociali intrinseci. Pochi, a quanto pare, sono pronti a guardare al passato recente con passione o vigore sostenuti.
Vorrei sapere cosa potrebbe aiutare alcune di queste persone a riconoscere lo stato di dotta impotenza in cui sono cadute e come stimolare in loro il processo di ricostruzione spirituale e civile in se stesse e negli altri. Tuttavia, non lo faccio.
E forse è arrogante da parte mia pensare che dovrei avere questa capacità in primo luogo.
In caso di dubbio o apparentemente bloccato, una volta mi è stato detto, il primo passo è cercare coloro le cui luci interiori sembrano ardere più intensamente e offrirsi di camminare accanto a loro nella speranza.
In questo momento, forse è il meglio che tutti possiamo fare.
4 Giugno 2022
-
Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar e Brownstone Fellow, è professore emerito di studi ispanici al Trinity College di Hartford, CT, dove ha insegnato per 24 anni. La sua ricerca riguarda i movimenti iberici dell'identità nazionale e la cultura catalana contemporanea. I suoi saggi sono pubblicati su Words in The Pursuit of Light.
Leggi tutti i commenti
