CONDIVIDI | STAMPA | E-MAIL
Il 1° settembre 2025, su Truth Social, il presidente Trump ha pubblicato un domanda Per trasparenza. In particolare, ha chiesto la pubblicazione dei dati ricevuti dalle aziende farmaceutiche in merito alle iniezioni anti-Covid a base di mRNA modificato, criticando in particolare Pfizer. Ha scritto:
È molto importante che le aziende farmaceutiche giustifichino il successo dei loro vari farmaci anti-Covid. Molti pensano che siano un miracolo che ha salvato milioni di vite. Altri non sono d'accordo! Con il CDC che è stato fatto a pezzi su questa questione, voglio la risposta, e la voglio ORA. Mi sono state mostrate informazioni da Pfizer e altri, che sono straordinarie, ma non sembrano mai mostrare quei risultati al pubblico. Perché no??? … Mi mostrano numeri e risultati OTTIMI, ma non sembrano mostrarli a molti altri. Voglio che li mostrino ORA, al CDC e al pubblico, e chiariscano questo PAUSA, in un modo o nell'altro!!!
Nello stesso messaggio, il presidente Trump ha anche pubblicamente messo in dubbio il successo dell'operazione Warp Speed.
L'8 settembre, Pfizer ha pubblicato un comunicato stampa che pubblicizza i risultati della fase 3 degli studi clinici per la sua ultima versione della terapia genica a mRNA per il Covid, valida per il periodo 2025-2026. Inizia così:
Pfizer Inc. e BioNTech SE ha annunciato oggi i risultati positivi principali di una coorte di studi clinici di fase 3 in corso che valutano la sicurezza, la tollerabilità e l'immunogenicità di una dose da 30 µg del COMIRNATY monovalente adattato a LP.8.1® (Vaccino COVID-19, mRNA) Formula 2025-2026 in adulti di età pari o superiore a 65 anni e in adulti di età compresa tra 18 e 64 anni con almeno una condizione di rischio sottostante per COVID-19 grave. I dati preliminari mostrano un robusto aumento degli anticorpi neutralizzanti diretti contro la sottoclasse LP.8.1 del SARS-CoV-2 dopo la vaccinazione.
Il documento di Pfizer è pieno di inganni, il che non sorprende, data la lunga storia di frodi e criminalità di Pfizer. Tuttavia, è istruttivo esaminare il comunicato stampa, poiché rivela diversi dei trucchi del mestiere frequentemente utilizzati nell'industria dei vaccini.
Ecco i miei 5 principali motivi per cui la risposta di Pfizer al presidente Trump è una totale sciocchezza. Sono:
- La lunga storia di criminalità e frode di Pfizer
- Una risposta anticorpale non è sinonimo di immunità
- La caccia ai virus respiratori con i vaccini è inutile
- Le affermazioni sulla sicurezza non sono supportate
- Il Covid non merita i booster
La lunga storia di criminalità e frode di Pfizer
Molto prima del Covid, Pfizer si era affermata come una delle aziende più prolifiche dal punto di vista criminale della storia, con un fedina penale Ciò farebbe arrossire la British Petroleum. Dal 2000, Pfizer e le sue controllate sono state ritenute colpevoli di 107 reati per un totale di ben 11,261,560,400 dollari.
Esatto: oltre cento violazioni, per un totale di oltre 11 miliardi di dollari di sanzioni. Almeno 22 di queste erano violazioni del False Claims Act, il che significa che Pfizer è stata dichiarata colpevole di frode ai danni del governo ben 22 volte negli ultimi 25 anni.
Il comunicato stampa di Pfizer fornisce solo una sintesi dei loro studi. Non include i dati grezzi, come ordinato dal Presidente Trump. Il comunicato stampa si limita ad affermare: "Le aziende hanno presentato questi dati alla FDA". In questo senso, non risponde affatto all'appello del Presidente alla trasparenza.
Pfizer conclude il suo comunicato stampa con un disclaimer in corsivo di 1,100 parole che inizia con quanto segue:
Le informazioni contenute nel presente comunicato stampa sono aggiornate all'8 settembre 2025. Pfizer non si assume alcun obbligo di aggiornare le dichiarazioni previsionali contenute nel presente comunicato stampa a seguito di nuove informazioni o di eventi o sviluppi futuri.
A mio avviso, questa clausola di esclusione di responsabilità afferma essenzialmente: stiamo facendo supposizioni sul futuro e questo comunicato stampa potrebbe rivelarsi un mucchio di sciocchezze. Non ci assumiamo alcuna responsabilità di correggerci se ciò dovesse rivelarsi vero.
Ti fidi dei risultati riportati da Pfizer? Se sì, posso farti un'offerta vantaggiosa per un ponte tra Brooklyn e Manhattan. Speriamo e preghiamo che il Presidente e i suoi consiglieri tengano a mente con chi hanno a che fare e che questo documento non riesce a garantire la trasparenza che il Presidente auspica.
Una risposta anticorpale non è sinonimo di immunità
Supponiamo che questa volta Pfizer stia dicendo la verità. (Mi rendo conto che è un'ipotesi piuttosto azzardata, ma assecondatemi per un momento.) Supponiamo che la versione 2025-2026 del vaccino Covid di Pfizer effettua produrre “almeno un aumento di 4 volte nei titoli di anticorpi neutralizzanti LP.8.1”, come affermato nel comunicato stampa.
E allora?
Se la loro affermazione sembra oscura, è perché lo è. Non lo è, come sostiene Pfizer,
rafforzare i dati preclinici che hanno supportato la recente approvazione da parte della Food and Drug Administration (FDA) statunitense del vaccino COVID-8.1 adattato a LP.19, che ha dimostrato risposte immunitarie migliorate contro molteplici sottolinee circolanti di SARS-CoV-2.
Paragonare la produzione di anticorpi alla “risposta immunitaria” è un gioco di prestigio linguistico intellettualmente disonesto, fin troppo tipico nel mondo dei vaccini.
La produzione di anticorpi, robusta o meno, non è garanzia di immunità clinicamente rilevante. Assolutamente no. L'affermazione che se un vaccino provoca una forte risposta anticorpale, proteggerà quindi dal contrarre, diffondere o ammalarsi di una malattia è un'inferenza errata basata su premesse false.
Paragonare la produzione di anticorpi all'immunità è una delle menzogne fondamentali della vaccinologia. È come se un agente sportivo avido e zelante dichiarasse che il suo promettente lanciatore diciottenne sarebbe un perenne All-Star della Major League, solo perché riesce a lanciare la palla a 18 chilometri orari.
Il ragazzo può avere un braccio forte, ma se non riesce a tirare uno strike, è inutile.
Il sistema immunitario umano è estremamente complesso, al di là della comprensione dell'umanità nel suo complesso, figuriamoci di un Albert Bourla, un Paul Offit o qualsiasi altro fanatico dei vaccini che si voglia nominare. Gli anticorpi sono solo uno degli elementi della risposta immunitaria alle infezioni. Uno importante, ma solo uno.
Ricorda che, contrariamente a quanto rivendicazioni ripetute di Pfizer, Fauci, Rochelle Walensky, i media tradizionali e Joe “inverno di gravi malattie e morte"Lo stesso Biden, i vaccini originali Pfizer Covid hanno fatto non è un impedire ai destinatari di contrarre o diffondere il virus. Anche quelle iniezioni hanno prodotto una vigorosa risposta anticorpale. Ma non hanno fatto ciò che ci era stato ripetutamente detto che avrebbero fatto. Nemmeno lontanamente.
La caccia ai virus respiratori con i vaccini è inutile
Anche se gli anticorpi fossero sufficienti a fornire immunità, gli anticorpi che un vaccino stimola la produzione nell'organismo devono corrispondere alla parte del virus a cui è destinato – l'antigene – per avere un effetto benefico. Se il virus muta in modo significativo durante lo sviluppo del prodotto, gli anticorpi indotti dal vaccino, progettati per la vecchia versione dell'antigene bersaglio, non riconosceranno la nuova versione mutata dell'antigene a cui dovrebbero legarsi. In una parola, non "attaccheranno" e non svolgeranno la loro funzione.
I piccoli e semplici virus respiratori a RNA, come quello che causa il Covid, l'influenza e la maggior parte dei raffreddori comuni, mutano rapidamente e costantemente. Quando sentiamo parlare di "ultima variante" del Covid, ci riferiamo al prodotto più recente di questo costante processo evolutivo.
Quando si tratta di virus semplici e in rapida mutazione come il SARS-CoV-2 o l'influenza, gli sviluppatori di vaccini sono come aspiranti fashionisti che fanno acquisti solo da Filene's Basement. Sono perennemente intrappolati in una futile corsa al ribasso per rimanere aggiornati, pur avendo accesso solo ai modelli della stagione precedente.
Tuttavia, se produttori come Pfizer riescono a commercializzare i loro prodotti in modo sufficientemente efficace, questo difetto fatale diventa una caratteristica, non un bug. A patto che Pfizer riesca a convincere le persone della necessità di ripetuti richiami, i vaccini stagionali rappresentano un modello di business imbattibile. Medicinali esenti da responsabilità per persone sane? Cha-Ching! Ogni anno, ogni uomo, ogni donna e ogni bambino deve sottoscrivere un abbonamento infinito? Cha-Ching!
In realtà, i virus respiratori ci hanno superato in termini di vaccini. Sono troppo agili e veloci per stargli dietro. I vaccini finiscono per essere armi adatte solo a combattere l'ultima guerra.
Meglio coprirsi la tosse, lavarsi le mani e lasciare che il sistema immunitario faccia da solo ciò che sa fare meglio. (Per non parlare del fatto che è importante impedire che virus innocui, con il loro continuo aumento di funzionalità, si trasformino in armi biologiche mortali.) Ma dove sta il denaro in tutto questo?
Le affermazioni sulla sicurezza non sono supportate
Nel comunicato stampa di Pfizer si afferma che "il profilo di sicurezza del vaccino è risultato coerente con gli studi precedenti e non sono stati identificati nuovi problemi di sicurezza".
Sembra una buona idea? Aspetta un attimo. Il comunicato stampa afferma anche che
- sono stati arruolati solo 100 partecipanti
- i dati sono stati ottenuti solo dai “partecipanti valutabili” senza specificare quanti abbandoni si sono verificati
- lo studio è stato condotto in un periodo di 14 giorni
- il profilo di sicurezza del vaccino “era coerente con gli studi precedenti”, senza specificare cosa mostrassero gli studi precedenti
Eccoci di nuovo con un altro dei classici imbrogli tipici degli studi sui vaccini.
La “sicurezza” non può essere stabilita sulla base di uno studio pietosamente piccolo, condotto su meno di cento soggetti e seguiti per sole due settimane.
La “sicurezza” non può essere stabilita semplicemente affermando che i risultati erano “coerenti” con “studi precedenti” senza comunicarci i risultati degli studi precedenti.
La “sicurezza” non può essere determinata senza un confronto con un vero placebo.
Il fatto che Pfizer abbia sorvolato sulla questione della "sicurezza" in questo comunicato stampa sarebbe comico se non conoscessimo l'entità dei danni e dei decessi correlati al vaccino associati alle versioni precedenti delle iniezioni di mRNA modificato per il Covid.
Il Covid non merita i booster
Diciamolo senza mezzi termini: il virus SARS-CoV-2 semplicemente non merita più un vaccino, se mai lo ha meritato. Ormai, questo fatto non è più solo un elefante nella stanza. È un gigantesco toro che barrisce a tutto volume.
Alla fine del 2019, il SARS-CoV-2 è stato rilasciato dal laboratorio alla popolazione umana. Sì, si trattava di un virus ingegnerizzato con guadagno di funzione. Sì, inizialmente era pericoloso per gli anziani e per le persone con gravi patologie pregresse.
Tuttavia, come tutti gli esseri viventi, i virus si evolvono nel modo più idoneo alla propria sopravvivenza e riproduzione. Con la coerenza di una legge naturale, l'evoluzione virale – soprattutto nei virus semplici e in rapida mutazione come il SARS-CoV-2 – favorisce immancabilmente mutazioni che rendono il patogeno meno letale per il suo ospite, ma più trasmissibile tra singoli ospiti.
Questo ha perfettamente senso dal punto di vista evolutivo, ovviamente. Attraverso la mutazione e la selezione naturale, il virus impara a convivere con il suo ospite, anziché ucciderlo. Che tu sia un essere umano o un virus, non giova a te o ai tuoi figli trasferirti in una nuova casa e poi bruciarla completamente.
In altre parole, come tutti sappiamo intuitivamente dopo gli ultimi 5 anni, il SARS-CoV-2 si è evoluto da un comportamento da arma biologica progettata in laboratorio a un altro comune virus del raffreddore, che è esattamente ciò che sono gli altri coronavirus esistenti.
Anche i dati lo confermano. Un nuovo studio del CDC rapporto I dati del 2024 indicano che il Covid non è più tra le prime 10 cause di morte negli Stati Uniti. Il suicidio, decima causa di morte nel 2024, è stato attribuito a 48,000 decessi. Gli autori del rapporto non hanno rivelato il numero esatto di decessi attribuiti al Covid, né la sua esatta posizione, in modo elusivo. affermando solo che "È ancora tra i primi 15".
Non ci resta che concludere che il numero di morti per Covid nel 2024 è sicuramente inferiore a 48,000, forse molto più basso. Data la riluttanza degli "esperti" a fornirci il numero esatto, e dato che potrebbe benissimo essere al 15° posto nella lista, è molto probabile che sia molto più basso.
Prima di attribuire questa diminuzione alle iniezioni di mRNA modificato, è importante notare che i tassi di accettazione dei richiami per le iniezioni anti-Covid sono crollati. Alla fine del 2023, un mese dopo il rilascio dei nuovi richiami anti-Covid con una forte promozione, solo il 7% degli adulti e il 2% dei bambini li hanno ricevuti, un tasso di accettazione che gli "esperti" di cui come "abissale".
Ciononostante, l'anno successivo il Covid è scomparso dall'elenco delle principali cause di morte.
Sintesi
La risposta di Pfizer alla richiesta, del tutto ragionevole, del presidente Trump di trasparenza sui dati riguardanti l'ultima edizione delle sue iniezioni Covid a mRNA modificato non è altro che un insulto all'intelligenza di ogni lettore, compreso il presidente stesso.
Sembra che mentre il CEO di Pfizer, Albert Bourla, stava cinicamente adulando il presidente Trump chiedendo un premio Nobel per l'operazione Warp Speed, Pfizer stesse cercando di ingannare il presidente e tutti gli americani con questo documento ingannevole.
Che il presidente Trump si renda conto di tutta questa disonestà. Che riconosca la risposta di Pfizer al suo appello all'onestà e alla trasparenza per quello che è: una totale assurdità.
-
CJ Baker, MD, Brownstone Fellow 2025, è un medico di medicina interna con un quarto di secolo di pratica clinica. Ha ricoperto numerosi incarichi accademici in medicina e il suo lavoro è apparso in molte riviste, tra cui il Journal of the American Medical Association e il New England Journal of Medicine. Dal 2012 al 2018 è stato Clinical Associate Professor of Medical Humanities and Bioethics presso l'Università di Rochester.
Leggi tutti i commenti
